РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 14 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.

при секретаре Чудесовой Н.О.

с участием прокурора Пиковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-577/2018 по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения посредством заключения договора мены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения посредством заключения договора мены, указав, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литера А, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в программу «Развитие жилищного строительства в 

<

адрес>» до 2020 года, утвержденную постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств бюджета 

<

адрес>. В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована и проживает ФИО1, которой в целях реализации указанной программы предложено заключить договор мены, по которому ответчик обязуется передать в муниципальную собственность принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, а истец обязуется предоставить ей в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Однако ответчик не выразила согласие на переезд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд выселить ФИО1 из занимаемого ею жилого помещения, общей площадью 26,6 кв.м., жилой площадью 17,40 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, общей площадью 28,9 кв.м., жилой площадью 14,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, посредством заключения договора мены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.18-21).

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации)), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литера А, признан аварийным и подлежащим сносу. 

Указанный дом включен в программу «Развитие жилищного строительства в 

<

адрес>» до 2020 года, утвержденную постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств бюджета 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Согласно справке МП г.о.Самара ЕИРЦ от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована ФИО1 Квартира является коммунальной и приватизирована. 

<

адрес> помещения составляет 17,40 кв.м. Владельцем является ФИО1 (л.д.7). 

Право собственности ФИО1 на 17/64 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>2, подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Согласно пояснениям представителя истца, муниципальное образование – городской округ Самара, является собственником благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28,9 кв.м., жилой площадью 14,1 кв.м, и в исковом заявлении поставлен вопрос о выселении ответчика в эту квартиру посредством заключения договора мены.

Между тем, исходя из сведений ЕГРН, общая площадь коммунальной квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 123,3 кв.м (л.д.30). 

В судебном заседании ответчик пояснила, что с учетом мест общего пользования занимаемая ею в квартире общая площадь жилого помещения составляет 43,9 кв.м, что значительно превышает общую площадь предоставляемой квартиры (28,9 кв.м) и подтверждается планом 1 этажа (л.д.31).

Таким образом, суд приходит к выводу, что выселение ответчика в предоставляемое жилое помещение нарушит права ФИО1 в связи с несоблюдением требований закона о равнозначности предоставляемого жилого помещения взамен аварийного.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (п.8 ст.32 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Между тем, судом установлено, что соглашение между истцом и ответчиком о предоставлении взамен жилого помещения, подлежащего сносу, другого жилого помещения и переселении достигнуто не было. 

Сведений о том, что ответчиком проведена предусмотренная ст.32 ЖК РФ процедура изъятия жилого помещения и земельного участка, поставленного на кадастровый учет, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований Департамента управления имуществом г.о.Самара о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения посредством заключения договора мены не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства прокурора о вынесении частного определения в адрес Департамента управления имуществом г.о.Самара. 

В соответствии со ст.1. ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Ходатайство прокурора заявлено на том основании, что до рассмотрения настоящего дела вопрос о выкупе земельного участка, на котором расположен жилой 

<

адрес>, не разрешался, требования ст.32 ЖК РФ не соблюдены, соответственно оснований для подачи данного иска не имелось.

Данный довод суд не принимает во внимание, поскольку досудебный порядок разрешения данного спора законом не предусмотрен, соблюдение процедуры изъятия земельного участка, жилого помещения, предусмотренной ст.32 ЖК РФ, осуществляется по соглашению сторон.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен (п.2 ст.3 ГПК РФ).

Таким образом, обращение ответчика в суд с данным иском является его правом, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, реализация которого не может быть поставлена в зависимость от соблюдения в досудебном порядке требований ст.32 Жилищного кодекса РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения посредством заключения договора мены - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2018 года.

Судья И.А.Фомина