№1-222/2023

УИД 30RS0001-01-2023-002708-14 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 июня 2023 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А., 

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5, 

подсудимой ФИО2, 

ее защитника – адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со среднем образованием, не замужем, имеющей на иждивении четверых малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

В неустановленные следствием дату и время, но не позднее 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в маршрутном такси № СК, проезжавшего мимо 

<

адрес> по ул. ФИО1 

<

адрес>, обнаружила банковскую платежную карту ПАО «Сбербанк» № ХХ ХХХХ 0351 с лицевым банковским счетом №, оформленным на имя Потерпевший №1 в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, переулок Щекина, 

<

адрес>, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей, без ввода пин-кода. Предположив, что на счете данной банковской платежной карты могут находиться денежные средства, у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 06 минут проследовала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 19 часов 06 минут по 19 часов 15 минут приобрела товар на общую сумму 2100 рублей 84 копейки, оплатив покупку пятью транзакциями, путем приложения банковской платежной карты № ХХ ХХХХ 0351 к терминалу оплаты, тем самым тайно похитила с лицевого банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, переулок Щекина, 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 2100 рублей 84 копейки, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 06 минут по 19 часов 15 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с лицевого банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1 в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, переулок Щекина, 

<

адрес>, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2 100 рублей 84 копейки, путем бесконтактной оплаты за приобретаемые товары, причинив последнему своими противоправными действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской федерации от дальнейшей дачи показаний отказалась. 

В этой связи в порядке ст.276 УПК Российской Федерации, были оглашены ее показания, данные на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так из показаний ФИО2, данных на стадии предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в салоне маршрутного такси №СК на полу нашла банковскую карту ПАО Сбербанк, со значком бесконтактной оплаты, которую оставила себе, решив похитить с нее денежные средства. В магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> она совершила покупки продуктов питания на суммы: 22 рубля 99 копеек, 979 рубля 97 копеек, 596 рублей 90 копеек, 328 рублей 98 копеек, 172 рубля, а всего на общую сумму 2 100 рублей 84 копейки. С ней в этот момент находилась ее сестра Свидетель №1, которая не была осведомлена о том, что она совершает оплату покупок найденной картой. Выйдя из магазина, она банковскую карту выкинула. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в совершенном преступлении (т.

<

адрес> л.д. 41-44,100-102, 130-132).

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую, огласив показания потерпевшего, свидетелей в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, выслушав речи государственного обвинителя и защитника, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления доказана.

Помимо признательных показаний самой подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Как явствует из явки с повинной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 06 минут по 19 часов 15 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с лицевого банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1 в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, переулок Щекина, 

<

адрес>, она тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2 100 рублей 84 копейки (т.

<

адрес> л.д. 36).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 0351, с лицевым банковским счетом №, открытым по адресу: 

<

адрес>, пер. Щекина 

<

адрес>, которую ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут он потерял в маршрутном такси. Когда ему на мобильный телефон поступили уведомление о списании денежных средств в сумме 22 рубля 99 копеек, он на это внимания не обратил, подумав, что оплату товаров совершает его жена, которая так же имеет доступ к его карте. Придя домой, супруга ему сообщила, что из дома не выходила и никаких оплат не совершала. Он зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и увидел уведомления об операциях на суммы: 22 рубля 99 копеек, 979 рубля 97 копеек, 596 рублей 90 копеек, 328 рублей 98 копеек, 172 рубля, а всего на общую сумму 2 100 рублей 84 копейки, совершенных в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. Он заблокировал карту и в этот же день приехал в вышеуказанный магазин «Магнит», где при просмотре видеозаписей, увидел, что в интересующий его период оплату принадлежащей ему картой, осуществляло лицо, которое он ранее видел в маршрутном такси. ДД.ММ.ГГГГ заступив на ООП и ООБ по ФИО1 

<

адрес> примерно в 16 часов 20 минут он заметил подходящую по приметам гражданку ФИО2, которую он задержал и доставил в отдел полиции. Действиями ФИО2 ему причинен материальный ущерб в сумме 2 100 рублей 84 копейки (т.

<

адрес> л.д. 57-59).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут с сестрой ФИО2 ехали в маршрутном такси №СК. Затем в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 оплачивала покупки банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, находясь на районе 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, они с сестрой были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции, где ей стало известно, что ФИО2 совершила кражу с банковского счета, а именно нашла карту в салоне маршрутного такси, а после оплатила ею покупки в магазине. О том, что банковская карта была похищена, ей не было известно, однако когда они были в магазине, ФИО2 расплачивалась за товар, несколькими суммами, поясняя, что забыла пин-код (т.

<

адрес> л.д. 49-51).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 явствует, что он является оперуполномоченным УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета открытого по адресу: 

<

адрес>, пер. Щекина 

<

адрес> похитило денежные средстве в сумме 2100 рублей 84 копейки. В ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что данное преступления совершила ФИО2, от которой поступила явка с повинной, где она чистосердечно призналась и раскаялась в том, что совершила данное преступление. Совместно с ФИО2 были проведены осмотры места происшествия, где она указала, как нашла банковскую карту, похитила с нее денежные средства, а затем выкинула ее (т.

<

адрес> л.д. 72-74).

Вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей, подсудимой являются логичными, последовательными, полностью согласуются с письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, пер. Щекина 

<

адрес>, где Потерпевший №1 открыт счет банковской платежной карты ПАО «Сбербанк» № (т.

<

адрес> л.д. 4-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 

<

адрес>, где изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов (т.

<

адрес> л.д. 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. была задержана сотрудниками полиции (т.

<

адрес> л.д. 20-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО1 

<

адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вышла из маршрутного такси с похищенной ею банковской картой Потерпевший №1 (т.

<

адрес> л.д. 26-30); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 выкинула банковскую карту Потерпевший №1 (т.

<

адрес> л.д. 31-34);

- протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по счету дебетовой карты по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету №, скриншоты данных «Сбербанк онлайн» (т.

<

адрес> л.д. 63-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 

выписка по счету дебетовой карты по операциям, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу 

<

адрес>, ФИО6 

<

адрес> банковской карты Потерпевший №1 оплачены товары несколькими транзакциями на общую сумму 2100 рублей 94 копейки;

выписка по счету №, в которой содержится информация о покупках в магазине «Магнит» товара на общую сумму 2100 рублей 94 копейки;

CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно как ФИО2 в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> совершает покупки, расплачиваясь банковской картой (т.

<

адрес> л.д. 65-68);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, происходящей в магазине «Магнит» по адресу 

<

адрес>, ФИО6 

<

адрес>. После просмотра ФИО2 т.С. на видео опознала себя и свою сестру (т.

<

адрес> л.д. 75-77).

Приведенные выше доказательства являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, полностью согласуются между собой и в своей совокупности бесспорно подтверждают обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и ее виновность в его совершении.

Оценив все вышеприведенные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Установлено, что ФИО2, действуя умышленно, похитила денежные средства Потерпевший №1 с его банковской карты в размере 2100 рублей 84 копейки, понимая, что потерпевший за его действиями не наблюдает, то есть тайно.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой, а также причины и условия, способствовавшие совершению ею преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 не замужем, на иждивении у нее находится четверо малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалобы не поступали, на учетах врачей и психиатров не состоит, ранее не судима. 

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ею своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, принесение потерпевшему извинений, которых ему достаточно для возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетних детей на иждивении. 

Отягчающих наказание по делу обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно посредством назначения ей наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, а также возможность заработной платы и иного дохода. 

Поскольку судом ФИО2 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской федерации, положения части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не применяет. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание вид умысла, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, полное возмещение ущерба от преступления, положительно характеризующие данные подсудимой, ее отношение к преступлению, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления и возможности на основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, тем самым обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и в полной мере реализовать закрепленные в ст. 6 и ст. 7 Уголовного кодекса Российской Федерации принципы справедливости.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО2, поскольку последней в полном объеме заглажен причиненный преступлением ущерб. Как установлено судом, до начала судебного заседания подсудимая возместила причиненный преступлением ущерб в сумме 2100 рублей 84 копейки, принесла потерпевшему извинения в содеянном, этого ему достаточно для погашения ущерба, причиненного преступлением, претензий он к ней не имеет.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности никогда не привлекалась, примирилась с потерпевшим, принесла ему извинения, возместила ущерб в полном объеме, тем самым загладила причиненный вред, с учетом изменения категории преступления на преступление средней тяжести, суд на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым ее от отбывания наказания освободить и считать несудимой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. 

На основании ч.5 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить ФИО2 назначенное наказание в виде штрафа до 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей. 

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на одну категорию преступления, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации от отбывания наказания ФИО2 освободить в связи с примирением с потерпевшим. 

Согласно ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации считать ФИО2 несудимой. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу отменить, освободив ее из под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий Иванова О.А.