ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23 октября 2017 г. г. Нальчик 

Судья Нальчикского гарнизонного военного суда Черкасов Андрей Николаевич (ул. Горького, д. 16, г. Нальчик, КБР), при секретаре судебного заседания Штымовой К.А., с участием военного прокурора – войсковая часть № подполковника юстиции ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении врио командира войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению военного прокурора – войсковая часть № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., врио командира войсковой части № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. совершил умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания ФИО2 в суд не явился и ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. При этом из поступившего в суд заявления ФИО2 усматривается, что вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения он признает в полном объеме. 

Прокурор полагал вину ФИО2 доказанной, поскольку запрос прокурора о представлении до ДД.ММ.ГГГГ документов, необходимых для проведения прокурорской проверки по вопросу исполнения законодательства о сохранности государственной собственности, исполнен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного прокурором срока, а запрос о представлении до ДД.ММ.ГГГГ документов, необходимых для проведения прокурорской проверки по вопросу исполнения законодательства о воинской обязанности и военной службе, исполнен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела и, выслушав пояснения прокурора, прихожу к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения доказана и подтверждена следующими доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ военным прокурором – войсковая часть 

<

данные изъяты> командиру войсковой части 

<

данные изъяты> направлены запросы о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ документов, необходимых для проведения прокурорских проверок по вопросу исполнения законодательства о сохранности государственной собственности (исх. №) и по вопросу исполнения законодательства о воинской обязанности и военной службе (исх.№), которые поступили в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», статистическая и иная информация, документы, справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора.

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного прокурором для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

Таким образом, врио командира войсковой части № обязан был в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить военному прокурору запрошенные документы, необходимые для проведения прокурорских проверок.

Однако, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, этого сделано не было, и о продлении срока исполнения прокурорских запросов ФИО2 уведомления прокурору не направлял.

В связи с изложенным, на основании исследованных в суде вышеприведенных доказательств, считаю установленным факт умышленного невыполнения ФИО2 требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, то есть совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении Лапандину административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности и обстоятельство, смягчающее административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, ее отягчающих, и нахожу возможным назначить Лапандину административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере двух тысяч руб.

Указанную сумму штрафа ФИО2 надлежит перечислить на расчетный счет 

<

адрес>).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Северо-Кавказский окружной военный суд через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н. Черкасов