Дело № 1-108/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

город Шенкурск 22 декабря 2017 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Поздняковой М.И.,

при секретаре Гашевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Рыбкиной М.А.,

потерпевшей С.О.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Семеновой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 20 сентября 2017 года в период с 08:00 до 11:25, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в гостиной 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий С.О.Н. смартфон HIGHSCREENThunder серийный номер 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с двумя сим-картами абонента Tele-2, не представляющими для потерпевшей ценности. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.О.Н. значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая С.О.Н. на судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения, которые она приняла, похищенный телефон возвращен в исправном состоянии, претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1, его защитник, государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, преступление совершил впервые (л.д. 128), примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный преступлением вред, принес ей свои извинения, которые С.О.Н. приняла, похищенный телефон возвращен в исправном состоянии, претензий к подсудимому она не имеет. 

Добровольность волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

Последствия прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ФИО1 понятны, он не возражает против наступления для него данных последствий в случае удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены. 

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела, требования ст. 25УПК РФ, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению за примирением с потерпевшей. 

В силу ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд считает возможным отменить, на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- смартфон HIGHSCREENThunder серийный номер 

<

данные изъяты>, с двумя сим-картами абонента Tele-2 на досудебной стадии уголовного судопроизводства возвращены законному владельцу С.О.Н.;

- коробка от телефона, кассовый чек, хранящиеся при уголовном деле - подлежат возврату законному владельцу С.О.Н.

Процессуальные издержки, к которым суд относит суммы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и на судебном заседании за оказание юридической помощи ФИО1, в размере 4675 рублей и 1870 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.3 ст.24, ч.2 ст.27, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процесссуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства: 

- смартфон HIGHSCREENThunder с двумя сим -картами - оставить у законного владельца С.О.Н.

- коробку от телефона, кассовый чек - возвратить законному владельцу С.О.Н.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и на судебном заседании, в сумме 6545 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания

Председательствующий Позднякова М.И.