Дело №2а-165/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 5 февраля 2019 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2, по доверенности от **.**.**., ФИО3, по доверенности от **.**.**

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми о возврате излишне уплаченного налога, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми, с учетом уточнения, о возврате излишне уплаченного налога в размере 60589 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2017, 67 руб. В обоснование требований указал, что Управление ФНС России по Республике Коми оставило в силе решение Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Коми от **.**.**. №... об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога, поскольку сочли, что налоговые органы сообщили ему о факте излишней уплаты налога почтовыми отправлениями в форме актов совместной сверки расчетов по налогам, в связи с прекращением им **.**.**. предпринимательской деятельности. Но он не получал акта совместной сверки. Узнал о сумме переплаты налога, знакомясь с материалами административного дела №... в мае 2018г. в ... районном суде .... Моральный вред ему причинен тем, что за период с **.**.**. в результате различных претензий и судебных исков со стороны Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Коми он испытал глубокие физические и нравственные страдания, на этом фоне обострилась болезнь, резко ухудшилось зрение, понизился слух, ослабла память, в результате чего **.**.**. был госпитализирован и прооперирован в отделении сердечно-сосудистой хирургии кардиологического диспансера.

Определением суда от **.**.** Управление ФНС России по Республике Коми привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми и заинтересованного лица Управления ФНС России по Республике Коми в судебном заседании требования не признали по доводам отзыва, считают, что дело подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ, а не КАС РФ, в связи с чем просят производство по делу прекратить, в части требования о взыскании морального вреда в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 78 Налогового кодекса РФ урегулированы вопросы зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа. Правила, установленные названной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей (пункт 14).

Таким образом, требования административного истца, связанные с оспариванием действий (бездействия) должностных лиц налоговой инспекции по вопросу возврата излишне уплаченного налога, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. В данном случае налоговая инспекция реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений, действий (бездействия) налогового органа и соответствующих должностных лиц, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2018 N 5-КГ18-140).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения производства по административному делу не имеется, дело подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ. 

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с п. 2 ст. 78 Налогового кодекса РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 7 ст. 78 НК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 № 173-О указано, что положения статьи 78 КАС РФ не препятствуют в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (п. 79 ПостановлениеяПленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в период с **.**.**. ФИО1 находился на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми в качестве индивидуального предпринимателя, и с **.**.**. применял упрощенную систему налогообложения (далее – УСН).

**.**.** ФИО1 была представлена первичная налоговая декларация по УСН за **.**.** год, в которой он отразил налог к уплате в бюджет в сумме ... руб. Налоговым органом **.**.**. начислено налога к уплате в бюджет по следующим срокам: по сроку **.**.**. в сумме ... руб., по сроку **.**.**. в сумме ... руб., по сроку **.**.**. в сумме ... руб., по сроку **.**.**. начислено налога 84226 руб.

**.**.**. ФИО1 представлена уточненная налоговая декларация по УСН за **.**.** год (корректировка №1), в которой налогоплательщик отразил уменьшение суммы налога к уплате на ... руб. в связи с завышением авансовых платежей по этой налоговой декларации, в связи с чем налоговый орган уменьшил налог **.**.**.: по сроку **.**.**. в сумме ... руб., по сроку **.**.**. в сумме ... руб.

**.**.**. ФИО1 представлена уточненная налоговая декларация по УСН за **.**.** год (корректировка №2) на уменьшение суммы налога в размере 60589 руб. в связи с завышением суммы налога, подлежащего уплате за **.**.** год. По данной уточненной налоговой декларации налоговым органом проведено уменьшение налога: по сроку **.**.**. в сумме 60589 руб. При этом образовалась переплата в сумме ... руб.

Согласно данных карточки расчетов с бюджетами (далее – КРСБ) по УСН уплата налога ФИО1 произведена следующими платежами: в сумме ... руб. за 9 месяцев **.**.** года (**.**.**. решение об уточнении платежа) и в сумме ... руб. за **.**.** год (платежное поручение №... **.**.**.). Всего уплачено в сумме ... руб.

**.**.** ФИО1 самостоятельно уплатил налог в сумме ... руб., пени в сумме ... руб.(платежные поручения от **.**.**.), в связи с чем в КРСБ образовалась переплата в сумме .... (...).

Таким образом, переплата налога в сумме 60589 руб. у ФИО1 образовалась по состоянию на 01.06.2015г.

15.06.2018г. ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России №5 по Республике Коми с заявлением о возврате налога в размере 60589 руб.

Решением Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Коми №... от **.**.**. ФИО1 отказано в возврате суммы налога по причине пропуска трехлетнего срока подачи заявления на возврат.

Решением Управления ФНС России по Республике Коми №... от **.**.**. жалоба ФИО1 на вышеуказанное решение оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования о возврате излишне уплаченной суммы налога, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Как установлено, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем и применяя упрощенную систему налогообложения, платежными поручениями от **.**.**. и **.**.** излишне уплатил налог в общей сумме 60 589 руб. 

С заявлением в налоговый орган о возврате излишне уплаченной суммы налога ФИО1 обратился 15.06.2018г., в суд с административным иском – 14.12.2018г., то есть по истечении трехлетнего срока давности, истекшего 01.06.2018г.

При таких обстоятельствах суд находит, что срок исковой давности по заявленным требованиям административным истцом пропущен, в связи с чем, доводы о том, что о сумме переплаты налога ему стало известно при ознакомлении с материалами административного дела №... в мае 2018г. в ... районном суде ... суд находит несостоятельными.

Доводы о не получении из налогового органа акта сверки расчетов при прекращении предпринимательства, а также сообщения о переплате налога также отклоняются, поскольку налогоплательщик - индивидуальный предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения, обязан самостоятельно исчислять налог. ФИО1 трижды подавал декларацию по УСН (с учетом корректировки), при этом в декларации от **.**.**. уменьшил налог на сумму 60589 руб., в результате чего образовалась переплата на сумму ... руб., однако **.**.**. он самостоятельно уплатил налог в сумме ... руб., в результате чего на 01.06.2015г. образовалась переплата в размере 60589 руб. 

С учетом изложенного, в связи с отказом в удовлетворении административного иска о возврате излишне уплаченной суммы налога, суд не усматривает оснований для удовлетворения производного от него требования о взыскании компенсации морального вреда, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми о возврате излишне уплаченного налога в размере 60589 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2017, 67 руб., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2019г.

Судья Т.Ю. Арефьева