№ 1-69 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Дмитров 05 февраля 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием прокурора- помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С., подозреваемых Михайловой В.Г. и Димитриевой А.Н., защитников Мишуковой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № Васенковой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Волковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по Дмитровскому городскому округу ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Димитриевой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, образование среднее, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Михайловой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> образование среднее, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей в ООО «Азбука вкуса» продавцом, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> Дмитровский г.о. д. Клюшниково 

<

адрес>-А, проживающей по адресу: 

<

адрес> Дмитровский г.о. 

<

адрес>, ранее не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Димитриева А.Н. и Михайлова В.Г. подозреваются в совершении тайного хищения чужого имущества (краже), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 45 минут, Димитриева А.Н. и Михайлова В.Г., находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, встцупили между собой в преступный сговор, распределив между собой роли, согласно которым они должны были похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, Димитриева А.Н. и Михайлова В.Г., реализуя свой преступный умысел, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> Дмитровский г.о. 

<

адрес>-а, с корыстной целью, действуя согласно распределенных ролей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий, поочередно наблюдая за окружающей обстановкой, убедившись, что их действия незаметны для окружающих, путем свободного доступа со стеллажей, расположенных в торговом зале магазина тайно похитили: порошок стиральный «

<

данные изъяты>

А всего Димитриева А.Н. и Михайлова В.Г. совместно тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 3625 руб. 07 коп., после чего с похищенным имуществом прошли мимо кассовой зоны, умышленно не оплатив товар, и с места преступления скрылись, причинив ООО «Агроторг» имущественный вред.

Таким образом, Димитриева А.Н. и Михайлова В.Г. подозреваются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело № по факту хищения имущества ООО «Агроторг» было возбуждено СУ УМВД России по Дмитровскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Димитриева А.Н. была допрошена по данному уголовному делу в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, вину признала полностью.

ДД.ММ.ГГГГ Михайлова В.Г. была допрошена по данному уголовному делу в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, вину признала полностью.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СУ УМВД России по Дмитровскому городскому округу ФИО6, с согласия руководителя указанного следственного органа, обратилась в суд в ходатайством о прекращении в соответствие со ст.76.2 УК РФ в отношении подозреваемых Димитриевой А.Н. и Михайловой В.Г. уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что подозреваемые Димитриева А.Н. и Михайлова В.Г. заявили ходатайство о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, представитель потерпевших ООО «Агроторг» Лебедев И.В. против этого не возражает, ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, Димитриева А.Н. и Михайлова В.Г. ранее не судимы, подозреваются в совершении преступления средней тяжести.

В судебном заседании подозреваемая Димитриева А.Н. ходатайство следователя поддержала и просила прекратить в отношении нее уголовное преследование с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО8 просила суд ходатайство следователя удовлетворить.

В судебном заседании подозреваемая ФИО2 ходатайство следователя поддержала и просила прекратить в отношении нее уголовное преследование с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО9 просила суд ходатайство следователя удовлетворить.

Прокурор также поддержал ходатайство следователя и просил суд его удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Димитриевой А.Н. и Михайловой В.Г. и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевших (ООО «Агроторг») ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о дате и месте судебного разбирательства, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал, а также не возражал против прекращения в отношении Димитриевой А.Н. и Михайловой В.Г. уголовного преследования и назначении им судебного штрафа. 

Согласно имеющегося в уголовном деле заявления представителя потерпевших ФИО7, материальный ущерб ООО «Агорторг» возмещен в полном объеме( л.д173).

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, Димитриева А.Н. и Михайлова В.Г. подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, которое в соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, судья приходит к выводу о том, что выдвинутое в отношении Димитриевой А.Н. и Михайловой В.Г. подозрение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного преследования и назначении подозреваемым Димитриевой А.Н. и Михайловой В.Г. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Димитриева А.Н. и Михайлова В.Г. впервые совершили преступление средней тяжести, по месту жительства и регистрации характеризуются удовлетворительно, в содеянном чистосердечно раскаялись, загладили вред, причиненный преступлением, и согласны на прекращение в отношении них уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ.

В связи с чем суд приходит к выводу о возможности освобождения Димитриевой А.Н. и Михайловой В.Г. от уголовной ответственности с назначением им судебного штрафа в соответствие со ст.76.2 УК РФ.

При определении подозреваемым размера судебного штрафа, суд полагает учесть тяжесть содеянного, их имущественное положение, наличие на иждивении малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Димитриевой ФИО12 и Михайловой ФИО13 по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении Димитриевой ФИО14, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Прекратить уголовное преследование в отношении Михайловой ФИО15, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в 

<

данные изъяты>. 

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

Наименование получателя платежа – УФК по Московской области (УМВД России по Дмитровскому городскому округу, л/с 04481054780) 

Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО

Расчетный счет – 40101810845250010102

ИНН 5007008801 КПП 500701001

л/с 04481054780 в УФК по Московской области

БИК – 044525000 КБК 18811621010016000140

Код ОКТМО - 46608101

УИН 11880350181190023470

Установить Димитриевой А.Н. и Михайловой В.Г. срок для оплаты назначенного им судебного штрафа - в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить Димитриевой А.Н. и Михайловой В.Г. о том, что судебный штраф подлежит оплате судебному приставу-исполнителю, и документ, подтверждающий оплату штрафа, должен быть представлен в суд. 

В соответствие со ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Меру пресечения Димитриевой А.Н. и Михайловой В.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Копию постановления вручить Димитриевой А.Н. и Михайловой В.Г., прокурору, защитникам, а также направить представителю потерпевших, следователю Шаровой Н.В. и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: