11RS0001-01-2025-010044-47 Дело №1-588/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 03 октября 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Нечаевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Губаревой П.Ю., 

с участием: государственного обвинителя Журбенко Я.Е., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Данилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ** ** ** года рождения, являющийся гражданином Российской Федерации, достигшим возраста 18 лет и не достигшим возраста 30 лет, состоящим на воинском учете в военном комиссариате города Сыктывкар, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми (далее по тексту – военный комиссариат), подлежащий в соответствии со ст.59 Конституции РФ, Федеральным законом №53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» подлежал призыву на военную службу в период осеннего призыва 2024 года.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона №53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии. В соответствии с ч.2 ст.31 указанного Федерального закона, граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно - учетную работу должностными лицами (работниками) организаций.

** ** ** помощником начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) (по воинскому учету) военного комиссариата (города Сыктывкар, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми, муниципального) Свидетель №1, лично и под расписку ФИО1 вручена повестка о явке в военный комиссариат, расположенный по адресу: ..., к 09 часам 00 минутам ** ** ** для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии.

Таким образом, ФИО1 был лично и надлежащим образом уведомлен о необходимости явки в 09 часов 00 минут ** ** ** в военный комиссариат для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно, прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии.

Однако, ФИО1, будучи лично и надлежащим образом уведомленным о необходимости явиться в военный комиссариат города Сыктывкар, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно медицинского освидетельствования и призывной комиссии, находясь в неустановленном месте, в том числе на территории г.Сыктывкара Республики Коми, Республики Коми и Республики Дагестан, достоверно зная о том, что он является гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, не имеет законных оснований для освобождения и предоставления отсрочки от военной службы, не имея уважительных причин неявки по повестке военного комиссариата после истечения уважительной причины неявки, имевшейся у ФИО1 в период с ** ** ** по ** ** ** ввиду временной нетрудоспособности, в период с ** ** ** по ** ** ** осознавая преступный характер своего бездействия, умышленно не явился в военный комиссариат города Сыктывкар, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми, расположенный по вышеуказанному адресу, для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, указав об отсутствии у него умысла на уклонение от призыва на военную службу, в виду наличия у него уважительных причин для неявки в военный комиссариат по повесткам. От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания, данные им на стадии предварительного расследования (т....), из которых следует, что он постоянно проживает по адресу: ..., совместно с родителями. Он состоит на учете в военном комиссариате г.Сыктывкар, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми. В ** ** ** года он переехал в г.** ** **, поскольку нашел там работу, где проживал до ** ** ** года. Военный комиссариат г.Сыктывкар о переезде в ... он не оповещал. В военный комиссариат ... он также не обращался. В г.Сыктывкаре ФИО1 вручались повестки ** ** ** и ** ** ** должностными лицами на прохождение медицинской комиссии. Однако, на данные мероприятия он не приходил, поскольку болел. Так, ** ** ** он не явился в военкомат по повестке, поскольку находился на больничном листе до ** ** **, об этом он сообщал в военкомат, и после уехал в .... Больничный лист он не приносил в военкомат, поскольку его об этом не просили. При этом ФИО1 не предупреждался об ответственности за нарушение правил воинского учета. ** ** ** он был привлечен к административной ответственности по ст.21.5 КоАП РФ. 

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями эксперта ФИО12, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т....), из которых следует, что на основании военно - врачебной экспертизы ей было вынесено заключение №..., в соответствии с которым у ФИО1 имеется категория годности «...» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. ФИО1 не явился в военкомат по повестке ** ** **. В рамках экспертизы установлено, что ФИО1 имел лист нетрудоспособности 

<

данные изъяты>» при обращении от ** ** **, однако, на момент ** ** ** об уважительности неявки в военкомат не сообщал, после ** ** ** также уважительность неявки не обосновал, в военкомат не явился, лист нетрудоспособности не предоставил. Диагноз при обращении был выставлен только на основании жалоб пациента, без проведения необходимых исследований, и без обращения к узким специалистам. В назначенные даты для оценки эффективности лечения и решения вопроса о нетрудоспособности ФИО1 не явился, при последующем профосмотре ** ** ** хронические заболевания отрицал, являлся здоровым. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), из которых следует, что ранее он состоял в должности помощника начальника отделения подготовки призыва на военную службу военного комиссариата ..., Сыктывдинского и ...ов с ** ** ** по ** ** **. ФИО1 состоял на воинском учете в военном комиссариате г.Сыктывкар, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми, подлежал призыву на военную службу. ** ** ** ФИО1 впервые встал на воинский учет в военном комиссариате, где в ** ** ** году ему установлена категория годности «...». ** ** ** ФИО1 получил лично на руки повестку о необходимости явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу: медицинское освидетельствование и призывную комиссию, назначенные ** ** **, в которой ФИО1 поставил свою подписи. В указанный день ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщал, подтверждающих документов не приобщил. После ** ** ** ФИО1 призывной комиссией был объявлен в розыск для его нахождения и повторного оповещения о последующей явке в военкомат. В связи с этим был проверен адрес регистрации (места жительства) ФИО1 - ..., где он обнаружен не был. По состоянию здоровья ФИО1 противопоказаний к военной службе не имел, оснований для отсрочек не было. При вручении повестки ФИО1 разъяснялась уголовная ответственность в случае неявки на медицинское освидетельствование и призывную комиссию, не прохождения медицинского обследования. Также вместе с повесткой от ** ** ** выдавалось направление на прохождение клинико - лабораторных исследований в поликлинику по месту регистрации, которые необходимо было предоставить к ** ** **, которое действовало до ** ** **, пока призывная комиссия не закончит свою работу. Однако, по направлению в поликлинику ФИО1 не явился, результаты клинико - лабораторных исследований не предоставил.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т....), которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т....), из которых следует, что ** ** ** она, находясь в должности старшего помощника начальника отделения подготовки призыва на военную службу военного комиссариата г.Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов, вручила повестку ФИО1 для прохождения медицинского обследования и призывной комиссии, назначенной на ** ** ** к 10 часам 00 минут. При этом ФИО1 при вручении повестки разъяснялась уголовная ответственность в случае неявки на медицинское освидетельствование и призывной комиссии, не прохождения медицинского обследования. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т...), из которых следует, что ** ** ** ФИО1 был осуществлен вызов врача на дом. При осмотре наблюдались жалобы, на основании которых был выставлен диагноз: «...». ** ** ** ФИО1 по больничному листу не явился. В связи с нетрудоспособностью, ФИО1 не мог явиться в военкомат с ** ** ** по ** ** **. После указанных дат по состоянию здоровья ФИО1 мог явиться в военкомат, ранее с подобными симптомами ФИО1 за медицинской помощью не обращался. 

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

Копией паспорта гражданина Российской Федерации, согласно которой ФИО1, ** ** ** года рождения, является гражданином Российской Федерации, достигшим возраста 18 лет и не достигшим возраста 30 лет (т...);

Выпиской из приказа №... от ** ** **, согласно которой Свидетель №1 с ** ** ** уволен с должности помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) (по воинскому учету) военного комиссариата (г.Сыктывкар, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми, муниципального) (т...);

Выпиской из приказа №... от ** ** **, согласно которой Свидетель №2 с ** ** ** уволена с должности старшего помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) (по профессиональному психологическому отбору) военного комиссариата (г.Сыктывкар, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми, муниципального) (т....);

Должностными обязанностями помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) (по воинскому учету) военного комиссариата (г.Сыктывкар, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми, муниципального), утвержденными Военным комиссаром Республики Коми ** ** **, согласно которым на указанное должностное лицо возложена обязанность выписывать повестки для оповещения граждан и участвовать в оповещении граждан: подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, изучению и призыву на военную службу, состоящих или обязанных состоять на воинском учете путем вручения повесток (т....);

Сведениями Военного комиссариата городских округов г.Кизляр и г.Южно-Сухокумск, Кизлярского муниципального района Республики Дагестан от ** ** **, согласно которым ФИО1 на воинском учете в военном комиссариате данного субъекта не состоял ** ** **);

Протоколом выемки от ** ** **, согласно которому в военном комиссариате г.Сыктывкар, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми по адресу: ... изъято личное дело призывника ФИО1 (т...);

Копиями из материалов личного дела призывника ФИО1 и протоколом осмотра указанного дела от ** ** **, согласно которым осмотрены:

... 

... 

...

...

... 

... 

...

...

...

...

...

...

... 

....

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого ФИО1 поддержано по ч.1 ст.328 УК РФ. При этом государственный обвинитель уточнила предъявленное ФИО1 обвинение, указав, что в виду привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.21.5 КоАП РФ за неявку по повестке, выданной на ** ** **, и нахождения его на больничном в период с ** ** ** по ** ** **, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за неявку в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии без уважительной причины в период с ** ** ** по ** ** **.

Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом уточнения государственным обвинителем обвинения в судебном заседании, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного в установочной части приговора преступления, доказанной полностью и также квалифицирует его действия по ч.1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, так как они не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны свидетелей и эксперта. 

При этом показания подсудимого суд принимает только в части, не противоречащей совокупности других доказательств по делу, а к доводам об отсутствии умысла на уклонение от призыва на военную службу относится критически и расценивает их как избранный способ защиты, направленный на избежание подсудимым уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами.

В основу обвинения суд считает необходимым положить показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 об обстоятельствах вручения ФИО1 повесток для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, показания эксперта ФИО12, которой было вынесено заключение №..., в соответствии с которым ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, а также показания свидетеля Свидетель №4, пояснившей о том, что что ФИО1 обращался за медицинской помощью, и являлся нетрудоспособным в период с ** ** ** по ** ** **.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей и эксперта, суд учитывает, что изложенные в их показаниях сведения согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, а также подтверждаются письменными материалами дела, включая: копию паспорта ФИО1, содержащего сведения о дате его рождения и принадлежности к гражданству Российской Федерации; выписки из приказов, зафиксировавшие пребывание Свидетель №1 и Свидетель №2 в качестве должностных лиц военного комиссариата, которые в соответствии со своими должностными обязанностями наделены полномочиями по оформлению повесток для оповещения граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, изучению и призыву на военную службу, состоящих или обязанных состоять на воинском учете, путем вручения повесток; заключение военно-врачебной экспертизы №... от ** ** **, установившее отсутствие у ФИО1 заболеваний и травм, препятствующих службе в Вооруженных силах РФ по призыву, а также его годность по состоянию здоровья (с учетом группы годности «...») к прохождению военной службы в указанный период; протокол выемки личного дела призывника ФИО1 и протокол осмотра содержащихся в нем документов, зафиксировавшие наличие в личном деле призывника корешка от повестки, свидетельствующего о том, что ФИО1 лично под расписку оповещен о необходимости явки: к 09 часам 00 минутам ** ** ** в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии.

Факт отсутствия у ФИО1 заболеваний и травм, препятствующих прохождению службы в Вооруженных силах РФ по призыву, проверялся надлежащей медицинской комиссией, что соответствует и заключению военно-врачебной экспертизы №... от ** ** **, оснований не доверять которой у суда не имеется. 

Оснований для освобождения ФИО1 от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу, судом не установлено. 

По смыслу закона уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии или неявки в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник таким образом намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в течение нескольких призывов подряд, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины.

Об умысле подсудимого на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения и отсрочки от этой службы, указывают обстоятельства получения ФИО1 повестки ** ** ** о явке в военный комиссариат ** ** ** для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии и его дальнейшая неявка с ** ** ** по ** ** ** по истечении уважительной причины – заболевания, связанного с утратой трудоспособности в период с ** ** ** по ** ** **, несмотря на то, что ранее ФИО1 неоднократно предупреждался об ответственности за неявку военкомат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а также привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.21.5 КоАП РФ. Кроме того, как следует из показаний подсудимого, данных на стадии предварительного расследования, после ** ** ** он уехал в ... на длительный срок, о чем не уведомил военкомат, в связи с чем призывной комиссией был объявлен в розыск в целях установления его местонахождения.

Суд считает обоснованным уточнение государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по ч.1 ст.328 УК РФ в части периода уклонения ФИО1 от призыва на военную службу. Так, согласно предъявленному обвинению ФИО1 уклонялся от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы в периоды с 10 часов 00 минут ** ** ** по ** ** **, с 09 часов 00 минут ** ** ** по ** ** **. Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания, по факту неявки по полученной лично повестке в военный комиссариат по г.Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Республики Коми по адресу: ... 10 часам 00 минутам ** ** ** ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.21.5 КоАП РФ. Указанное постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу, не оспорено и не отменено в установленном законом порядке. Соответственно, поскольку при совпадении объективных признаков административного правонарушения и преступления привлечение лица одновременно к административной и уголовной ответственности является недопустимым, период уклонения ФИО1 от призыва на военную службу с 10 часов 00 минут ** ** ** по ** ** ** подлежит исключению из состава инкриминируемого ему преступления, равно как и период нетрудоспособности ФИО1 с ** ** ** по ** ** **, который признается уважительной причиной для неявки в военный комиссариат в соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». При этом, суд учитывает, что уточнение судом обвинения в указанной части положение подсудимого не ухудшает и не нарушает его право на защиту.

Иных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования допущено не было.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающее при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против управления, не привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту проживания в г.Сыктывкар характеризуется удовлетворительно, по месту проживания в ... – положительно, ...

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выраженное в дачи объяснений (т...) и показаний на стадии предварительного расследования относительно обстоятельств получения повесток для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, неявок в назначенные даты и последующего отъезда в .... 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против управления, данные о личности ФИО1, не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, учитывая социальное и имущественное положение подсудимого, его трудоспособность, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, а также исправление виновного, возможно при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

При этом при определении размера наказания по преступлению суд также исходит из принципа разумности, соразмерности содеянному, берет во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное, социальное и семейное положение виновного, а также учитывает возможность получения подсудимым заработной платы.

С учетом вывода суда о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, а также данных о его личности, суд, согласно требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Рассрочить выплату штрафа на 4 месяца следующими частями:

25000 рублей – в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу,

по 25000 рублей – ежемесячно, начиная со следующего месяца после уплаты первой части штрафа, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Коми (СУ СК России по Республике Коми), ИНН 

<

***>, КПП 110101001, Банк получателя Отделение - НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми г.Сыктывкар, Счет №03100643000000010700, БИК 018702501, кор.счет №40102810245370000074, КБК 41711603132019000140, ОКТМО 87701000, идентификатор (УИН): 41700000000013199654, плательщик - ФИО1. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А.Нечаева