Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Сорск 13 ноября 2019 года Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего: судьи Кожиной И.А., 

при секретаре: Акияковрй Е.С., 

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО3 на постановление ИДПС ОГИБДД России по г. Сорску ФИО2 от 23.09.2019 г., которым ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД России по г. Сорску ФИО2 от 23.09.2019 г., ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей, совершенного при следующих обстоятельствах. 

24.07.2019 г. в 15 час. 03 мин. ФИО3 управляла транспортным средством 

<

данные изъяты> 19 в районе 3 км на автодороге Ербинская – Туманный. При проверке документов было установлено, что ФИО3 нарушила п. 11 ОП ПДД РФ, не выполнила установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, согласно которой 23.09.2019 года ОГИБДД Отд МВД России по г. Сорску в отношении нее было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 24.07.2019 г., при этом ОГИБДД Отд МВД России по г. Сорску не известило ее о времени и дате рассмотрения дела, в связи с этим она была лишена возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными Конституцией РФ, а также ч. 1 ст. 1.6, ст. 25.1 КоАП РФ. Просит данное постановление отменить.

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО4 поддержал доводы жалобы в полном объеме, кроме того, дополнил, что какие-либо доказательства виновности ФИО3 в материале административного дела отсутствуют, 08.08.2019 г. решением начальника ОГИБДД Отд МВД России по г. Сорску ФИО1 было отменено постановление от 24.07.2019 г., соответственно при отмене постановления дело об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения, а также подлежит отмене протокол об административном правонарушении, приобщенный к вынесенному постановлению в соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ. 

Выслушав представителя ФИО4, исследовав доводы жалобы и представленный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

По смыслу статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что она 24.07.2019 года в 15 часов 03 минут в районе 3 км автодороги Ербинская - Туманный, управляла транспортным средством 

<

данные изъяты> не имела надлежащим образом оформленного страхового полиса ОСАГО, нарушила Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 октября 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) возлагает на водителя механического транспортного средства обязанность иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания постановления ИДПС ОГИБДД России по г. Сорску ФИО2 от 23.09.2019 г., следует, что 24.07.2019 г. в 15 час. 03 мин. ФИО3 управляла транспортным средством 

<

данные изъяты> в районе 3 км на автодороге Ербинская – Туманный. При проверке документов было установлено, что ФИО3 нарушила п. 11 ОП ПДД РФ, не выполнила установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Действия ФИО3 квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 19 МН № 471729 от 24.07.2019 г. в отношении ФИО3; рапортом и объяснениями ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по г. Сорску ФИО2., согласно которым 24.07.2019 г. неся службу в составе автопатруля 2431 в 15 часов 03 минуты в районе 3 км а/д Ербинская – Туманный было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 При проверке документов было установлено, что ФИО3 нарушила п. 11 ОП ПДД РФ не выполнила установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. 

Протокол об административном правонарушении от 24.07.2019 г. и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Копия протокола вручена ФИО3 24.07.2019 г. о чем в протоколе имеется запись и подпись ФИО3 

Действия ФИО3, выразившиеся в неисполнении обязанности по страхованию в установленном законом порядке своей гражданской ответственности и управлении транспортным средством заведомо зная, что обязательное страхование отсутствует, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, поэтому ее действия правильно квалифицированы в соответствии с данной нормой.

Доводы жалобы в части, что при отмене постановления административное дело подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения, а также подлежит отмене протокол об административном правонарушении, приобщенный к вынесенному постановлению в соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, основаны на неверном токовании норм административного закона. 

Так, как следует из представленных материалов, постановлением ИДПС ОГИБДД МВД России по г. Сорску ФИО2 от 24.07.2019 г. ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Решением начальника ОГИБДД Отд МВД России по г. Сорску ФИО1 от 08.08.2019 г. данное постановление отменено, с возвращением на новое рассмотрение. 23.09.2019 г. инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по г. Сорску ФИО2 вынесено новое постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 800 руб.

Согласно ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы ФИО3 на постановление ИДПС ОГИБДД МВД России по г. Сорску ФИО2 от 24.07.2019 г. начальником ОГИБДД Отд МВД России по г. Сорску ФИО1 было принято решение об отмене обжалуемого постановления в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных административным законом и дело законно и обоснованно было возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. 

Довод жалобы на иные процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками ОГИДД Отд МВД России по г. Сорску при производстве по делу, в том числе на неуведомление ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергается исследованной в судебном заседании видеозаписи, согласно которой ФИО3 надлежащим образом и заблаговременно уведомлялась о дате, времени и месте рассмотрении дела 23 сентября 2019 года, однако, уклонилась от получения извещения, что не является основанием для отмены обжалуемого решения. Кроме того, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3 не заявлялось. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при привлечении ФИО3 к административной ответственности не допущено. 

Наказание ФИО3 назначено с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 руб. Оснований для назначения ФИО3 более мягкого вида наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку ФИО3 ранее в мае и июне 2019 года привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по г. Сорску ФИО2 от 23.09.2019 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 800 руб. является законным и обоснованным и не подлежит отмене, следовательно, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.ст.30.8 и 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по г. Сорску ФИО2 от 23.09.2019 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 800 руб. - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий И.А. Кожина