Дело № 2-582/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Морозова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузова ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, в котором с учетом уточнения иска, просил взыскать с Ответчика в пользу Истца:

- сумму долга в размере №,

- проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, взыскание которых продолжить начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности из расчета № годовых от суммы долга №, за каждый день просрочки,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., взыскание которых продолжить с ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета № годовых от суммы долга №, за каждый день просрочки,

- судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме №, а также госпошлину.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО5 ФИО2 получил от ФИО8 ФИО3 в долг денежные средства в сумме №. Данный факт подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Из расписки следует, что Ответчик обязуется вернуть сумму долга ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом указано, что в установленный срок Ответчиком долг возвращен не был, и до настоящего времени не погашен. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ФИО1 и Сучковым ФИО3 был подписан договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого ФИО8 передал, а ФИО6 принял право требования долга в размере № по расписке от должника ФИО9 В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат также взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме №, и с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства. Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. №, из которых:

№ - сумма долга;

№ - ставка банковского процента;

№ - количество дней в году;

№ - количество дней просрочки.

Ссылаясь на ст. 811 ГК РФ истец указал, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Закона действовавшей до 01 августа 2016г.). В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (действующая редакция). Проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ. составили: № Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами приведен в Приложении №1 к исковому заявлению.

Истец ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечив явку своего представителя в суд.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО6 поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не представлено.

Третье лицо - ФИО8, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не представлено.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением указанных лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК Российской Федерации гражданское законодательство основывается на принципах равенства участников регулируемых им отношений и свободы договора.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 807 ГК Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО2 получил от ФИО8 ФИО3 в долг денежные средства в сумме №, и обязался вернуть такую же сумму долга ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления суммы займа подтверждается распиской ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и, не оспаривается ответчиком, не явившимся на рассмотрение дела.

Следовательно, между ФИО8 с одной стороны, и ФИО7 с другой стороны, фактически заключен договор займа с соблюдением требований ст.ст. 808, 809 ГК Российской Федерации, при этом, обязательство ФИО8 по передаче суммы займа исполнено.

Правоотношения между ФИО8 и ФИО7 регулируются нормами параграфа 1 и параграфа 2 главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредитном договоре, условиями договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

Кроме того, в силу ст. 330 ГК Российской Федерации займодавец вправе требовать от заемщика также и выплату неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из расчета задолженности, имеющегося в содержании иска, по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком ФИО7 сумма займа по договору займа не возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела, общая задолженность ФИО7 по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- сумма основного долга - №.,

- проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, составленный истцом, соответствует условиям договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ и материалам дела.

Ответчиком, извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, указанный расчет не оспаривался и признается судом обоснованным.

Из материалов дела следует, что на основании договора цессии б/н от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1 Договора) Сучков ФИО3 (Цедент) уступил, а Кузов ФИО1 (Цессионарий) принял право требования к Должнику - ФИО5 ФИО2 долга в размере №, переданной Цедентом Должнику в долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 Договора цессии б/н от ДД.ММ.ГГГГ право требования переходит к Цессионарию с момента подписания договора, и в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода права требования.

При таких обстоятельствах иск Кузова ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО7 в пользу ФИО6

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, ответчиками также должны быть возмещены расходы истца по уплате государственной пошлины.

Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере №, судом признаются не доказанными.

В материалах дела, в противоречие положению ст. 56 ГПК РФ, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несении истцом расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере №, следует отказать.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Кузова ФИО1 с ФИО5 ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму долга в размере №.,

- проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., взыскание которых продолжить начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности из расчета № годовых от суммы долга №, за каждый день просрочки,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., взыскание которых продолжить с ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета № годовых от суммы долга №, за каждый день просрочки.

Взыскать в пользу Кузова ФИО1 с ФИО5 ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Судья ПОДПИСЬ С.Н. Морозов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С.Н. Морозов