Дело № 1-197/2021 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года город Пермь 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ошвинцевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой В.Д., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры по Ленинскому району г. Перми Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Г.А.С..,

потерпевшего Л.П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя по адресу: 

<

Адрес> обнаружил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Л.П.В. После просмотра смс-сообщений в указанном телефоне ему стало известно о наличии денежных средств на лицевом счете Л.П.В. в сумме не менее 126 550 рублей. Понимая и осознавая что на лицевом счете Л.П.В., управляемого при помощи сотового телефона марки 

<

данные изъяты> имеются денежные средства у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денжных средств со счета №, открытого в АО КБ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

Адрес> на имя Л.П.В. Реализуя преступный умысел ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, находясь 

<

Адрес>, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, в период времени с 03 часов 30 минут до 13 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств, осуществив переводы на общую сумму 126 550 рублей с лицевого счета №, открытого в АО КБ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

Адрес> принадлежавшие Л.П.В., причинив Л.П.В. значительный материальный ущерб на сумму 126 550 рублей, а именно в 03 часа 30 минут на сумму 60 000 рублей на лицевой счет № открытый в 

<

данные изъяты>, привязанный к банковской карте № на имя С.О.С., также снята комиссия банка за перевод в сумме 900 рублей; в 13 часов 40 минут на сумму 15 150 рублей через 

<

данные изъяты> на карту киви-банка получателя, который в ходе следствия не установлен; в 13 часов 44 минуты на сумму 20 200 рублей через 

<

данные изъяты> на карту киви-банка получателя, который в ходе следствия не установлен; в 13 часов 48 минут на сумму 30 300 рублей через 

<

данные изъяты> на карту киви-банка получателя, который в ходе следствия не установлен.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил со счета №, открытого в АО КБ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

Адрес> «а», принадлежавшие Л.П.В. денежные средства на сумму 126 550 рублей, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 2-3 часов с Т.Д.Р. около 

<

данные изъяты> 

<

Адрес> обнаружили в снегу, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения Л.П.В. Он с Т.Д.Р. помог Л.П.В. подняться, одеть ботинки, пригласили Л.П.В. пойти с ними в магазин. Л.П.В. в магазине около ЦУМа приобрел алкогольные напитки, после чего, они с Т.Д.Р., Л.П.В. пришли в ранее арендованную квартиру, расположенную в 

<

данные изъяты> Находясь в квартире он обнаружил на полу сотовый телефон. Когда на данный телефон поступило сообщение, он после просмотра СМС сообщений увидел, что баланс карты 

<

данные изъяты> составляет около 126-127 тыс. рублей, у него возник умысел похитить данные денежные средства. Посредством Телеграмм он нашел человека, который за комиссию пообещал ему предоставить данные карты, на которую можно осуществить перевод денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он попытался осуществить перевод на сумму 30-34 тыс. рублей, перевод не осуществился, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он осуществил перевод на карту посредника в сумме 60 тыс. рублей. Около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что переписка по переводу денежных средств пропала. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он осуществил 3 перевода с карты Л.П.В. на суммы 15 000 рублей, 20 000 рублей, 30 000 рублей с удержанием комиссии, на приобретение крипто валюты с использованием Киви кошелька. После данной операции Киви кошелек заблокировали, денежные средства переведенные со счета Л.П.В. впоследствии не получил. Сотовый телефон после осуществленных операций Л.П.В. не вернул, положил его в кладовку, в указанной квартире, где отдыхали до ДД.ММ.ГГГГ. Л.П.В. сообщал присутствующим в квартире о краже его денежных средств с карты. В возмещение ущерба он выплатил Л.П.В. 20 000 рублей, намерен в дальнейшем при трудоустройстве возместить ущерб в полном объеме с заявленными исковыми требованиями согласен.

Из протокола явки с повинной следует, что ДД.ММ.ГГГГ, получив мобильный телефон человека, найденного в сугробе узнал, что на карте этого человека, имеются денежные средства в сумме 120 000 рублей. Впоследствии он осуществил перевод денежных средств в размере 60 000 рублей, на следующий день он осуществил переводы на сумму 60000 рублей, телефон оставил в кладовке апартаментов 

<

данные изъяты>. 

Вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Л.П.В., который в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ отдыхал в клубе 

<

данные изъяты> где употреблял алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в 01-30 час. Ш.Н.А. вызвал ему такси с его мобильного телефона, около 02 часов его, спящего в сугробе в состоянии сильного алкогольного опьянения около 

<

данные изъяты> разбудили ФИО1 и Т.Д.Р.. ФИО1 и Т.Д.Р. предложили ему пойти с ними в магазин, где он приобрел алкогольные напитки, продукты, оплатив покупку картой 

<

данные изъяты>. При нем находился бумажник, в котором лежали банковские карты 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, банка 

<

данные изъяты> Далее они пришли в 

<

данные изъяты> где уже находились Д.А., Д.Д., В.А.В., с ними он продолжил употреблять алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 17-30 часов не обнаружив свой телефон попросил у В.А.В. сотовый телефон, чтобы позвонить Б.Л.Н.. В ходе разговора с Б.Л.Н. ему стало известно, что с его банковской карты банка 

<

данные изъяты> сняты денежные средства. Он рассказал, присутствующим в квартире, что через потерянный телефон сняты деньги с его банковской карты 

<

данные изъяты>. В квартире 

<

данные изъяты> находился до 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре выписки по движению денежных средств он увидел, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счету карты банка 

<

данные изъяты> находилось 134832 рубля 34 копейки, из них 9000 рублей со счета сняла Б.Л.Н., также из выписки он увидел, что по его банковской карте пытались провести операцию в размере 34 000 рублей, но была произведена отмена операции, впоследствии произведены операции по карте с перечислением в размере 60000 рублей на карту стороннего банка, затем осуществлены три перевода в размере 15150 рублей, 20 200 рублей, 30300 рублей. Общий причиненный ему ущерб с учетом стоимости похищенного телефона составляет 127 650 рублей, который является для него значительным, так как общий его доход составляет 22 534 рубля. Похищенные денежные средства копил на протяжении длительного времени.

Из показаний свидетеля Т.Д.Р. оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, Д.Д. арендовали однокомнатную квартиру, расположенную в 

<

данные изъяты> по 

<

Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 ночи, он с ФИО1 недалеко от 

<

данные изъяты> в снегу увидели лежащего Л.П.В., в состоянии сильного алкогольного опьянения. Л.П.В. попросился идти с ними в магазин, предложил купить алкоголь. В магазине у ЦУМа они приобрели водку, сок, сигареты, после направились в квартиру в 

<

данные изъяты>, где продолжили употреблять спиртное. Сотовый телефон в руках у Л.П.В. он не видел, но в квартире лежал чей-то телефон. Находясь в квартире ФИО1 ему показал, телефон, пояснив, что телефон принадлежит Л.П.В. ФИО1 зашел в приложение в телефоне и показал ему, что на счету находятся денежные средства больше 100 000 рублей. Затем ФИО1 ему сказал, что все деньги со счета перевел. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда все снова собрались в квартире Л.П.В. позвонила мама и сказала, что со счета списаны денежные средства, больше 100 000 рублей, Л.П.В. сильно расстроился, достал банковскую карту, находящуюся при нем и сломал ее. В данной квартире они пробыли 3 дня. 

Из показаний свидетеля С.А.В. оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 часов он встретился со своими друзьями ФИО1, Д.Д., Т.Д.Р., Д.А., В.А.В. в квартире, расположенной в 

<

данные изъяты> по 

<

Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 2:00 ночи, ФИО1 и Т.Д.Р. ушли в магазин за спиртным. Затем они вернулись в квартиру и с ними находился Л.П.В. Около 17.00 ДД.ММ.ГГГГ он уехал домой в квартиру вернулся около 22.30 часов. В.А.В. ему рассказала о том, что Л.П.В. потерял свой телефон, звонил с ее телефона своей матери. В.А.В. ему рассказала, о том, что пока он спал, она вместе с Л.П.С., Д.Д., Т.Д.Р. и ФИО1, находились в комнате, услышала, что у ФИО1 заиграла музыка на телефоне, похожая на мелодию, которая стояла на телефоне Л.П.В., музыка играла из кармана брюк ФИО1, хотя у ФИО1 его телефон марки 

<

данные изъяты> был у него в руках. Л.П.С., пока они употребляли спиртное в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, периодически искал в квартире свой телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. он уехал. Через несколько дней, ему позвонил ФИО1, сообщил, что у Л.П.С., когда они употребляли спиртное со счета банковской карты были похищены денежные средства около 100 000 рублей. В последующем, ФИО1 рассказал, что это он у Л.П.С. со счета банковской карты перевел денежные средства, используя телефон Л.П.С., в котором было установлено приложение банка. Со слов ФИО1 он переводил денежные средства несколько раз, на какие-то электронные кошельки. По просьбе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. он пришел в аптеку 

<

данные изъяты>, где работает Л.П.С. в ходе разговора он Л.П.С. сказал, что денежные средства с его банковской карты 

<

данные изъяты> перевел ФИО1, с помощью его похищенного телефона, в котором было установлено приложение банка 

<

данные изъяты>. 

Из показаний свидетеля Ш.Н.А. оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 00 мин. он вместе с Л.П.С., К.Д. и П.Е. находился в клуб-баре 

<

данные изъяты> Л.П.С. попросил вызвать ему такси, через установленное в его мобильном телефоне приложение «Яндекс такси». ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 час. он проводил Л.П.С. к такси, увидел, что Л.П.С. сел на заднее пассажирское сиденье с правой стороны, он передал Л.П.С. его мобильный телефон. 

Из показаний свидетеля В.А.В. оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. она встретилась со своей подругой А.В., которая ей предложила поехать вместе с ней к зданию гостиничного двора 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

Адрес>, на встречу с их общим знакомым С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов она вместе с А.В. уехали домой, но примерно через 1 час. вернулись обратно, где на улице перед входом 

<

данные изъяты> их встретил Т.Д.Р., который пояснил, что когда он вместе с С.А.В. ходили в магазин за спиртным в их отсутствие, по дороге нашли Л.П.С., который лежал на снегу, Т.Д.Р. также пояснил, что они с С.А.В. привели Л.П.С. в квартиру. Когда они зашли все в квартиру, познакомились с Л.П.С., находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Пока они употребляли спиртное, Л.П.С. все время говорил что не может найти свой телефон. ДД.ММ.ГГГГ находясь в комнате вместе с Л.П.С., Д.Д., Т.Д.Р. и ФИО1 А, она услышала, что в кармане брюк у ФИО1 заиграл на мобильном телефоне будильник, хотя в это время у ФИО1 в руках находился его телефон марки 

<

данные изъяты> Л.П.С. услышав, сказал, что на его телефоне, который он не смог найти стояла точно такая же мелодия. ФИО1 услышав Л.П.С. ушел в туалет. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 13 час. Л.П.С. брал у нее ее телефон, для того, чтобы написать в социальной сети своему знакомому. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. Л.П.С. снова взял у нее телефон, с которого позвонил своей маме. В ходе разговора Л.П.С. со своей мамой она услышала, что они говорили о снятии около 127 000 рублей. После разговора с мамой Л.П.С. сказал, что кто-то снял с его карты все денежные средства. 

Из показаний свидетеля С.А.С. оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ являющегося 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми зарегистрировано заявление Л.П.В. по факту неправомерного списания денежных средств с расчетного счета его банковской карты 

<

данные изъяты> В ходе работы по материалу проверки дополнительно был опрошен заявитель Л.П.В. который пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное на арендованной квартире в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу 

<

Адрес> с незнакомыми молодыми людьми. В указанный период времени во время употребления спиртного, он не мог найти свой мобильный телефон, в этот период времени Л.П.С. со слов матери стало известно о том, что с расчетного счета его банковской карты 

<

данные изъяты> списаны денежные средства. В ходе работы по материалу проверки установлено, что с расчетного счета банковской карты 

<

данные изъяты> принадлежащей Л.П.В. осуществлены денежные переводы в сумме 60 000 рублей с комиссией 900 рублей, 15 150 рублей, 20 200 рублей, 30 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми по заявлению Л.П.В. возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП № 6 УМВД России по г. Перми, где добровольно написал собственноручно явку с повинной, в которой он изобличил себя в совершении данного преступления. ФИО1 на своем телефоне показал, каким способом он похитил денежные средства с расчетного счета банковской карты 

<

данные изъяты> принадлежащей Л.П.В., используя его телефон, в котором имелись фотографии банковской карты со всеми ее реквизитами.

Из показаний свидетеля Б.Л.Н. оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что является матерью Л.П.В. Л.П.С. с 2017 обучается в 

<

данные изъяты>, обучаясь на первом курсе, Л.П.В. открыл на свое имя банковский счет в банке 

<

данные изъяты> для зачисления стипендии. К данному банковскому счету были привязаны две банковские карты, одну из которых Л.П.В. отдал ей, предоставив ей право пользования вышеуказанным счетом. Ей известно, что на банковском счете у Л.П.В. должна находиться денежная сумма около 128000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла необходимость пополнить вышеуказанный банковский счет, она зачислила денежные средства через банковский терминал в сумме 7 250 рублей, после чего запросила баланс счета, при этом обнаружила, что на счете отсутствуют денежные средства, в связи с чем, она набрала по телефону номер Л.П.В., однако телефон Л.В.П. был отключен. Через некоторое время Л.П.В. сам позвонил ей с неизвестного абонентского номера. В ходе разговора Л.П.В. ей сообщил, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он потерял свой телефон. Она сообщила Л.П.В. о хищении денежных средств со счета. 

Из показаний свидетеля К.А.Л. оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он сдает посуточно в аренду квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он сдавал в аренду указанную квартиру молодым людям.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

выпиской по лицевому счету № открытого Л.П.В. в 

<

данные изъяты>из которой следует, что, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 мин. осуществлен перевод с карты на карту - списание: 60 000 рублей, комиссия 900 рублей, получатель: №; ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. перевод с карты на карту - списание: 15 500 рублей, получатель: НЕИЗВЕСТНО; ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 44 мин. перевод с карты на карту - списание: 20 200 рублей, получатель: НЕИЗВЕСТНО;ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 48 мин. перевод с карты на карту - списание: 30 300 рублей, получатель: НЕИЗВЕСТНО (л.д. 85-87, 117-119); 

выпиской по лицевому счету №, 

<

данные изъяты>: содержащей отчет по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время московское): приход: «дата операции (время московское)»: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 мин.; сумма транзакции: 60 000 рублей; карта отправителя: № (принадлежит Л.П.В.); владелец карты: С.О.С.

снятие: «дата операции (время московское)»: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 57 мин.; сумма транзакции: - 59 000 рублей; владелец карты: С.О.С. 

перевод: «дата операции (время московское)»: ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 16 мин.; сумма транзакции: - 400 рублей; владелец карты: С.О.С.

перевод: «дата операции (время московское)»: ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 22 мин.; сумма транзакции: - 500 рублей; владелец карты: С.О.С.

снятие: «дата операции (время московское)»: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 16 мин.; сумма транзакции: - 100 рублей; владелец карты: С.О.С. (л.д. 146-148);

протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1, используя свой мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе желто-белого цвета в чехле в присутствии адвоката осуществил вход в мессенджер «Телеграмм», пояснив, при этом, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут он с мобильного телефона потерпевшего Л.П.В. также заходил в мессенджер «Телеграмм». Далее ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» в поисковой графе ввел «чат услуг», где человек зарегистрированный под ником «

<

данные изъяты>» предоставлял карты банковские для денежных переводов, у данного человека указана группа «

<

данные изъяты>». ФИО1 пояснил, что он написал данному человеку, что необходима карта для перевода. Человек с ником «

<

данные изъяты>» предоставил ему фото паспорта и реквизиты банковской карты, далее он перевел 60 000 рублей. Далее ФИО1 в поисковой графе ввел «

<

данные изъяты>», появился чат с идентичным названием, далее в нижней части чата ФИО1 нажал «

<

данные изъяты>», где появился еще один чат в котором ФИО1 нажал «

<

данные изъяты>», затем нажал «купить», выбрал в чате «банковский перевод», где отразились наименования банков, далее нажал «с карты на карту», где отразился курс обмена. Выбрал выгодный курс обмена денег на биткоины, ввел сумму перевода для обмена. Затем в чате вел номер банковской карты для перевода. После этого ФИО1 через «Google» прошел на сайт «

<

данные изъяты>», при этом пояснил, что в настоящее время функция для перевода отсутствует. После этого ФИО1 зашел на сайт «

<

данные изъяты>», так как со слов ФИО1 «

<

данные изъяты>» использовала такие функции. Далее ФИО1 указал на «

<

данные изъяты>» необходимо вести реквизиты карт. Потом ФИО1 пояснил, что после перевода денег, необходимо пройти в чат «

<

данные изъяты>», где подтвердить перевод. ФИО1 пояснил, что произвел три перевода денежных средств на свой «крипто кошелек», который был заблокирован (л.д. 101-106).

Оценив и проанализировав показания потерпевшего Л.П.В., свидетелей С.А.В., В.А.В., Т.Д.Р., Б.Л.Н., а так же указанные выше и исследованные судом письменные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и соответствующими обстоятельствам совершенного преступления. Указанные лица дают последовательные, не противоречивые и взаимодополняющие показания, полностью согласующиеся с материалами уголовного дела, показаниями подсудимого. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями не установлено. Не доверять совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, у суда оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Анализ данных доказательств позволяет сделать вывод, что действия подсудимого были умышленными, направленными именно на хищение денежных средств, принадлежащих Л.П.В., находящихся на банковском счете. После того, как ФИО1 стало известно о наличии денежных средств на счете Л.П.В. у него возник умысел на хищение денег, находящихся на банковском счете Л.П.В. ФИО1 с использованием сотового телефона Л.П.В. совершил хищение денежных средств с банковского счета Л.П.В.

То обстоятельство, что ФИО1 фактически денежными средствами не воспользовался значения не имеет, поскольку осуществив переводы на счет С.О.С., на карту киви-банка получателя получил реальную возможность для распоряжения похищенными денежными средствами. 

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба.

Квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененный.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д.52), частичное возмещение материального ущерба (л.д.100), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.101-106), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, между его состоянием опьянения и совершением им преступления имеется прямая причинно-следственная связь. При этом установленные обстоятельства и характер совершенного преступления с учетом пояснений подсудимого позволяют суду сделать вывод о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления.

Подсудимый совершил преступление относящееся к категории тяжких, ФИО1 имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, не судим. 

С учетом вышеизложенного, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждение преступлений, охрана прав и свобод человека (ст.2 УК РФ) с учетом принципа справедливости, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, условно, применив ст. 73 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, кроме того иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания. 

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности преступления, отсутствуют, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку не будут в должной мере достигнуты цели наказания исправление подсудимого.

Правовые основания для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства. 

Исковые требования Л.П.В. о возмещении материального ущерба в сумме 106550 рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, с учетом причиненного ущерба преступлением, возмещенных 20 000 рублей. 

Вещественные доказательства: СД-диск с выписками по счетам ФИО1, по лицевому счету №, выписку по лицевому счету Л.П.В. хранить при уголовном деле.

Сведений, подтверждающих возникновение по делу процессуальных издержек в ходе предварительного расследования, материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: с периодичностью один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию в дни, определяемые данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.П.В. в счет возмещения ущерба 106 550 рублей.

Вещественные доказательства: СД-диск с выписками по счетам ФИО1, по лицевому счету №, выписку по лицевому счету Л.П.В. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И. Ошвинцева 

Копия верна. Судья

Подлинный приговор находится в материалах дела №1-197/2021 

в Ленинском районном суде