Копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего - судьи Ботыневой О.Н., при секретаре Пшечковой К.С., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «ААА» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ААА» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что истице принадлежит на праве собственности автомобиль марки авто. 

Данный автомобиль был застрахован в АО «ААА» в порядке добровольного комплексного страхования автотранспортного средства по полису № от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору составляет 

<

данные изъяты>. 

Страховая премия по договору в размере 

<

данные изъяты> полностью оплачена истцом.

В период действия вышеуказанного договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки авто, не выбрала необходимый скоростной режим, позволяющий в случае обнаружения опасности избежать столкновения путем торможения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем, находящимся под управлением ФИО4 В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии со справкой о ДТП серии № от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в дорожно-транспортном происшествии является истец ФИО2, нарушившая п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, представила весь комплект необходимых документов. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в части восстановительного ремонта автомобиля путем направления автомобиля истца марки авто на ремонт на СТОА.

В связи с тем, что автомобиль истца ФИО2 в результате ДТП утратил товарный вид, истец обратилась к ИП ФИО5 для проведения расчета величины утраты товарной стоимости. Согласно заключению №, величина УТС автомобиля истца составляет 

<

данные изъяты>. За проведение экспертизы истцом было уплачено 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выслал в адрес истца ответ об отказе в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.9.16 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ААА».

Истец полагает, что п. 9.16 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ААА», согласно которому не подлежит возмещению ущерб, вызванный утратой товарной стоимости (УТС), противоречит пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку ограничивает право лица на возмещение убытков в полном объеме, таким образом, п.9.16 Правил страхования является ничтожным. 

Истец указывает, что полис страхования выполнен страховой компанией на заранее изготовленных формулярах, следовательно, потребитель не имел возможности повлиять на содержание договора страхования.

В связи с тем, что страховая компания добровольно, своевременно не произвела выплату страхового возмещения в полном объеме, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составляет 

<

данные изъяты>, согласно следующему расчету: 

<

данные изъяты>. Так как, в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер заявленной истцом ко взысканию неустойки составляет 

<

данные изъяты>, то есть равен размеру страховой премии, уплаченной истцом по договору страхования.

Кроме этого, истица считает, что вследствие уклонения от добровольного надлежащего исполнения обязательств по договору страхования ответчик причинил ей моральный вред, который выражается в нравственных переживаниях, связанных с многократными обращениями к ответчику, потерей личного времени, невозможностью купить другой автомобиль, тратой своих личных средств, разочарованием в действиях ответчика, которому она доверяла. Моральный вред истица оценивает в 

<

данные изъяты>.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> % от присужденных судом сумм. 

Так как ответчик добровольно надлежащим образом не исполняет свои обязательства, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Для представления своих интересов в суде истец заключил договор об оказании юридических услуг с ООО «ВВВ», тем самым понеся дополнительные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного истец ФИО2 просила суд взыскать с ответчика АО «ААА» в свою пользу: 

1. Страховое возмещение в виде УТС в размере 

<

данные изъяты>;

2. Неустойку за нарушение установленных сроков выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>;

3. Компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>;

4. Штраф в размере 

<

данные изъяты> % от присужденных сумм за отказ в добровольном порядке от удовлетворения законных требований потребителя; 

5. Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате авто-экспертных услуг ИП ФИО5 в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Устно уточнила, что период просрочки исполнения обязательства составил 

<

данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в расчете в исковом заявлении допущена ошибка. Подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>, то есть размер неустойки равен размеру страховой премии. 

Истец ФИО2, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик АО «ААА» извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представитель в суд не прибыл, возражений на исковое заявление не представил. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Рассмотрев дело, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля авто, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии №, копия которого имеется в деле.

Автомобиль истца застрахован ООО «ААА» в соответствии с полисом добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрены страховые риски «Ущерб», «Хищение», страховая сумма 

<

данные изъяты>; страховая выплата производится путем ремонта на СТОА по направлению страховщика, без учета УТС (п.7), без вычета амортизационного износа; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Копия полиса имеется в деле.

Страховая премия в сумме 

<

данные изъяты> оплачена ФИО2 в пользу страховой компании полностью, что ответчиком не оспорено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошел страховой случай, а именно: указанному автомобилю, находящемуся под управлением истицы, были причинены механические повреждения в результате ДТП, виновником которого является истица.

Факт причинения автомобилю механических повреждений подтверждается справкой о ДТП серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что в ходе данного ДТП был поврежден передний бампер автомобиля марки авто; а также заключением эксперта № по независимой технической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ИП ФИО5

Судом установлено, что в связи с причинением автомобилю механических повреждений истец ФИО2 обратилась к ответчику АО «ААА» с заявлением о страховом случае и представила весь комплект необходимых документов. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в виде восстановительного ремонта автомобиля путем направления транспортного средства для ремонта на СТОА. Претензий к качеству и срокам ремонта машины истица не имеет.

В связи с тем, что автомобиль истца ФИО2 в результате ДТП утратил товарный вид, истец обратилась к ИП ФИО5 для проведения расчета величины утраты товарной стоимости. Согласно проведенной экспертизе, величина утраты товарной стоимости автомобиля марки авто, составила 

<

данные изъяты>. 

За услуги эксперта истцом уплачено 

<

данные изъяты>, что следует из договора № на выполнение независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 и ИП ФИО5, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, а также возмещению расходов по проведению экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>. 

В материалы дела истцом представлены копия списка внутренних почтовых отправлений, отчет об отслеживании отправления, а также копия квитанции в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету, свидетельствующие о факте получения заявления ФИО2 ответчиком АО «ААА» ДД.ММ.ГГГГ 

В ответ на данную претензию в адрес истца ответчиком было направлено извещение об отказе в страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, копия которого представлена в материалы дела. 

В своем ответе АО «ААА» указывает, что на основании п.7 договора комплексного страхования автотранспортных средств № автомобиля авто, установлено, что расчет УТС не предусмотрен. Правовых оснований удовлетворения претензии не имеется.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусматривается, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости прямо не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 Гражданского кодекса РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В данном случае по договору имущественного страхования транспортного средства были застрахованы риски «Хищение» и «Ущерб». Под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования), в том числе, дорожно-транспортного происшествия (п. 2.2.2. Правил).

В связи с изложенным, несмотря на то, что п.7 договора (полиса) добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, а также п.9.16 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «ААА», утвержденных приказом Генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсация ущерба в виде утраты товарной стоимости не предусмотрена, суд полагает, что величина УТС должна быть страхователю страховщиком выплачена в целях возмещения убытков в виде реального ущерба от ДТП в полном объеме. 

При определении размера величины утраты товарной стоимости застрахованного транспортного средства, суд исходит из заключения эксперта ИП ФИО5 № по независимой технической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля марки авто, составляет 

<

данные изъяты>. 

Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется, ответчиком в ходе рассмотрения дела оно не оспаривалось.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение (утрата товарной стоимости) в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в целях восстановления нарушенного права были понесены расходы в размере 

<

данные изъяты> по оплате экспертизы по определению величины УТС поврежденного автомобиля, что подтверждается договором № на выполнение независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ 

Указанная сумма 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем, этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд, проанализировав доказательства, имеющиеся в деле, полагает, что доводы истца подкреплены соответствующими документами, а ответчиком опровергающих доказательств не представлено, следовательно, исковые требования о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Поскольку страховая компания необоснованно отказала страхователю в выплате величины УТС в размере 

<

данные изъяты> и расходов, связанных с проведением экспертизы, в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что период просрочки исполнения обязательства ответчиком составляет 

<

данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). За один день просрочки начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты>. За 

<

данные изъяты> дней неустойка составляет 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. В соответствии с пунктом 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. 

Истцом ФИО2 при заключении договора добровольного комплексного страхования уплачена страховая премия в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты>.

Оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется, поскольку он соразмерен последствиям нарушенного обязательства, ответчиком об обратном не заявлено.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в исковом заявлении, действиями ответчика, выразившимися в отказе от выплаты величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, расходов по оплате экспертизы истцу был причинен моральный вред, и истец просит взыскать компенсацию морального вреда со страховщика в размере 

<

данные изъяты>.

В силу того, что в суде нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17. В пункте 45 Постановления указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. В связи с этим размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом указанных разъяснений высшей судебной инстанции РФ, обстоятельств дела, принимая во внимание, что выплата потребителю не была произведена своевременно, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда, однако размер ее подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты>.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что ответчик не выполнил своевременно обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, чем нарушил права истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из суммы взысканных судом страхового возмещения (величина УТС), неустойки, компенсации морального вреда, убытков.

Так, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 штраф в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО2 оплатила юридические услуги своему представителю ФИО1 за представление её интересов в суде в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценивая разумность произведенных истцом затрат на услуги представителя, суд принимает во внимание степень сложности дела и объем работы, выполненный представителем (составление иска, участие в четырех судебных заседаниях), и приходит к выводу, что затраты истца на оплату услуг представителя подлежат компенсации ответчиком истцу в полном размере 

<

данные изъяты>. При этом суд также учитывает, что от ответчика возражений относительно размеров взыскиваемых судебных расходов не поступило.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования основаны на законе о защите прав потребителей, истец был освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд. Исходя из удовлетворенных судом исковых требований в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика АО «ААА» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> за исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, при цене иска 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты> рублей за требование о компенсации морального вреда, а всего 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «ААА» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ААА» в пользу истца ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>; неустойку в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, убытки в размере 

<

данные изъяты>; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Во взыскании с ответчика компенсации морального вреда в большем размере истцу отказать.

Взыскать с акционерного общества «ААА» в доход муниципального образования город Рязань государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца.

Судья О.Н. Ботынева