Дело № 2-448/2024 (48RS0003-01-2023-004466-04)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года Правобережный районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего судьи Дорыдановой И.В., 

при секретере ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО3 к Товариществу собственников жилья «Содружество» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ТСЖ «Содружество» о взыскании недополуенной заработной платы. В обоснование требований ссылался на то, что он работал в ТСЖ «Содружество» в должности слесарь-сантехник с 02.09.2019 г., что подтверждается трудовым договором. В соответствии с условиями трудового договора от 02.09.2019 г. ему был установлен оклад в размере 15 000 рублей, с 01.01.2023 г. по 25.05.2023 г. размер его заработной платы составлял 16 000 рублей. В соответствии с Федеральным законом от 19.12.2022 г. № 522-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия ее отдельных положений» с 01.01.2023 г. уровень МРОТ составлял 16 242 рубля. ФИО3 просил взыскать с ТСЖ «Содружество» недополученную и недоначисленную ему заработную плату за период с 01.01.2023 г. по 25.05.2023 г. в размере 1 226 рублей 46 копеек, а также просил взыскать с ТСЖ «Содружество» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО3 увеличил свои исковые требования. Указал, что при увольнении ему не были выплачены денежные средства по договору-соглашению на оказание услуг по ликвидации аварийных ситуаций за май 2023 г. Просил взыскать с ответчика недополученную заработную плату и плату по договору-соглашению в общей сумме 10 281 рубль 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования подержали, при этом ссылались на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Содружество» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Ссылалась на то, что в связи с увеличением с 01.01.2023 г. минимального размера оплаты труда при увольнении истцу произведен перерасчет суммы, причитающейся при увольнении. В результате перерасчета на дату увольнении ФИО3 было начислено за вычетом НДФЛ: 12 146 рублей 60 копеек – заработная плата, 8 134 рубля 50 копеек – компенсация за неиспользованный отпуск, 31 рубль 11 копеек – проценты за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, а всего 20 342 рубля 21 копейка. В результате допущенной счетной ошибки ФИО3 было выплачено 21 038 рублей 06 копеек, о чем в адрес истца было направлено соответствующее сообщение. Кроме того, объяснила, что с ответчиком были заключены договоры на оказание услуг от 09.01.2021 г. сроком до 09.01.2022 г., от 10.01.2022 г сроком до 31.12.2022 г., от 01.01.2023 г. сроком до 31.05.2023 г. По состоянию на май 2023 г. договор на оказание услуг по ликвидации аварийных ситуаций был заключен также с ФИО1 (от 01.01.2023 г.) и с ФИО (от 29.05.2023 г.). Поскольку на дату написания ФИО3 заявления об увольнении 24.05.2023 г. произошло затопление квартир с технического этажа, истец 25.05.2023 г. забрал свою трудовую книжку и больше ТСЖ «Содружество» услуги не оказывал. Согласно акту от 31.05.2023 г. к договору на оказание услуг с ФИО1 им были оказаны услуги в периоды с 01.05.2023 г. г. по 21.05.2023 г. и с 23.05.2023 г. по 28.05.2023 г., ФИО3 оказывал услуги в мае 2023 г. только три дня – с 22.05.2023 г. по 24.05.2023 г., которые были ему оплачены в размере 895 рублей 16 копеек. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Согласно п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 г. № 169 (в редакции от 20.04.2010 г.), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие:

а) ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ;

б) поступления на действительную военную службу;

в) командирования в установленном порядке в вузы, техникумы, на рабфаки, на подготовительные отделения при вузах и на курсы по подготовке в вузы и на рабфаки;

г) переброски на другую работу по предложению органов труда или состоящих при них комиссий, а также партийных, комсомольских и профессиональных организаций;

д) выяснившейся непригодности к работе.

Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом, пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что между ТСЖ «Содружество» и ФИО3 02.09.2019 г. был заключен трудовой договор в соответствии с условиями которого ФИО3 был принят на работу на должность слесаря-сантехника с 02.09.2019 г.

Согласно условиям трудового договора ФИО3 был установлен должностной оклад 15 000 рублей.

24.05.2023 г. ФИО3 обратился с заявлением об увольнении, просил уволить его с 25.05.2023 г.

Приказом № 2 от 25.05.2023 г. ФИО3 был уволен с должности слесаря-сантехника с 25.05.2023 г.

Из представленного суду расчетного листа следует, что при увольнении с работником произведен расчет, согласно которому ему была начислена заработная плата в размере 12 800 рублей, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11 381 рубль 68 копеек. При этом расчет произведен из оклада 15 000 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 19.12.2022 г. № 522-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия ее отдельных положений» с 01.01.2023 г. размер минимальной заработной платы составил 16 242 рубля.

Из представленных суду материалов дела следует, что ТСЖ «Содружество» был произведен перерасчет заработной платы истца в связи с увеличением минимального размера оплаты труда с 01.01.2023 г. по 25.05.2023 г.

Из расчета следует, что на дату увольнения ФИО3 с учетом вычета НДФЛ была начислена заработная плата в размере 12 146 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8 134 рубля. Кроме того, работодателем произведен расчет компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 61 рубль 11 копеек. Всего к выплате 20 342 рубля 21 копейка.

Расчет судом проверен, суд соглашается с указанным расчетом.

Также из материалов дела следует, что при увольнении истцу ФИО3 выплачена сумма 21 816 рублей.

Из объяснений представителя ответчика ТСЖ «Содружество» по доверенности ФИО5 следует, что при увольнении истцу была неверно рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск, а именно рассчитана денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 20,97 дней, при расчете учитывался рабочий период с 25.05.2022 г. по 25.05.2023 г., тогда как рабочий период истца для предоставления отпуска начинается с момента заключения трудового договора, то есть с 02.09.2019 г.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО3 за рабочий период с 02.09.2021 г. по 01.09.2022 г. предоставлены отпуска приказами № 22 от 20.08.2021 г., (3 дня), приказом № 10 от 08.07.2022 г. (14 дней), приказом от 10.10.2022 г. № 19 (11 дней). За период с 02.09.2022 г. по 25.05.2023 г. приказом № 19 от 10.10.2022 г. (4 дня).

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск денежная компенсация выплачена за 20,97 дней, тогда как с учетом предоставленного отпуска компенсация должна быть выплачена за 16,97 дней (20,97 – 4 = 16,97 дней).

Таким образом, истцу произведена выплата в большем размере, а именно выплачено 21 038 рублей, тогда как с учетом увеличенного оклада и компенсации за неиспользованный отпуск выплачено 21 038 рублей 06 копеек.

Таким образом, права истца нарушены не были.

Между тем, суд считает требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика компенсации морального вред обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку работодатель должен был внести изменения в условия трудового договора, заключенного с ФИО3, с 01.01.2023 г. в связи с увеличением минимального размера оплаты труда, однако своевременно не внес изменения и до момента увольнения производил выплаты из оклада денежного содержания менее минимального размера оплаты труда, чем нарушил требования ст. 133 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ТСЖ «Содружество» в пользу истца, в сумме 2 000 рублей.

Суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика ТСЖ «Содружество» недополученные денежные средства по договору на оказание услуг по ликвидации аварийных ситуаций.

Из материалов дела следует, что 01.01.2023 г. между ТСЖ «Содружество» и ФИО3 заключен договор-соглашение на оказание услуг по ликвидации аварийных ситуаций, в соответствии с условиями которого ФИО3 принял на себя обязанности по ликвидации аварийных повреждений электросетей, внутридомовых сетей и инженерного оборудования холодного, горячего водоснабжения и канализации в жилом доме № 71 по проспекту Победы.

В соответствии с п. 2.1.1 указанного договора ФИО3 принял на себя обязанности принимать заявки на выполнение работ по т. № (14 дней в месяц) с 17.00 часов до 08.00 часов в будние дни, а в выходные и праздничные дни круглосуточно. Оплату производить пропорционально дням фактического оказания услуг.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по договору определяется количеством обслуживаемой площади, оборудованной водопроводом и канализацией и составляет 19837,66 кв.м : 0,47 руб. = 9 250 рублей.

Из объяснений истца ФИО3 следует, что он в соответствии с условиями договора-соглашения на оказание услуг по ликвидации аварийных ситуаций в мае 2023 г. работал 10 дней, однако оплата ему произведена за 3 дня. Истец объяснил, что в период дежурств по договору он настраивал переадресации звонков с телефона аварийной службы на свой телефон.

В качестве доказательства суду представлена детализация звонков на телефонный номер истца ФИО3, из которой следует, что в мае 2023 г. на телефон истца ФИО3 неоднократно проводилась переадресация с телефона №.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в обоснование своих возражений представил суду акт приема-передачи об оказании услуг по ликвидации аварийных ситуаций от 31.05.2023 г., составленный ТСЖ «Содружество» и ФИО1, из которого следует, что последним были оказаны услуги в период с 01.05.2023 г. по 21.05.2023 г., а также с 23.05.2023 г. по 28.05.2023 г. Согласно акту ФИО1 произведена оплата в размере 10 000 рублей.

Между тем, истцу ФИО3 произведена оплата по договору об оказании услуг по ликвидации аварийных ситуаций за три дня в мае 2023 г., между тем, какие-либо документы подтверждающие данные обстоятельства, суду представлены не были.

Более того, из представленных суду документов следует, что 24.05.2023 г. произошло залитие в 

<

...> в период дежурства ФИО3, данное обстоятельство усматривается из решения Липецкого районного суда Липецкой области от 13.11.2023 г. Между тем, из представленного ответчиком акта приема-передачи об оказании услуг по ликвидации аварийных ситуаций от 31.05.2023 г., составленного ТСЖ «Содружество» и ФИО1, следует, что 24.05.2023 г. именно ФИО1 оказывал услуги по ликвидации аварийных ситуаций.

В связи с тем, что ответчиком представлены противоречивые доказательства, суд в соответствии с требованиям ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ обосновывает свои выводы объяснениями истца ФИО3 о том, что в мае 2023 г. им в соответствии с условиями договора по оказанию услуг по ликвидации аварийных ситуаций отработано 10 дней.

За 10 дней оплата по договору составит 5 711 рублей 94 копейки (9 250 рублей : 14 дней х 10 дней = 6 607 рублей 10 копеек – 895 рублей 16 копеек (выплаченные истцу при увольнении) = 5 711 рублей 94 копейки). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского образования г. Липецка государственную пошлину в сумме 700 рублей (400 рублей за удовлетворение требований имущественного характера + 300 рублей за удовлетворение требований о компенсации морального вреда = 700 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 к Товариществу собственников жилья «Содружество» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с Товарищества Собственников жилья «Содружество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) недополученные денежные средства по договору на оказание услуг по ликвидации аварийных ситуаций за май 2023 года в размере 5 711 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Товариществу собственников жилья «Содружество» о взыскании недополученной заработной платы в размере 4 569 рублей 86 копеек, компенсации морального вреда в размере 98 000 рублей отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Содружество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход городского округа города Липецка в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка. 

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова 

Решение в окончательной форме принято 21.02.2024 г.