77RS0035-02-2025-014447-20

2-3206/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б., при секретаре Шевченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3206/2025 по иску ООО ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ

ООО ПКО "Феникс" обратилось в Промыленный районный суд адрес с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, и возмещении расходов по уплате госпошлины.

Иск мотивирован тем, что 13.11.2012 между ФИО1 и адрес был заключен договор № 0034312793 кредитной карты, по условиям которого адрес предоставил ФИО1 и ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств 19.06.2014 выставлен заключительный счет, направлена оферта реструктуризации имеющейся задолженности в сумме сумма, которая 21.10.2014 путем внесения денежных средств акцептирована ответчиком, однако задолженность по настоящее время не погашена и составляет сумма, рассчитанная за период 21.10.2014 по 31.05.2016.

30.01.2018 Банк уступил право требования, в том числе к ФИО1, в пользу ООО ПКО «Феникс».

Определением Промышленного районного суда адрес от 07 мая 2025 года, гражданское дело по иску ООО ПКО "Феникс" к ФИО1 О взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности передано для рассмотрения по подсудности в Троицкий районный с уд адрес.

Вышеуказанное гражданское дело поступило в Троицкий районный суд адрес 27 июня 2025 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить к требованиям последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.

Выслушав ответчика, принимая во внимание позицию истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.11.2012 между ФИО1 и адрес был заключен договор № 0034312793 кредитной карты, по условиям которого адрес предоставил ФИО1

19.06.2014 выставлен заключительный счет, направлена оферта реструктуризации имеющейся задолженности в сумме сумма, которая 21.10.2014 путем внесения денежных средств акцептирована ответчиком.

За ответчиком имеется задолженность по спорному договору в сумме сумма по состоянию на 30.01.2018.

30.01.2018 Банк уступил право требования, в том числе к ФИО1, в пользу ООО ПКО «Феникс», что следует из договора уступки прав требования от 30.01.2018 № 41.

Отсутствие задолженности стороной ответчика не доказана.

Вместе с тем ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему требованию.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что ответчик ФИО1 15.10.2015 произвел последний платеж по договору реструктуризации № 0129100251, после этой даты денежные средства на счет не вносились. 

В данном случае трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности следует исчислять со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, с учетом условия погашения задолженности каждое 21 число месяца, и даты последнего платежа заемщика 15.10.2015, необходимо исчислять с 21.11.2015, следовательно, срок исковой давности истек 21.11.2018. 

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Истец обратился с настоящим иском в Промышленный районный суд адрес 13.03.2025.

Следовательно, истец обратился за судебной защитой по истечении срока исковой давности.

Каких-либо доказательств тому, что срок исковой давности прерывался или приостанавливался, истцом не представлено, судом не установлено. 

Суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

В рассматриваемом случае, истец является юридическим лицом, поэтому срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» не имеется в связи с пропуском срока исковой давности. 

В связи с тем, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения. 

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется, поскольку в удовлетворении иска отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Свирчевская

Мотивированное решение 

изготовлено 08 октября 2025 года