...

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 21 августа 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Поповой А.О., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гармаевой В.Ц., при секретаре Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 мин., ФИО1 находясь на территории ..., взял у З. сотовый телефон для звонка, просмотрев информацию телефона, обнаружил, что на счету карты ПАО «Сбербанк России» ..., открытого на имя З., имеются денежные средства в сумме не менее 8 000 рублей. ФИО1 находясь там же около 23 часов 18 минут, того же дня умышленно, из корыстных побуждений путем перевода через услугу Мобильный банк, со счета карты ПАО «Сбербанк России» ..., открытого на имя З. перевел 800 рублей на счет карты ПАО «Сбербанк России» ..., открытой на имя Х., таким образом, тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие З. Похищенными деньгами в сумме 8000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив З. значительный имущественный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, ущерб потерпевшему полностью возмещен. 

Защитник Гармаева В.Ц. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснила, что проконсультировала ФИО1, разъяснила последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

От потерпевшего З. поступили заявления о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Иванютина Н.А. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о его личности, наличие судимости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступлений полностью признал, на стадии предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, приятие мер по добровольному возмещению ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное признание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого. При определении размера наказания, суд применяет правила ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что вред потерпевшему возмещен, ФИО1 раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения правил ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, прекращения уголовного дела, однако таких оснований суд не усматривает. 

Приговор районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, ежемесячно являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденную от оплаты судебных издержек.

Приговор районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.О. Попова