П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 04 апреля 2024 года

Дело № 5-269/2024

78RS0020-01-2024-001368-97

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 3 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 , ..., в течение года неоднократно привлекавшейся к административной ответственности в области безопасности дорожного движения,

с участием ФИО1, потерпевшей П, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

она, ФИО1, 24.10.2023 года в 08 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, ..., пересечение ... и ... нарушила требование п. 14.1 ПДД РФ, двигаясь по ... в направлении от ... в сторону ..., дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы и дорожную разметку 1.1 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход) и дорожной разметкой 1.14.1 (пешеходной переход), не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, вследствие чего совершила на него наезд. В результате ДТП телесные повреждения получил пешеход П, которой согласно заключению эксперта № 64/11/2024 от 08.02.2024 года в результате ДТП причинен легкий вред здоровью. 

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

ФИО1 в судебном заседании вину признала, принесла свои извинения потерпевшей, подтвердила свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, о том, что в указанные в постановлении время и месте перед пешеходным переходом сбросила скорость до 20 км/ч, начала процесс торможения транспортного средства, увидев переходящего дорогу пешехода. Неожиданно пешеход резко ускорила движение и побежала, в этот момент ее отвлек криком сын, находящийся в кресле безопасности на заднем сидении. Она, ФИО1, не успела остановить машину, задев пешехода правым бортом автомобиля, пешеход упала на проезжую часть. Она, ФИО1, остановила машину, выставила знак аварийной остановки, вызвала ГИБДД, муж, находящийся в машине, оказал помощь пешеходу, вызвал скорую помощь. Также ФИО1 пояснила, что по месту работы имеет доход около 50000 рублей в месяц. 

Потерпевшая П приняла извинения ФИО1, оставила вид и размер наказания на усмотрение суда, подтвердила свои письбменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, из которых следует, что в указанные в постановлении время и месте она переходила ..., подошла к пешеходному переходу, остановилась, с левой стороны остановилась машина, пропустила, она, П, при проходе смотрела направо, ехала легковая машина далеко, она, П, продолжила движение, когда была на середине корпуса машины, поняла, что водитель скорость не снижал, она, П, ускорилась, сделала два шага, но пальто зацепила машина, ее развернуло и подкинуло на капот машины лицом, очнулась лежа на переходе, из-под губы текла кровь, сильно болела голова, колени и руки. Ее, П, стал поднимать пассажир легкового автомобиля, оттаскивать с перехода на обочину. Водитель вышла из машины только когда приехала Росгвардия, стала просить прощения, потом приехала скорая помощь. С места ДТП ее отвезли в больницу № 0 (Александровская), зашили губу, потом отправили домой. Ночью стало плохо, днем отвезли в больницу № 33 в г. Колпино. Также П в суде показала, что до настоящего времени ее состояние здоровья полностью не восстановлено, требуется дополнительное лечение.

В отношении ФИО1 инспектором отделения ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 составлен протокол 7830444555 от 19.02.2024 года об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В протоколе 783044019090 от 24.10.2023 года осмотра места совершения административного правонарушения приведены характеристики: ясно, дневное освещение, при температуре воздуха +3°С, в направлении от ... к ..., проезжая часть горизонтальная, сухое асфальтовое покрытие, дорожное покрытие для одного направления шириной 10 м, к проезжей части справа и слева примыкает бордюрный камень, за которым справа - газон, слева тротуар, движение не регулируется, светофора нет, видимость с рабочего места водителя не ограничена, следы шин, торможения, признаки направления движения, обломанные, утерянные части транспортного средства, следы соприкосновения транспорта на окружающих предметах, другие следы негативных обстоятельств отсутствуют. В протоколе также указано положение и состояние транспортного средства. К протоколу прилагается схема места происшествия.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга 24.10.2023 года поступила телефонограмма № 61600 из ГБ «Александровская» о том, что 24.10.2023 года в 10:14 доставлена СМП № 0 П, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана нижней губы справа, ушиб спинки носа, ушиб лучезапястного сустава (левого); обстоятельства: 24.10.2023 года в 08:45 сбита автомобилем у ... (ДТП).

Согласно заключениям специалиста № 1673/12/2023 от 21.11.2023 года, № 8/12/2024 от 11.01.2024 года у П установлена ушибленная рана нижней губы, проникающая в полость рта. Рана, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки под местной анестезией с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Согласно заключению эксперта № 64/11/2024 от 08.02.2024 года у П установлена тупая травма головы - сотрясение головного мозга, гематома правой глазничной области, ушибленная рана нижней губы справа, проникающая в полость рта, ушиб (болезненная отечность) мягких тканей области левого лучезапястного сустава, кровоподтек области левого коленного сустава по передне-внутренней поверхности, кровоподтек области правого коленного сустава. Комплекс повреждений, в связи с наличием травмы головы влечет кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждения указывает на то, что они образовались от действия твердого тупого предмета по механизму удара и могли быть получены от удара частями автомобиля, падения на твердое дорожное покрытие в условиях ДТП. Наличие повреждений при поступлении в стационар 24.10.2023 года, наличие отека мягких тканей в области повреждений, отсутствие воспалительных явлений в области раны, клиническая картина сотрясения головного мозга, данные оперативного вмешательства, характер врачебных рекомендаций не исключают возможности его образования 24.10.2023 года. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, потерпевшую П, исследовав письменные материалы ДТП, считает, что наличие события административного правонарушения в действиях ФИО1 и ее виновность подтверждаются ее объяснениями, объяснениями потерпевшей П, оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, рапортом, заключениями специалиста, заключением эксперта. 

Перечисленные доказательства оцениваются как допустимые, достаточные, достоверные и у суда сомнения не вызывают. 

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке на исследуемом участке проезжей части и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, которые она нарушила.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований п. 14.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью П установлено на основании собранных по делу доказательств.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение в течение года однородного правонарушения. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Все вопросы о возмещении вреда и ущерба, причиненного в результате ДТП, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства. 

Вместе с тем, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17.05.2023 года № 24-П, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 дважды привлечена к административной ответственности за совершение одного административного правонарушения, поскольку ранее вступившим в законную силу постановлением старшего инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга № 18810078230001714926 от 20.11.2023 года она уже была привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения.

Постановлением от 17.05.2023 года № 24-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения ПДД привлечение его к административной ответственности на основании ст. 12.18 КоАП РФ и на основании ст. 12.24 КоАП РФ.

Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход, согласно которому до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение ПДД, за которое он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суду, принявшему данное дело к рассмотрению, надлежит установить, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 или 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и решить вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч.ч. 1 или 2 ст. 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, учитывая приведенную выше правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, постановление старшего инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга № 18810078230001714926 от 20.11.2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.2, 12.24 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Указанный штраф перечислить согласно следующим реквизитам: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН 

<

***>; КПП 781345001; Р/С 

<

***>; КБК 18811601123010001140; Северо-Западное ГУ Банка России; БИК 014030106; ОКТМО 40388000, УИН 18810478240440000973. 

Постановление старшего инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга № 18810078230001714926 от 20.11.2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья