Дело № 2—290\17

Мотивированное 

решение

 составлено 24.03.2017. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Весна» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к СНТ «Весна», в котором, с учётом уточнённого иска от 1.03.2017г., просит суд:

Обязать СНТ «Весна» не чинить препятствий в пользовании дорогой (проездом), обозначенной на ситуационном плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном специалистом топографической группы МУП «Землеустроитель», ФИО1 от точек 

<

данные изъяты> по территории СНТ «Весна», расположенному по адресу 

<

адрес>.

Снести установленные бетонные столбы в количестве двух штук, установленные в центре проезда и препятствующие проезду ФИО3 к его земельному участку.

Взыскать с СНТ «Весна» в пользу ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в сумме 13 500 руб., госпошлину в размере 300 руб., мотивируя следующим.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок находится в 50-70 м от СНТ «Весна». К земельному участку истца имеется дорога через территорию СНТ «Весна», однако ответчик запрещает истцу пользоваться этой дорогой для проезда к участку. Другого подъездного пути к земельному участку, принадлежащему истцу, нет.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дав суду объяснения в соответствии с изложенным в исковом заявлении, уточнил, что бетонные столбы, которые он просит снести, расположены в воротах между точками 

<

данные изъяты> на ситуационном плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном специалистом топографической группы МУП «Землеустроитель», ФИО1. Также уточнил срок для совершения ответчиком указанных в иске действий – 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика – председатель правления СНТ «Весна» ФИО4 иск не признала, мотивировав свои возражения тем, что члены СНТ «Весна» против того, чтобы истец проезжал на автомашине, а также перевозил грузы на свой земельный участок по территории товарищества, считает, что истец может осуществлять проезд на свой участок от деревни 

<

адрес> через магистральный газопровод 

<

данные изъяты>. ФИО4 подтвердила, что бетонные столбы, которые истец просит снести, установлены СНТ «Весна» с целью не допускать проезд автотранспорта через ворота между точками 

<

данные изъяты> на ситуационном плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном специалистом топографической группы МУП «Землеустроитель», ФИО1.

Также ФИО4 пояснила, что членами садоводства проезд по территории садоводства на автотранспорте осуществляется по указанному истцом проезду на ситуационном плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном специалистом топографической группы МУП «Землеустроитель», ФИО1. 

Представитель ООО «Газпром Трансгаз Ухта» по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила следующее. В районе деревни Староселье проходит магистральный газопровод «

<

данные изъяты>», который является собственностью ПАО «Газпром». ООО «Газпром Трансгаз Ухта» осуществляет эксплуатацию и содержание данного газопровода. От деревни Староселье до принадлежащего истцу земельного участка нельзя проехать, не пересекая указанный газопровод. В соответствии с Правилами охраны магистральных трубопроводов запрещается сооружать проезды и переезды через трубопроводы. 

<

данные изъяты> Глава Назаровского сельского поселения Рыбинского района ФИО6 пояснил, что отсутствуют другие варианты ( кроме предложенного истцом) проезда к земельному участку истца. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании решения Главы администрации Рыбинского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №, садоводческому товариществу «Весна» (в н.в. – СНТ «Весна») для коллективного садоводства в собственность выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.22).

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. 

Как следует из материалов дела, принадлежащий истцу земельный участок находится в 50-70 м от СНТ «Весна». К земельному участку истца имеется дорога через территорию СНТ «Весна», однако ответчик запрещает истцу пользоваться этой дорогой для проезда к участку, на выезде с территории СНТ ответчиком установлены два бетонных столба, препятствующие выезду и въезду на территорию СНТ со стороны земельного участка истца. Другого подъездного пути к земельному участку, принадлежащему истцу, нет.

На территории СНТ «Весна» имеется проезд, которым пользуются члены СНТ. Указанный проезд зафиксирован на ситуационном плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном специалистом топографической группы МУП «Землеустроитель», ФИО1 от точек 

<

данные изъяты>, между которыми СНТ установлены два бетонных столба, препятствующие выезду ( въезду) на территорию СНТ через указанные ворота.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями участников процесса, заключением кадастрового инженера ФИО2 о том, что фактические альтернативные пути подъезда к участку ФИО3 отсутствуют

( л.д.95).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ представитель ответчика не представила доказательств своим доводам о том, что истец имеет возможность проезжать к свому участку не по территории СНТ «Весна», а со стороны 

<

адрес>. Как следует из ситуационного плана местности в районе 

<

данные изъяты> и СНТ «Весна» ( л.д.100), пояснений участников процесса, представителя ООО «Газпром Трансгаз Ухта», в районе 

<

адрес> проходит магистральный газопровод «

<

данные изъяты>», который является собственностью ПАО «Газпром». ООО «Газпром Трансгаз Ухта» осуществляет эксплуатацию и содержание данного газопровода. От 

<

адрес> до принадлежащего истцу земельного участка нельзя проехать, не пересекая указанный газопровод. В соответствии с Правилами охраны магистральных трубопроводов запрещается сооружать проезды и переезды через трубопроводы. 

С учётом изложенного суд приходит к выводу о невозможности проезда истца к принадлежащему ему участку со стороны 

<

адрес>.Никаких других подъездов к участку истца нет.

Учитывая изложенное, суд обязывает СНТ «Весна» не чинить истцу препятствий в пользовании дорогой (проездом), обозначенной на ситуационном плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном специалистом топографической группы МУП «Землеустроитель», ФИО1 от точек 

<

данные изъяты> по территории СНТ «Весна» расположенном по адресу: 

<

адрес>, снести 2 бетонных столба, установленные ответчиком и находящиеся на территории СНТ «Весна», расположенном по адресу: 

<

адрес>, между точками 

<

данные изъяты> на ситуационном плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном специалистом топографической группы МУП «Землеустроитель» ФИО1в течение месяца после вступления решения суда в законную силу 

С учётом объёма работы суд находит указанный срок разумным для выполнения указанных работ.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 10 000 руб. Указанные расходы подтверждены документально. С учётом относительной сложности дела, объема оказанных юридических услуг, ходатайства ответчика об уменьшении размера расходов на оплату юридических истца, определённую судом сумму в 10 000 руб. суд находит разумной. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать СНТ «Весна» :

не препятствовать ФИО3 в пользовании дорогой (проездом), обозначенной на ситуационном плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном специалистом топографической группы МУП «Землеустроитель» ФИО1, от точек 

<

данные изъяты> по территории СНТ «Весна» расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

снести 2 бетонных столба, находящиеся на территории СНТ «Весна», расположенном по адресу: 

<

адрес>, между точками 

<

данные изъяты> на ситуационном плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном специалистом топографической группы МУП «Землеустроитель» ФИО1,в течение месяца после вступления решения суда в законную силу 

Взыскать с СНТ «Весна» в пользу ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья