Дело № 5-62/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 августа 2025 года г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда г. Севастополя (299004, 

<

...>. ФИО3, 9) Анохина Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из УВМ УМВД России по городу Севастополю, в отношении индивидуального предпринимателя:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (проживающей по адресу: 

<

адрес>), паспорт №, ОГРНИП №, ИНН №, ранее привлекавшейся к административной ответственности по гл.18 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ), 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов по адресу: 

<

адрес>, было выявлено, что ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключила трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в установленным законом срок до ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту не подала уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Уведомление было подано ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ИП ФИО4 административным органом квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ФИО4 в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении вину признала в полном объеме.

В судебное заседание ИП ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени, месте судебного заседания, не явилась, подала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что раскаивается в содеянном, просила заменить штраф на предупреждение, ссылаясь на финансовое положение.

Управление по вопросам миграции УМВД России по городу Севастополю, извещенное надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, причин не явки суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не заявляло. В связи с чем, с учетом разумности сроков рассмотрения дела по существу, в отсутствие возражения лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья постановил, рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом, в силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу п. 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п. 2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), являющееся Приложением N 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 N 536, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и гражданином Республики Таджикистан ФИО1 был заключен трудовой договор. Однако в нарушении п. 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ИП ФИО4 своевременно не уведомила УМВД России по Севастополю о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Указанный факт был выявлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением в ОИК УВМ УМВД России по городу Севастополю служебной записки от главного специалиста-эксперта ОВТМ УВМ УМВД России о поступлении уведомлений о заключении трудовых договоров с гражданами Республики Таджикистан, в т.ч. с ФИО1, направленные почтовым отправлением.

Указанные обстоятельства и вина ИП ФИО4 в совершении правонарушения подтверждаются доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ИП ФИО4, в котором она не оспаривала событие административного правонарушения, а также вину в его совершении; служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста-эксперта ОВТМ УВМ УМВД России по г. Севастополю ФИО2; распоряжением (приказом) о проведении внеплановой документарной проверки УВМ УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомлениями о заключении трудового договора, сведения из налогового органа о том, что ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, выгрузка с базы данных МВД РФ об уведомлении о заключении трудового договора с иностранным гражданином, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, сведения о направлении уведомления в адрес УВМ УМВД России по г. Севастополю, оценив которые в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, действия ИП ФИО4, выразившиеся в нарушении установленного порядка уведомления миграционного органа о заключении трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. 

Факт нарушения ИП ФИО4 порядка подачи уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, установленного п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», нашел свое подтверждение. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность судья учитывает - признание вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено (ИП ФИО4 совершено правонарушение до момента привлечения ее к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ).

Относительно доводов ИП ФИО4 о назначении наказания в виде предупреждения, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса..

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. 

С учетом изложенного, исходя из личности виновной (является ИП, до момента совершения правонарушения ранее не привлекалась по гл.18 КоАП РФ, ее финансового положения), судья считает возможным применить к ИП ФИО4 положения ст.4.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения, поскольку сведений о наличии вреда или угрозы вреда совершенным правонарушением судье не представлено. Доводы о том, что в последующем ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 подала уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО1 нашли свое подтверждение.

Таким образом, в рассматриваемом случае негативных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в результате совершения вмененного правонарушения не наступило.

С учетом изложенного, судья считает возможным применить к ИП ФИО4 положения ст.3.4 КоАП РФ и ст.4.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения. 

Руководствуясь ст.3.4, ст.4.1.1, ст.29.9-ст.29.11 КоАП РФ, судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ОГРНИП №, ИНН №, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.А. Анохина