Дело № 10-35/2023

1-2-10/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону А.Л. Моторина 

изучив материалы уголовного дела по обвинению ФИО7, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону, и.о. мирового судьи на судебном участке №2 в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону от 27.06.2023г.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону и.о. мирового судьи на судебном участке №2 в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону от 27.06.2023г. ФИО1 осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

10.08.2023 года ФИО1 подана краткая апелляционная жалоба на указанный приговор и заявлено ходатайство об ознакомлении ее с материалами уголовного дела для подачи полной апелляционной жалобы.

Согласно ст. 47 УПК РФ обвиняемый имеет право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-О, закрепляя в пункте 12 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, федеральный законодатель определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства. Данная норма не может расцениваться как препятствующая ознакомлению с материалами уголовного дела в целях реализации обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства - как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.

В силу ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Указанные требования закона с учетом разъяснений Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ не были выполнены судом.

ФИО1 в краткой апелляционной жалобе указывает о необходимости ознакомления с материалами уголовного дела для подачи полной апелляционной жалобы. 

В материалах дела имеется сопроводительное письмо (л.д. 250) о направлении в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО для вручения осужденной копии материалов уголовного дела для ознакомления на 134 листах, тогда как с учетом поданной краткой апелляционной жалобы материалы дела составляли 249 листов.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о получении ФИО1 даже направленных 134 листов материалов уголовного дела, поскольку отсутствует соответствующая расписка. 

Установленные нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с нарушением права осужденного на ознакомление с материалами дела, признаются судом существенными, нарушающими его процессуальное право на защиту, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.389.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону и.о. мирового судьи на судебном участке №2 в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону от 27.06.2023г. возвратить мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Судья А.Л. Моторина 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> возвращает Вам уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи на судебном участке № в Железнодорожном судебном районе 

<

адрес> от 27.06.2023г. для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

При несоблюдении требований, указанных в постановлении суд апелляционной инстанции будет вынужден реагировать на данное нарушение путем вынесения частных постановлений (определений) в отношении судьи, к подсудности которого относится уголовное дело.

Приложение:

уголовное дело 1-3-28/2021 в 1 томе.