66RS0012-01-2023-000896-87

Дело № 2-891/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 25 июля 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С., 

с участием прокурора Савиной Е.В.,

при секретаре Томиловой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (далее - жилой дом). В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого помещения. С 1989 года в жилом помещении проживал ФИО1 с женой ФИО3 и дочерью ФИО4 В 2004 году семья выехала из жилого дома, забрав свои вещи. 17.05.2005 брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен, ФИО3 с дочерью ФИО4 стали проживать отдельно. С 2004 года ответчики в жилом доме не проживают, попыток вселиться не предпринимали, самостоятельно с регистрационного учета не снимаются. С учетом изложенного, просят суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования иска поддержали, по изложенным в нем основаниям. Просят суд исковые требования удовлетворить. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований иска возражали. Указали о том, что регистрация в жилом помещении носит формальный характер, вместе с тем за снятие в добровольном порядке с регистрационного учета они хотели бы получить денежную компенсацию, эквивалентную первоначальному взносу для оформления ипотеки. Проживание в спорном жилом доме не представляется возможным, попыток вселиться не предпринимали.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Каменск-Уральский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. 

Помощник прокурора г. Каменска-Уральского Савина Е.В. в своем заключении полагала иск подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность собственника требовать устранения всяких нарушений его права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 16.05.2023 жилой дом по 

<

адрес> на праве собственности принадлежит истцам ФИО1 - 5/6 доли, ФИО2 – 1/6 доли.

Согласно копии домовой книги, сведений, представленных ОВМ МО МВД России «Каменск – Уральский» ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с 25.07.1995 по настоящее время, ФИО4 с 10.05.1990 по настоящее время.

Из искового заявления, пояснений истца, ответчиков данных в судебном заседании, следует, что ФИО3 является бывшей супругой истца ФИО1, ФИО4 – дочерью. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают с 2004 года, участия в содержании, в том числе по оплате жилищно-коммунальных расходов не принимают, попыток вселиться не предпринимали, регистрация носит формальный характер. 

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением на основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 

<

*****>, ФИО4 

<

*****> утратившими право пользования домом 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья О.С. Третьякова 

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023.