Дело № 2-2555-2023

59RS0005-01-2023-001052-68 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023г.

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.

при ведении протокола секретарем ФИО1 

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о возложении обязанности, взыскании убытков, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, о возложении обязанности, взыскании убытков, указав в заявлении, что 14.06.2015г по договору купли продажи транспортного средства ФИО4 продала автомобиль ВАЗ -21150 VIN №, 2001 года выпуска ФИО3. Согласно п.5 договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. ФИО3 должен был поставить на учет транспортное средство в течении 10 дней со дня покупки. Однако в нарушение установленных требований ответчик не осуществил государственную регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД на свое имя.. О том, что ФИО3 не поставил на государственный учет транспортное средство истец не знала. В 2018г. ФИО4 получила уведомление о необходимости заплатить транспортный налог, в связи с чем она и узнала, что до сих пор является собственником проданного еще в 2015г. автомобиля. 22.12.2018. ФИО4 обратилась в органы ГИБДД о прекращении регистрации ТС в связи с продажей другому лицу. 22.12.2018г. истец получила отказ в проведении регистрационных действий в связи с запретом и ограничением на совершение регистрационных действий, транспортное средство карточка АМТС находящегося под ограничением от 02.11.2017, 10.05.2018, 09.06.2018, 10.10.2018г.. Также 28.05.2022 ФИО4 получила карточку АМТС находящегося под ограничением с изменениями от 17.03.2022, что свидетельствует о том, что самостоятельно истец не может прекратить право собственности на автомобиль. Поскольку ФИО4 до сих пор является собственником автомобиля на нее налагается транспортный налог, который был уплачен 25.01.2023. в сумме 6 614рублей 89 рублей за 2016,2017,2020,2021,2022 а также пени в сумме 1912рублей 88 копеек. Просит обязать ФИО3 произвести государственную регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД на свое имя. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 оплаченную сумму по транспортному налогу за период с 2016 по 2022 год в сумме 6 614рублей 89 копеек, пени 1912рублей 88 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, поддержав доводы изложенные в заявлении, пояснив, что после продажи автомобиля ФИО3 в 2015г, истец предполагала, что ФИО3 поставил автомобиль на учет, он должен был произвести государственную регистрацию автомобиля на свое имя. Не совершив указанные действия ответчик причинил истцу убытки, в виде необходимости производить оплату транспортного налога, истец понесла убытки оплатив налог за период с 2016 по 2022год. и пени. Истица пыталась снять автомобиль с учета в 2018г. но ей было отказано, так как в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении истца ФИО4 Е,В. наложен запрет на совершение регистрационных действий. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, ответчик в судебном заседании с требованиями не согласились. Пояснили, что ФИО3 в 2015г занимался деятельностью, по продажи автомобилей, приобрел автомобиль у истца, отремонтировал его и в 2015г. продал. Договор купли- продажи не сохранился поскольку прошло более семи лет, истица могла самостоятельно сходить с договором купли продажи и снять автомобиль с учета. Для того чтобы не платить налог истец могла обратиться с договором купли продажи в налоговую инспекцию. Кроме того кроме того, ответчик не уполномочен производить действия по снятию автомобиля в регистрационного учета, т.е не является регистрирующим органом. Арест наложен на автомобиль в рамках исполнительных производство возбужденных в отношении самой истицы. Права истца ответчиком не нарушены. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Суд отмечает, что при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ ( с изменениями) «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством РФ не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 являлась собственником автомобиля ВАЗ -21150 VIN №, 2001 года выпуска, в целях допуска автомобиля к участию в дорожном движении, данный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД, на имя ФИО4, присвоены регистрационные номера.

14 июня 2015г между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли продажи транспортного средства ВАЗ -21150 VIN №, 2001 года выпуска. Согласно договора следует, что покупатель передал а продавец получил сумму за автомобиль в размере 40000рублей, Согласно п.6 следует, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что автомобиль передан ФИО3 вместе с документами, истец получила сумму за проданный автомобиль, таким образом сделка реально исполнена.

Суд соглашается с доводами ответчика, что оснований для возложения обязанности на ответчика о произведении государственной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на свое имя у ФИО3 не имеется

Как указано выше, государственная регистрация транспортных средств производиться в органах ГИБДД в целях допуска автомобиля к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев

Более того, как следует из пояснений ФИО3 он автомобилем распорядился в 2015 году по своему усмотрению, продав его другому лицу 

При этот оснований не доверять ответчику в указанной части суд не усматривает, поскольку законом не предусмотрена обязанность хранить договор купли продажи длительное время. Как пояснил ответчик с момента продажи прошло более 7 лет, договор не сохранился.

Обязанность в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" действующий и на момент возникновения спорных правоотношений по регистрации транспортных средств и снятию их с учета в связи с прекращением права собственности на транспортное средство, возложена на собственников за которыми зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ст.8 Закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Владелец транспортного средства имеет право на: 1) осуществление государственной регистрации транспортного средства с участием специализированных организаций в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Таким образом, истица при продаже транспортного средства могла обратиться в органы ГИБДД для снятия автомобиля с регистрационного учета, представив договор купли продажи, что истцом не было сделано.

Более того, ФИО3 не являясь владельцем транспортного средства в настоящее время не имеет возможности обратиться в органы ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет на свое имя.

Также установлено, что на автомобиль наложены ареста судебными приставами исполнителями в рамках возбужденных в отношении истца ФИО4 исполнительных производств.. При исполнении требований исполнительных документов и снятии арестов с автомобиля, истец не лишена возможности обратиться в установленном порядке для снятия автомобиля с регистрационного учета.

Также, суд считает, что не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 убытков в виде оплаты истцом транспортного налога за период с 2016 по 2022г. и пени.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанные положения гражданского законодательства для взыскания убытков требуют установления совокупности юридических фактов - 1) основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков; 2). причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками при этом противоправное поведение лица только тогда являются причиной вреда, когда оно прямо (непосредственно) связано с этими убытками (вредом), наличие же косвенной (опосредованной) связи между противоправным поведением лица и вредом означает, что данное поведение лежит за пределами конкретного случая, а стало быть за пределами юридически значимой причинной связи; 3). размер убытков (реальных и упущенной выгоды) 4). вина причинителя вреда; 5) характер мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

В данном случае такой совокупности юридических фактов, необходимых для взыскания с ответчика в пользу истца убытков не имеется

Как установлено, после продажи автомобиля, действия по снятию автомобиля с регистрационного учета не были произведены, истец согласно сведений ГИБДД значиться владельцем автомобиля, ей начислен налог с 2016 по 2022г. сумма составила 6 614рублей 89 копеек, который истец оплатила только в 2023г., при неуплате налога в установленные сроки начислены пени в сумме 1912рублей 88 копеек.

Данные о регистрации транспортного средства Налоговый орган получает от ГИБДД. Поскольку регистрация автомобиля значилась на истце, Налоговый орган обоснованно начислял транспортный налог на истца. и она обязана была его оплатить. 

При этом установлено, что невозможность снятия с регистрационного учета автомобиля в органах ГИБДД вызвана действиями самого истца, которая является должником в рамках исполнительных производств, и по исполнительным производствам вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств причинения убытков именно ответчиком, права истца ответчиком не нарушены. 

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 6 614рублей 89 копеек, пени 1912рублей 88 копеек следует отказать. 

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о возложении обязанности произвести государственную регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД на свое имя, взыскании оплаченной суммы по налогу в размере 6 614рублей 89 копеек, пени в размере 1912рублей 88 копеек –отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Судья подпись копия верна судья