Дело № 1-156/2021

22RS0001-01-2021-000867-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретаре Гершень Л.Л.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Потапова А.С., 

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Катренко Л.Т., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

17.05.2021 в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут у ФИО1, находящейся совместно с Потерпевший №1 на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 вплоть до тяжкого, с применением ножа, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 17.05.2021 в вышеуказанный период времени, находясь совместно с Потерпевший №1 на территории усадьбы дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, взяла со стола, находящегося на территории указанного дома, нож, подошла к стоящему Потерпевший №1 и нанесла последнему находящимся у нее в правой руке ножом один удар в область левого надплечья. После этого ФИО1 прекратила свои действия.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение в области левого надплечья, проникающее в левую плевральную полость с левосторонним травматическим пневмотораксом, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

С полученными телесными повреждениями Потерпевший №1 был госпитализирован в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Алейская центральная районная больница».

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею при допросе в качестве подозреваемой (л.д.33-35), обвиняемой (л.д. 93-94), которые она подтвердила в судебном заседании, установлено, что 17.05.2021 года около 17-00 часов она вместе с сожителем Потерпевший №1, и знакомыми Свидетель №3 и Свидетель №1 находились на усадьбе их домовладения, где распивали спиртное. При этом между ней и ФИО10 происходили словесные конфликты, в ходе которых он выражался в ее адрес нецензурной бранью, и отталкивал от себя. В очередной раз, когда ФИО10 ругался на нее и оттолкнул от себя, она разозлилась на него и решила причинить телесные повреждения кухонным ножом. Взяв в правую руку кухонный нож со стола на усадьбе их дома, она подошла к стоящему ФИО10 и нанесла один удар ножом в область левого плеча. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте ФИО1 следует, что она подтвердила ранее данные ею в качестве подозреваемой показания (л.д. 76-79). 

Помимо признания подсудимой, ее виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон: 

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается, что 17.05.2021 года он находился у себя дома с сожительницей ФИО1 и знакомыми Свидетель №3 и Свидетель №1, где последние распивали спиртное. У него с ФИО1 происходили словесные конфликты, в ходе которых он ее отталкивал от себя. В очередной раз, когда он ругался с ФИО1 и оттолкнул ее от себя, она подошла к столу на усадьбе их дома, с которого взяла бытовой нож в правую руку и подойдя к нему ударила его данным ножом в область левого плеча, от чего он испытал физическую боль. В дальнейшем его госпитализировали в Алейскую ЦРБ (л.д.26-27); 

показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, которые дали показания, аналогичные показаниям подозреваемой ФИО1 и потерпевшего ФИО10 (л.д.82-83, 86-88); 

показаниями свидетеля Свидетель №2 подтверждается, что 17.05.2021 после 17-00 часов к ней пришел ее сын Потерпевший №1, у которого на левом плече была кровоточащая рана. Она вызвала скорую помощь, после чего Потерпевший №1 госпитализировали в «

<

данные изъяты>». Потерпевший №1 ей сказал, что телесные повреждения ему в ходе ссоры причинила ФИО1 (л.д. 84-85). 

Также вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: 

протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2021 года, в ходе которого осмотрена территория домовладения по адресу: 

<

адрес> обнаружен и изъят нож (л.д.16-19); 

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.06.2021 года, согласно которым осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства указанный нож (л.д.58-59, 60); 

заключением эксперта № от 10.06.2021 года, согласно которому представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17.05.2021 по адресу: 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом, к холодному оружию не относится, является хозяйственно-бытовым ножом, предназначенным для обработки продуктов (л.д. 54-55); 

заключением эксперта № от 17.06.2021 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелось колото-резаное ранение в области левого надплечья, проникающее в левую плевральную полость с левосторонним травматическим пневмотораксом, раневой канал располагался в направлении спереди назад, сверху вниз и слева направо. Данное телесное повреждение причинено колюще-режущим объектом (предметом, орудием типа ножа), причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и могло быть причинено 17.05.21г. (л.д.65-66). 

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимой в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Конкретные обстоятельства произошедшего, локализация телесных повреждений, их характер, значительная сила удара и особенности используемого ФИО1 предмета преступления – ножа, предмета с высокими поражающими свойствами, используемого в качестве орудия, которым нанесено проникающее колото-резаное ранение в области левого надплечья, где сосредоточены жизненно - важные органы человека, посредством нанесения удара с достаточной силой, свидетельствуют об умысле ФИО1 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. 

Судом установлено, что подсудимая использовала нож в качестве орудия причинения вреда потерпевшему, в связи с чем квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 04.06.2021 года, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.72-73).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, наблюдая за поведением подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой в совершении инкриминируемого ей деяния. Подсудимая ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляют свою защиту, и каких-либо сомнений в ее психической полноценности у суда не возникает.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против жизни и здоровья человека, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела, и ее признательные показания в ходе предварительного следствия, наличие на ее иждивении троих несовершеннолетних детей, поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, связанное с наличием заболеваний, оказание ею помощи своим родственникам, принесение извинений потерпевшему. 

ФИО1 не судима, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, главой 

<

данные изъяты> сельсовета удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>».

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ. 

С учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой, суд считает возможным достижение целей наказания без реального отбывания подсудимой ФИО1 лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, а также без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживалась, поэтому подсудимая не ходатайствовала о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с затруднительным материальным положением семьи ФИО1, суд полагает возможным освободить подсудимую ФИО1, которая не работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, с учетом совокупного дохода семьи, от уплаты процессуальных издержек, поскольку их уплата может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на ее иждивении. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни, 

<

данные изъяты>

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края. Ходатайство осужденной об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ей адвоката указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий В.В. Лойко