Дело № 2-629/2025

УИД № 69RS0039-01-2025-000253-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,

при секретаре Бронниковой Е.В., 

участием старшего помощника прокурора Исаковой Т.А. 

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Твери в защиту интересов ФИО2 к муниципальному бюджетному учреждению «Дороги Твери» о компенсации морального вреда, 

установил:

прокурор Центрального района г. Твери обратился в суд с иском защиту интересов ФИО2 к МБУ «Дороги Твери», в обоснование которого указал на то, что 13.01.2025 в период времени около 06 часов 45 минут ФИО2 передвигаясь по тротуару вдоль дома 33а по пр-ту Ленина в связи с наличием зимней скользкости, и при отсутствии противогололедных материалов, внезапно поскользнулся и упал, получив 

<

данные изъяты>. По мнению истца, причиной падения ФИО2 послужило ненадлежащее осуществление ответчиком работ по содержанию улично-дорожной сети, очистки ото льда и обработки образовавшейся наледи одного из элементов благоустройства. ФИО2 вследствие падения вынужден был уйти на больничный, испытал нравственные и физические страдания, компенсацию которых прокурор просит суд взыскать в пользу ФИО2 с ответчика в размере 50000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Твери, ООО «Форрум». 

В судебном заседании старший помощник прокурора Исакова Т.А. поддержала исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 не признала исковые требования по доводам письменных возражений о том, что очистка территории на пр-те Ленина г. Твери осуществлялась ответчиком надлежащим образом, о чем имеется сводная ведомость, тротуар обрабатывался песко-соляной смесью. В материалах дела не имеется доказательств получения травмы при заявленных в исковом заявлении обстоятельствах. Факт обращения ФИО2 в больницу не является доказательством получения травмы ввиду ненадлежащего содержания дороги. Состояние дороги на момент падения не зафиксировано, очевидцев не имеется. Материалы дела не содержат сведений о том, какими методами контроля производилось измерение скользкости тротуаров. Состояние скользкости покрытия является субъективным и зависит от поведения самочувствия человека, степени устойчивости его обуви. Погодные условия также не способствовали образованию наледи.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Пролетарского районного суда г. Твери в сети Интернет (proletarsky.twr@sudrf.ru). 

В судебное заседание истец ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Твери, администрации г. Твери, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

Ранее в судебном заседании 03.03.2025, 21.04.2025 истец ФИО2 суду пояснил, что ходит по данному тротуару у дома № 33а г. Тверь каждый день на остановку. Выходит заранее, не спешит, обувь носит зимнюю. Тротуар 13.01.2025 не был обработан, являлся скользким, но другого пути нет. Он поскользнулся, упал 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Дошел до остановки, где его с коллегой забрал корпоративный автобус. На работе поделился с коллегами о том, что упал и 

<

данные изъяты>. Думал, что травма не представляет опасности. Однако к 15 часам, 

<

данные изъяты>, поэтому взял административный отпуск, за свой счет, поскольку оплата почасовая, чтобы добраться до травмпункта. Знакомая довезла до ГКБ №1, где он отсидел в очереди около 4-6 часов, после диагностировали 

<

данные изъяты> Находился на больничном 

<

данные изъяты>, заплатили только 12000 рублей. 

<

данные изъяты> 05.02.2025. Проживает совместно с мамой и братом, которые оказывали ему помощь в обслуживании. Затем он обратился в прокуратуру. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрено дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 13.01.2025 ФИО2 обратилась в ГБУЗ Тверской области «Городская клиническая больница № 1 им. В.В. Успенского» с жалобами на 

<

данные изъяты>. После проведения рентгенологического исследования установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. 

Как следует из пояснений ФИО2, данных в судебном заседании и в заявлении с прокуратуру Центрального района г. Твери, травму в виде 

<

данные изъяты> он получила в результате падения на обледенелом тротуаре возле дома 33А по пр-ту Ленина г. Твери. 

Судом установлено, что в период с 13.01.2025 по 05.02.2025 ФИО2 в связи с травмой получал лечение у врача-травматолога-ортопеда, 05.02.2025 

<

данные изъяты>.

Обращаясь в суд с исковым заявлением в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах ФИО2, прокурор указал, что ответственным за зимнее содержание дорог является МБУ «Дороги Твери», которым ненадлежащим образом была обеспечена уборка и обработка дороги, что привело к падению истца и как следствие его травмирование.

С учетом представленных в материалы дела доказательств: Устава, муниципального задания, сообщения ООО «Форрум», плана земельного участка, выписки из ЕГРПНИ, суд приходит к выводу, что организация деятельности в отношении тротуара возле д. 33а по пр-ту Ленина г. Твери, относится к компетенции МБУ «Дороги Твери».

Так, из Устава МБУ «Дороги Твери» следует, что Учреждение является некоммерческой организацией, созданной собственником – муниципальным образованием «город Тверь» в лице администрации г. Твери, для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления г. Твери полномочий в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Твери. К основным видам деятельности Учреждения Уставом (глава 2) отнесены деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей, строительство автомобильных дорог и автомагистралей, деятельность по очистке и уборке, сбор и обработка сточных вод;

Муниципальным заданием на выполнение комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети г. Твери на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов, утвержденного Приказом Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Твери от 27.12.2024 № 149, на Учреждение возлагается обязанность по зимнему содержанию территорий вдоль дорог, на мостах и путепроводов, в том числе, уборка тротуаров, остановок, площадок отдыха, включая уборку от снега, распределением ПСС вручную, механизированное распределение ПСС и противогололедного материала на тротуарах. 

Правилами благоустройства города Твери, утвержденными решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368, предусмотрено, что благоустройство территорий общего пользования (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) осуществляется лицами, ответственными за содержание территории, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 2.2); содержание территории общего пользования в зимний период включает в себя: очистку дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора; при возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком пешеходных зон, лестниц, обработку дорожных покрытий противогололедным материалом; пешеходные тротуары, наземные переходы, лестницы должны быть очищены от снега по всей ширине пешеходной части указанных сооружений; время очистки не должно превышать девяти часов после окончания снегопада; в период интенсивного снегопада пешеходные тротуары, лестницы должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться; при возникновении гололеда противогололедными материалами обрабатываются в первую очередь лестницы, затем тротуары; время обработки противогололедными материалами не должно превышать трех часов с момента обнаружения скользкости (пункт 2.19).

Согласно пункту 8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей. 

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. 

Проанализировав обстоятельства и доказательства, имеющие в материалах дела, суд приходит к выводу, что вред здоровью истцу ФИО2 причинен в результате бездействия ответчика МБУ «Дороги Твери», который надлежащим образом не исполнил обязанность по содержанию улично-дорожной сети, а именно, по обнаружению зимней скользкости на дорогах и принятию мер по ее ликвидации, ввиду чего у истца возникло право на компенсацию вреда, связанную с причинением вреда здоровью

Факт причинения вреда здоровью истца в результате ненадлежащего состояния тротуара подтвержден материалами дела, пояснениями ФИО2, данными в суде и в ходе прокурорской проверки, медицинской документацией ГБУЗ «ГКБ № 1 им. В.В. Успенского», где указано в качестве обстоятельств получения травмы падение; справкой Тверского ЦГМС-филиала ФГБУ «Центральное УГМС» о том, что 13.01.2025 отмечался слабый снег, на дорогах гололедица; приказ ООО «Транспортный кондиционер» о предоставлении ФИО2 13.01.2025 двухчасового отпуска (с 15 часов до 17 часов) без оплаты.

Доводы стороны ответчика о надлежащем содержании дороги суд находит бездоказательными.

Сводная ведомость за январь 2025 года по зимнему содержанию дорог, в том числе пр-ту Ленина г. Тверь, сама по себе не указывает на надлежащее состояние дорожного полотна 13.01.2025 в день падения истца.

Фотоматериал, на котором зафиксированы участки дорожно-уличной сети, представлен за 12.01.2025, а кроме того, к месту падения не имеют отношения. 

Отсутствие акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не доказывает надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, в том числе обеспечение надлежащего состояния тротуара, на момент инцидента, и не свидетельствует о том, что ответчиком использованы все способы и исчерпаны все возможные меры для обеспечения безопасности участников дорожного движения по вышеуказанному адресу.

По мнению суда, истцу нельзя поставить в вину отсутствие фотофиксации его непосредственного падения, очевидцев инцидента.

Суд отмечает, что не обращение ФИО2 сразу после падения за медицинской помощью, не вызов скорой медицинской помощи, было обусловлено состоянием истца, для которой травма 

<

данные изъяты> сразу после падения не дала основания предполагать наличие 

<

данные изъяты>, то есть 

<

данные изъяты> не был для истца очевидным.

Доводы ответчика относительно того, что именно действия ФИО2 состоят в причинно-следственной связи с произошедшим падением и причинением вреда здоровью суд также находит несостоятельными, поскольку судом установлено ненадлежащее состояние тротуара в райне 

<

...> а именно наличие зимней скользкости, что привело к падению истца на скользкой дороге и 

<

данные изъяты>, то есть причинению вреда здоровью истца. 

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, в частности, возраст 

<

данные изъяты> года, то обстоятельство, что в период излечения (

<

данные изъяты>) истец нуждался в посторонней помощи, которые оказывали ему его родственники, оказание влияние на трудовые функции, поскольку истец работает слесарем и работа связана с поднятием тяжестей, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с МБУ «Дороги Твери» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда суд полагает полностью соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела; разумным и справедливым; отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий. При этом, судом учитываются все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе представленные истцом медицинские документы, объяснения истца о степени и характере переносимых им физических и нравственных страданий. 

На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Процессуальным законом прямо предусмотрено право прокурора обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в том случае, когда гражданин обратился к прокурору о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере охраны здоровья. При этом, в случае обращения прокурора с иском в суд в интересах гражданина с целью защиты прав и законных интересов в сфере охраны здоровья обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином в силу состояния здоровья, возраста, недееспособности и других уважительных причин не требуется.

Основанием для обращения прокурора в суд в защиту интересов ФИО2 с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью послужило его обращение в прокуратуру с целью охраны здоровья, что согласуется с положениями ст. 45 ГПК РФ и является правомерным.

Поскольку истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Центрального района г. Твери в защиту интересов ФИО2 к муниципальному бюджетному учреждению «Дороги Твери» о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Дороги Твери» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Дороги Твери» в доход бюджета городского округа город Тверь государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Шентяева

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2025.