Дело №1-128/2024 

УИД:03RS0019-01-2024-001101-13 

ПРИГОВОР

 /копия/

Именем Российской Федерации

«10» декабря 2024 года

с. Аскарово Абзелиловского района

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе, председательствующего судьи Осипова В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания, по поручению председательствующего, помощником судьи Курбановой Г.С.,

с участием государственных обвинителей: и.о. прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Ишмухаметова Р.Р., его помощника ФИО3,

потерпевших ФИО15 №1, ФИО15 №2, 

защитника подсудимого – адвоката Галиуллина А.Р. предоставившего удостоверение № и ордер серии 020 № от 07.08.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.11.2023 около 22:30 ч., ФИО5 ФИО50 будучи в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, а также ставящим под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД РФ): п.п. 2.1, 2.1.1 ПДД РФ, согласно которым: «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.»; п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п. 9.7 ПДД РФ, согласно которому «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении»; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», управляя легковым автомобилем марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, с пассажиром ФИО15 №3, который находился на переднем пассажирском сидении, двигаясь со скоростью около 80 км/час, в 325 метрах 02 километра автодороги 

<

адрес> – д. Покровка, расположенной на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, со стороны 

<

адрес> в сторону д. Покровка, в условиях недостаточной видимости (туман) не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, по мокрой автомобильной дороге с асфальтированной проезжей частью в двух направлениях движения, действуя по легкомыслию, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения вреда иным участникам дорожного движения и пренебрегая их безопасностью, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не убедившись в безопасности движения управляемого им автомобиля, не снижая скорости, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО15 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором, в том числе находилась пассажир ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом оставил место дорожно-транспортного происшествия и скрылся, направившись в сторону д. Самарское отделение совхоза 

<

адрес> Республики Башкортостан.

В результате грубого нарушения водителем ФИО5 ФИО51 правил дорожного движения причинены по неосторожности телесные повреждения: ФИО52 в виде автотравмы. Сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана верхнего века правой глазницы на фоне кровоподтека и ссадины, перелом основания черепа, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой. Тупая травма груди: кровоизлияние у ворот легких и средостении, переломы ребер слева 7-9. Закрытые переломы костей левого бедра и голени. Ссадины: в подбородочной области слева, нижней губе справа, на правой ягодичной области, на наружной поверхности нижней трети правой голени. Малокровие внутренних органов. Отек головного мозга. Шоковые изменения печени, почки, которые возникли прижизненно, незадолго до смерти, в условиях дорожно-транспортного происшествия от соударения смещающегося по инерции тела с выступающими частями салона автомобиля и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. в карете скорой помощи при транспортировке в ГБУЗ РБ «Аскаровская ЦРБ» вследствие множественных переломов костей скелета и повреждений внутренних органов, составивших сочетанную травму тела; ФИО15 №1 в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза бедренной кости со смещением дистального отломка, внутрисуставной перелом вертлужной впадины без смещения отломков, которые вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью; ФИО15 №3 в виде закрытого оскольчатого перелома верхней и средней трети диафиза бедренной кости со смещением отломков. Ушибленная рана волосистой части головы, ссадины правой кисти, которые вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Грубое нарушение водителем ФИО5 ФИО53 правил дорожного движения – пунктов 2.1, 2.11, 2.7, 8.1, 9.7, 10.1 ПДД РФ, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде смерти по неосторожности ФИО1, а также причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО15 №1 и ФИО15 №3

Подсудимый ФИО5 ФИО54 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе производства предварительного следствия, которые с согласия участников судебного разбирательства были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из содержания которых следует, что, ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное, около 19:00 ч. на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-21099, грз В №, он и ФИО45 поехали в магазин «Красное&Белое», за руль сел сам. Приехав в указанный магазин, они приобрели одну бутылку водки, объемом 0,5 л., в магазине встретили знакомого ФИО56, с ним был еще парень, которого он видел впервые. Так, вчетвером, прямо около магазина они выпили купленную бутылку водки. Далее, к ним подъехали его знакомые Свидетель №16, Свидетель №9 и ФИО55, данные парни приехали на двух автомобилях. Они постояли и поговорили около 5 минут, после чего Свидетель №9 и ФИО44 на автомобиле уехали к себе домой. Далее, он и ФИО45 сели в его автомобиль, он сел за водительское сиденье, а Свидетель №16 сел в свой автомобиль марки Лада Гранта, после чего, они на двух машинах поехали домой в 

<

адрес>. Свидетель №16 ехал позади него, примерно на расстоянии километра от него. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. он управляя своим автомобилем марки ВАЗ-21099, с государственным регистрационным знаком В №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, на 02 километре автодороги 

<

адрес> – д. Покровка, из-за того, что был туман и плохая видимость, он прижимался к левой части своей полосы движения, больше к разметке, которая разделяет две полосы движения, и не справившись с управлением допустил выезд на полосу встречного движения, а также столкновение с встречным автомобилем марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак К № Удар был сильный, ехал он со скоростью около 80 км/ч. Удар пришелся в переднею часть его автомобиля и переднею часть другого автомобиля. От удара он потерял сознание, когда очнулся, уже шел по обочине, очнувшись вернулся к месту аварии, там уже были сотрудники ДПС, которые отвезли его в больницу, где ему оказали первую помощь, так как он тоже получил травмы. Когда он вернулся к месту ДТП, спросил у людей, которые находились на месте ДТП, все ли живы, на что ему не ответили и сказали ехать в больницу. После больницы его отвезли в полицию, где сообщили о том, что в автомобиле, в который он въехал погибла молодая девушка ФИО1, а также водитель данного автомобиля ФИО15 №1 получил серьезные травмы, кроме того, ФИО45 также получил травмы. Его автомобиль был исправном техническом состоянии, на автомобиле была установлена новая зимняя резина, отремонтирована ходовая часть автомобиля. Автомобиль был в хорошем техническом состоянии.

На дорожные знаки, расположенные на дороге, по которой он ехали перед совершением ДТП он обращал внимание. После ДТП он чувствовал быль в области груди, обеих колен и носа. Предполагает, что данные телесные повреждения он получил от удара об руль, лобовое стекло и при падении на землю, так как он вылетел через лобовое окно своего автомобиля. Он находился в шоковом состоянии после ДТП, а также в сильном алкогольном опьянении, не помнит таких событий, что он вышел из машины ФИО20 и куда-то пошел, однако помнит, что шел по обочине в сторону в сторону д. Самарское отделение совхоза, около него остановилась проезжающая мимо машина, водитель которой спросил, нужна ли мне помощь, на что он ответил ему, чтобы тот его довез обратно на место аварии. Почему он вообще вышел из машины ФИО20 и куда-то направился он ответить не мог, так как данных событий не помнит. 

Раскаивается в содеянном, виновником ДТП считает себя, однако не признает квалифицирующий признак как оставление места дорожно-транспортного происшествия. Считает, что он не оставлял место ДЖТП умышленно /т. 2 л.д. 84-89; т. 2 л.д. 105-108; т. 3 л.д. 12-14; т. 3 л.д. 28-31/

Не смотря на частичное признание содеянного, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного. п. «а, б, в» ч.4 ст.264 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются последовательными, подробными и стабильными.

Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший ФИО15 №1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.15 час. он поехал за ФИО1, которая проживала по адресу: 

<

адрес>. Подъехав к указанному адресу ФИО1 и Лиза вышли из дома и сели к нему в автомобиль, и они поехали в д. 

<

адрес> забрать парня Лизы. Забрав парня Лизы, они сразу же поехали в 

<

адрес>, ехали по автодороге 

<

адрес> – д. Покровка. Находясь в машине, он был пристегнут ремнем безопасности, были ли пристегнуты ремнями безопасности его пассажиры он не знает, так как не обратил на это внимания. Помнит, что был туман, что они проехали автозаправку «Башнефть», из-за тумана он двигался со скоростью около 50 км/час, включил аварийные сигнальные указатели, не доезжая до регулируемого перекрестка, из примерно на расстоянии 20 метров от его машины, резко появился автомобиль марки ВАЗ 21099, которые ехал с большой скоростью, как ему показалось по своей обочине, после чего движение ВАЗ-21099 устремилось в сторону его автомобиля, выехал на встречную полосу движения и врезался в переднею часть его автомобиля. После удара, он был дезориентирован во времени и пространстве, сознание не потерял, однако на некоторое время не понимал, что произошло. Примерно через минуту, он почувствовал небольшое касание своего автомобиля. В себя пришел, когда ему позвонил его брат Свидетель №7, которому по телефону сообщил о ДТП, далее, кто-то вытащил его из машины и положил на землю, в этот момент он начал ощущать боль по всему телу, лежал не двигаясь до приезда скорой помощи, которая увезла его в больницу 

<

адрес>, где ему оказали первую помощь и в последующем прооперировали. В настоящий момент он самостоятельно ходить не может, только с помощью костылей, а также при поддержке. В последующем ему стало известно, что ФИО1 скончалась в карете скорой помощи при доставлении в больницу, а Лиза и ее парень отделались синяками. Также ему известно, что автомобилем, который въехал в его автомобиль управлял ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, при этом не имел права управления транспортными средствами. 

Спиртные напитки, а также наркотические средства он не употребляет и не употреблял. На его автомобиле была установлена зимняя резина с шипами. Никаких проблем никогда не было, эксплуатировал автомобиль каждый день и никаких проблем никогда не было. Он ехал предельно аккуратно из-за плохой видимости.

Исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить пояснив, что он перенес физические и нравственные страдания, также в результате ДТП понес вынужденные расходы..

Потерпевшая ФИО15 №2 суду показала, что у нее была дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая ДД.ММ.ГГГГ погибла после автомобильной аварии, по вине пьяного водителя.

Дочь охарактеризовала как добрую, отзывчивую, жизнерадостную молодую девочку, у которой было много планов на жизнь. Исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, пояснив, что понесла нравственные страдания в результате потери дочери. 

Допрошенный в ходе следствия потерпевший ФИО15 №3, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников судебного разбирательства показал, что его дочь встречается с парнем по имени ФИО2, с которым он лично тоже знаком и состоит с ним в хороших отношениях.

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 ФИО57 находясь у него дома, употребляли спиртные напитки в честь праздника дня Войсковой разведки. Выпили одну бутылку водки объемом 0,7 л. После того, как они выпили данную бутылку водки ФИО5 ФИО58 предложил съездить в магазин «Красное&Белое», чтобы купить еще спиртного. Он согласился и они, на автомобиле ФИО5 ФИО64 поехали в магазин. За рулем находился ФИО5 ФИО59 он был пьян. Приехав в магазин они купили бутылку водки, а также встретили знакомого ФИО5 ФИО61 по имени ФИО63 также с ним был еще какой-то парень. Так, они вчетвером около магазина выпили данную бутылку водки, также он помнит, что к ним подошли еще какие-то парни, тоже знакомые ФИО5 ФИО62 далее, он помнит, что от алкоголя ему стало плохо и он сел в автомобиль ФИО5 ФИО60 где сразу уснул из-за того, что был сильно пьян.

Через некоторое время он проснулся из-за того, что его вытаскивали из искореженной машины ФИО5 ФИО67 он ощущал сильную боль в ноге, тогда он понял, что произошла авария. Его сразу же увезли в больницу 

<

адрес>. В больнице ему стало известно, что они попали в ДТП, где в другом автомобиле погибла девушка.

Позже со слов ФИО5 ФИО65 ему стало известно, что когда он уснул в его автомобиле, он решил отвезти его к себе в гости в 

<

адрес>. Этого он не помнит, так как спал. Момент аварии он тоже не помнит. Претензий к ФИО5 ФИО66 не имеет, так как тот является ему близким человеком. /т. 1 л.д. 127-131/.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО21 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. к ней в гости пришла ее подруга ФИО1, которая позвонила ФИО15 №1, и попросила свозить их в д. Тупаково, за Свидетель №2 Они приехали в д. 

<

адрес>, забрали Свидетель №2 и поехали обратно в 

<

адрес>. На дороге был сильный туман из-за чего ФИО15 №1 ехал медленно и аккуратно. В один момент она неожиданно увидела ослепляющий свет автомобильных фар и сильный удар, от которого потеряла сознание. Пришла в себя, когда на место ДТП уже приехала ее мама, более подробно пояснить не может, так как не помнит ни чего. 

Свидетель №3 при допросе в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. Он находился в гараже, ему позвонила ФИО15 №2 и попросила отвезти на место ДТП. Он забрал ФИО13 и ее дочь, приехали на место аварии, ДТП произошло между автомобилями ВАЗ 21099 и «Двенадцатой». В ВАЗ 2112 он увидел ФИО1, которая была зажата автомобилем. В ВАЗ 21099 был зажат ФИО15 №3. Спасатели всех достали из машин и пострадавших увезли на скорой помощи.

Свидетель Свидетель №5 в ходе судебного разбирательства сообщила суду, что ФИО22 приходилась ей сестрой, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. маме позвонили и сообщили о том, что ФИО10 попала в ДТП. Она позвонила Свидетель №3 и попросила отвезти ее с мамой к месту аварии. Они с мамой боялись подойти к искореженным машинам, Свидетель №3 пошел узнать ситуацию, через некоторое время он вернулся Свидетель №3 и сказал, что ФИО10 жива, зажата в машине. Потом ФИО10 перенесли в карету скорой помощи, они поехали за скорой помощью, в районе Аэропорта скорая помощь остановились, им сообщили, что ФИО10 умерла.

Свидетель №6 в судебном заедании при допросе в качестве свидетеля показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин. она находилась в 

<

адрес>, ей позвонила старшая сестра и сообщила что сестренка ФИО10 попала в аварию. Она сразу же вызвала такси и поехала на на место аварии. Приехав на место аварии, она подошла к искореженному автомобилю ФИО15 №1, которого вытащили из машины и оказывали медицинскую помощь. ФИО10 еще не успели вытащить из машины, она была в сознании, страдала от боли. Когда спасатели вытащили ФИО10 из автомобиля и поместили в карету скорой помощи, она села в карету скорой помощи поехала на ней, ярдом с ФИО10. По дороге в больницу 

<

адрес> ФИО10 умерла. Также когда она ехала в скорой помощи, ей позвонила подруга и сказала, что какой-то парень шел вдоль дороги весь в крови, они посадили в машину и привезли к месту ДТП. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20, свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, подтвердил в полном объеме, из содержания которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он собирался встречать праздник Военной разведки у себя в доме, в связи с чем заранее предложил своим знакомым разведчикам собраться у него дома и отметить праздник. Около 21 час. 40 мин. он ехал на своем автомобиле марки «Ока» в 

<

адрес>, вместе с ним был ФИО23 Он позвонил своему товарищу ФИО5 ФИО74 и спросил где он находится, так как хотел его забрать с собой, потому что ранее этим же днем они созванивались, ФИО5 ФИО71 говорил, что будет находиться в 

<

адрес>. ФИО2 по телефону сообщил ему, что он находится около магазина Красное&Белое, в 

<

адрес>. Подъехав к указанному магазину, там он увидел ФИО5 ФИО73 ФИО15 №3, ФИО6 и еще неизвестного ему парня. Он и ФИО23 вышли из машины и подошли к парням. Как только они подошли к парням, ФИО6 и неизвестный парень сразу же ушли, а через некоторое время к ним подъехал Свидетель №16 Такой компанией они постояли около минут 20-30, в это время ФИО5 ФИО68 и ФИО45 употребляли спиртное, а именно водку. Около 22 час. 10 мин. он всех пригласил к себе домой и отметить праздник, после чего вместе с ФИО23 сел в свой автомобиль и поехал к себе домой ждать гостей. ФИО5 ФИО72 и ФИО45 должны были приехать вдвоем на автомобиле ФИО5 ФИО75 а Свидетель №16 должен был приехать на своем автомобиле. Он понимал, что ФИО5 ФИО69 пьяный и собирается сесть за руль автомобиля, в связи с чем, он предложил ему поехать вместе с ним пассажиром, а его автомобиль оставить около магазина, однако ФИО5 ФИО70 отказался и сказал, что тихонько доедет самостоятельно. Он предупредил его об опасности, так как на улице еще был сильный туман.

Когда он ехал по дороге 

<

адрес> – д. Покровка, примерно на 04 километре, ему позвонил Свидетель №16, который сообщил, что произошла авария, попросил его развернуться и приехать, он сразу же это сделал. Когда он подъехал к месту аварии он увидел искореженный автомобиль марки ВАЗ 21099 ФИО5 ФИО81 а также искореженный автомобиль ЛАДА «Двенадцатая». Он увидел лежащего на земле ФИО5 ФИО76., который был в состоянии шока, поднял его с земли, также увидел зажатого в машине ФИО45, которому нужны была помощь, в связи с чем, он посадил к себе в автомобиль ФИО5 ФИО77 и пошел пытаться помочь ФИО45 Когда он увидел скорую помощь он подошел к фельдшеру и попросил осмотреть ФИО5 ФИО82 и повел фельдшера к своему автомобилю, однако ФИО5 ФИО78. в его машине не оказалось, он куда-то ушел. Через некоторое время он увидел, как ФИО5 ФИО80 вышел из проезжающей мимо машины и подошел к сотрудникам ГИБДД, которым признался, что виновником ДТП был он, после чего его посадили в автомобиль ГИБДД. Далее он помогал сотрудникам МЧС извлечь из автомобилей застрявших людей, после чего их увезла скорая помощь. В машине ФИО5 ФИО79 находился ФИО45, а в другом автомобиле ЛАДА «Двенадцатая» находились четверо человек, два парня и две девушки, одна из которых погибла /т. 1 л.д. 181-187/.

Свидетель №10, при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании показал, что он работает инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Свидетель №11 заступил на дежурство. Им сообщили, что на дороге 

<

адрес> – д. 

<

адрес> сильный туман, для контроля проезда автомобилей они поехали туда. Был сильный туман, они включили проблесковые сигналы, на 02 км они обнаружили два искореженных автомобиля, которые столкнулись. Было установлено, что произошло участием трех автомобилей.

Когда они приехали на место ДТП, в автомобиле ВАЗ 21124 все пассажиры и сам водитель находились внутри салона автомобиля, пассажиров было трое, одна из них, сидящая спереди была зажата, кричала от сильной боли, водитель ФИО15 №1 самостоятельно выйти из автомобиля не мог, у него была тяжелая травма ноги. Изначально, когда они только приехали на место ДТП, они устанавливали водителей автомобилей, однако водителя ВАЗ 21099 ФИО5 ФИО86 на месте ДТП не оказалось. Они организовали его поиск, но не могли его найти, и через некоторое время, примерно 10-15 минут, к ним подошел ФИО5 ФИО87 который признался, что водителем ВАЗ 21099. Материал в отношении ФИО5 ФИО85 составлял его напарник, сам он следил за безопасностью дороги. ФИО5 ФИО83 отвели в больницу в 

<

адрес>, было установлено, что он в нетрезвом состоянии.

Свидетель Свидетель №13, допрошенный в ходе судебного следствия пояснил, что он работает в ПСЧ 61 ОПС 28 ГПС ФПС МЧС России по Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 часов приехали по вызову на место ДТП, когда приехали одного парня уже вытащили. Двое были зажаты, они достали из ВАЗ 2112 девушку и ВАЗ-21099 мужчину, оба находились с пассажирской стороны. Видел ли подсудимого, сказать не может, знает, что ВАЗ- 21099 выехала на встречу, кто был водителем не видел.

Из ВАЗ 2112 доставали женщину, ремень пристегнут был или нет не может сказать, вскрыли крышу и дверь. У девушки было сильное кровотечение. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №15 показала, что ФИО15 №1 приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил старший сын и сказал, что ФИО12 попал в аварию, она с мужем выбежала и поехали на место ДТП. По приезду она начала кричать, на обочине лежал человек, ее сын, он сказал, что жив. Подсудимого на месте ДТП не было, он убежал, его привели потом местные, ФИО7 ФИО16. 

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №14, показал, что ФИО15 №1 приходится ему сыном. ДД.ММ.ГГГГ вечером, им позвонил сын Свидетель №7, сказал, что случилось ДТП. Он с женой приехал на место ДТП, где увидели разбитые машины, ФИО10 кричала в машине, ФИО12 лежал на дороге. ФИО8 сына стояла на своей полосе, подсудимого он не видел, увидел его когда он шел откуда то из тумана, где он был до этого не знает. Инспектор ДПС спросил, кто он, и после посадил подсудимого в машину. 

Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые с согласия сторон были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. он проезжал мимо магазина Красное&Белое, который расположен в 

<

адрес> Республики Башкортостан. Проезжая мимо он увидел своих знакомых ФИО5 ФИО90., Свидетель №9 и ФИО23, которые стояли у входа в магазин. С ними стоял еще один мужчина, в последующем он узнал, что это ФИО15 №3. Он остановился и подошел к ним, немного поговорили и договорили ехать домой к ФИО20, чтобы отпраздновать день Войсковой разведки. ФИО20 и ФИО23 уехали вдвоем на автомобиле, следом за ним поехал ФИО5 ФИО88 и ФИО15 №3, он же поехал один на своем автомобиле третьим. ФИО5 ФИО96 и ФИО15 №3 были сильно пьяны, при этом стоя у входа в магазин они продолжали употреблять спиртное – водку. Из-за сильного тумана он ехал очень медленно, его скорость была примерно 40 км/час, возможно даже медленнее, туман был густой и плотный, видимость плохая. Ехали они в д. Самарское отделение совхоза, дорога туда пролегает по трассе 

<

адрес> – д. Покровка. Данная дорога сама по себе хорошая, прямая. Он обратил внимание, что автомобиль ФИО20 и автомобиль ФИО5 ФИО89 быстро исчезли из его поля зрения, он понял, что они двигались с хорошей скоростью. Проезжая по 02 км автодороги 

<

адрес> – д. Покровка, он ехал аккуратно, как в один момент из тумана появился перед автомобиля марки ВАЗ «Двенадцатая», ее передняя часть выступала на его полосу движения, из-за чего он резко ударил по тормозам и вывернул руль, однако вскользь чуть-чуть задел данный автомобиль. Удара никакого не было, было просто соприкосновение машин. После соприкосновения он проехал чуть дальше и остановился на обочине. Выйдя из машины и подойдя к ВАЗ «Двенадцатая», он увидел два искореженных автомобиля, то есть данную «Двенадцатую» и автомобиль ФИО5 ФИО91 ВАЗ 21099. Он сразу же позвонил ФИО20 и попросил его вернуться к месту аварии. Он увидел лежащего на земле ФИО5 ФИО95 предполагает, что тот вылетел из лобового окна своего автомобиля. В автомобиле «Двенадцатая» был четверо человек, двое спереди это девушка и парень были зажаты металлом машины, сзади вроде бы с пассажирами было все в порядке. Также в машине ФИО5 ФИО92 был сильно зажат ФИО15 №3, он не мог выбраться, стонал от боли. Мимо проезжающие автомобили начали останавливаться, люди выходили и пытались помочь извлечь из машин застрявших людей. Приехали две кареты скорой помощи, одна забрала девушку, которая в последующем погибла, вторая карета скорой помощи забрала парня водителя «Двенадцатой».

Они подняли с земли ФИО5 ФИО97 и положили в автомобиль ФИО20, пошли дальше помогать. Через некоторое время, когда они вернулись к ФИО5 ФИО93 того в машине уже не было, он куда-то ушел, думает в пьяном угаре, однако через некоторое время сам вернулся и сдался сотрудникам полиции. ФИО5 ФИО94 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения /т. 1 л.д. 222-228/.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании показал, что ФИО15 №1 приходится ему братом, ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль был на ремонте, он попросил ФИО12 забрать его детей и привезти к бабушке. ФИО12 должен был приехать в 10:00 часов вечера, он ему звонил, но ФИО12 не отвечал. Потом ФИО12 перезвонил и говорит, помоги, попал в аварию возле д. Озерное. Он поехал на машине отчима, приехали на место ДТП, увидели, что машины разбиты, ФИО12 в машине не было, тот лежал на дороге, Камила была в машине, двигалась, он укрыл ее одеялом. Потом он заглянул в девяносто девятую, ФИО47 сидел там, его нога была зажата, долго ждали скорую помощь. 

Водителя на месте ДТП он не видел, они искали водителя, ФИО15 №3 сказал, что какой то ФИО11 водитель. ФИО12 ехал по своей полосе на своей полосе в сторону 

<

адрес>, 99-ка на встречной полосе по направлению 

<

адрес>.

Свидетель №8, допрошенная в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства показала, что ДД.ММ.ГГГГ они были дома, ждали ФИО12, чтоб тот забрал детей, его долго не было, звонили, не отвечал. Потом ФИО12 позвонил, сообщил что они попали в аварию, она позвонила в скорую помощь. Они приехали на место ДТП, был туман, ФИО12 на земле лежал, ФИО10 была в машине зажата, она всех осмотрела, в машине Ока пьяный сидел, в соседней машине тоже мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Был сильный туман, не помнит лиц. В девяносто девятой на пассажирском сидел мужчина в алкогольном опьянении, водителя не было. Она оказывала первую помощь, муж искал водителя.

Допрошенная в ходе судебного следствия по ходатайству гособвинителя свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №6 и сообщила что произошла авария. ФИО14 попросила ее приехать, она выехала со знакомой. Приехав на место аварии они увидели, что все ищут водителя «ВАЗ-21099», сказали что водителя зовут ФИО11. Они поехали в сторону д. Озерное, увидели парня который шёл по обочине дороги, в темной одежде, его голова была разбита, они остановились, от него шёл запах алкоголя изо рта, он был пьян. Они подобрали парня, ФИО5 ФИО98 он сказал, что не он был за рулем, попросил его довезти, они довезли его до места аварии. 

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что с 2020 года она работает фельдшером скорой помощи. В ее обязанности входит оказание неотложной помощи пациентам. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. поступил срочный вызов на дорожно-транспортное происшествие, на что она совместно с водителем кареты скорой помощи выехали на вызов, а именно на 02 км. автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>. По приезду обнаружили ДТП, она увидела два искореженных автомобиля, а также лежащую на земле девушку в тяжелом состоянии и молодого парня в состоянии средней степени тяжести. По состоянию тяжести она начала оказывать первую медицинскую помощь девушке, так как она была в крайне тяжелом состоянии (давление не определялось, пульса не было). Провела медицинскую помощь, (обезболивающая и инфузионная терапия). Далее девушка была помещена в карету скорой помощи и мы направились в ГБУЗ РБ «Аскаровская ЦРБ», однако не доехав остановились, чтобы провести реанимационные мероприятия, так как у нее остановилось дыхание. Реанимационные мероприятия к какому-либо результату не привели, в связи с чем мной была констатирована смерть. /т. 1 л.д. 200-204/.

Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в 2023 году в начале ноябре, он толком не помнит, ФИО15 №1, ФИО24 и Свидетель №1 приехали к нему в д. Тупаково, забрали его и они поехали в 

<

адрес>, был сильный туман. Помнит только два удара, второй был по касательной, не сильный, он пытался открыть дверь автомобиля, но дверь не открывалась, помог своей девушке, ФИО10 сидела спереди и была придавлена. Видимость была плохая, ехали они со скоростью 60 км. в час, он сидел сзади, справа от водителя. Белая 99-я это автомобиль виновника, он его там не видел, помнит один лежал на земле ФИО15 №1. к 99-й он не подходил.

В судебном заседании свидетель Свидетель №11 показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с Свидетель №10, они поехали в сторону Банного, когда работали, водители сообщили что на автодороге сильный туман, они поехали в ту сторону, когда проезжали д. Озерное встречные машины стали моргать, не доезжая до Магнитогорска около 2 км, увидели, что стоит много машин, время было уже 00:00 часов ночи.

Он увидел, что две машины стоит поперек дороги, они включили маячки остановились, вышли, стояли ВАЗ-2112 темного цвета и ВАЗ-2199 белого цвета, в обоих машинах были прижаты пассажиры, в 99-й мужчина, в 12-й девушка. Водитель 12-ки ФИО15 №1, водителя ВАЗ-2199 не было, он у мужчины сидящего в салоне спросил, кто водитель, тот сказал ФИО11. Спасатели приехали, вытащили пассажиров, брат ФИО15 №1 сказал что будет искать водителя. Через некоторое время привезли ФИО11, он повез ФИО5 ФИО99 в больницу, так как тот был не согласен с результатами освидетельствования на месте, провели медицинское освидетельствование выявили алкогольное опьянение. К ФИО15 №1 тоже поехали, провели освидетельствование он не был пьян.

ФИО5 ФИО101 привезли примерно через пол часа, кто привез не знает, его привел Свидетель №10, сказал, что кто-то подобрал и привез. Он не спрашивал ФИО5 ФИО100 куда он уходил. 

Председательствующий выясняет мнение участников процесса о возможности дальнейшего рассмотрения уголовного дела в отсутствие неявившихся свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №12 извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания

В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетеля.

Свидетель Свидетель №4, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. ФИО15 №2 позвонила Свидетель №15, которая является матерью ФИО15 №1, близкого друга ФИО1 В ходе телефонного разговора Свидетель №15 сообщила о том, что произошла авария на автомобильной дороге 

<

адрес> – д. 

<

адрес>. В одной из машин находились ФИО15 №1 и ФИО1 и что необходимо срочно приехать на место аварии. Так, они решили, что ФИО15 №2 и Свидетель №5 попросят соседа Свидетель №3 чтобы последний отвез их на место аварии, а он, дождавшись Свидетель №6 сразу же поехал на место аварии. Так, ФИО15 №2, Свидетель №5 и Свидетель №3 уехали. Приехав на место аварии он увидел две искореженные машины, одна из них «Двенадцатая», которая принадлежит ФИО15 №1, он сразу же подошел к этому автомобилю и увидел внутри ФИО1, которая сидела за передним пассажирским сиденьем, которая была в сознании, кричала о том, что ей больно. В этот момент спасатели извлекали ее из автомобиля, после чего переместили в карету скорой помощи и повезли в больницу 

<

адрес>, а он, ФИО15 №2, Свидетель №5 поехали за каретой скорой помощи, а Свидетель №6 находилась с ФИО1 в карете скорой помощи. Через некоторое время карета скорой помощи остановилась на дороге, из нее вышла Свидетель №6 и сообщила о том, что ФИО1 реанимируют, еще через некоторое время она сообщила, что ФИО1 скончалась.

В последующем ему стало известно, что авария произошла по вине ФИО5 ФИО102., который в момент аварии находился за рулем автомобиля ВАЗ 21099, был пьян, кроме того не имел права управления транспортным средством.

ФИО15 №1 получил серьезные травмы, а также серьезные травмы получил пассажир ФИО5 ФИО103 Также ему известно, что в машине с ФИО15 №1 находились еще двое их друзей, парень и девушка. В этот день сильный густой туман /т. 1 л.д. 149-155/.

Помимо частичного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждена исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными схемой и иллюстрацией снимков, которым осмотрен участок местности 325 метров 15 сантиметров 02 километра автодороги 

<

адрес> – д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, на проезжей части расположены автомобили ВАЗ 21124 с г.р.з. № и ВАЗ 21099 с г.р.з. № отображены механические повреждения, полученные в результате ДТП, расположение транспортных средств, привязка к местности. В ходе осмотра изъяты вышеуказанные транспортные средства /т.№ л.д. 20-33/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной иллюстрацией снимков, которым с участием потерпевшего ФИО15 №1 был осмотрен участок местности, расположенный в 325 метрах 15 сантиметрах от указателя «1» на 02 километре автодороги 

<

адрес> – д. 

<

адрес> Республики Башкортостан. В ходе осмотра места происшествия установлен момент возникновения опасности ФИО25 – 11 метров 40 сантиметров до места столкновения /т.№ л.д. 54-62/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует:

1. Краткая выписка из представленной медицинской документации: «… Со слов очевидцев произошло ДТП возле трассы Кр. Башкирия – Озерное. Причина смерти неизвестно. Умерла ДД.ММ.ГГГГ 00:00. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга? Гематома в области правого глаза. Кровотечение из уха. Доставлен в п.п. ДД.ММ.ГГГГ в 01:05…»

2. При судебно-медицинской экспертизе телесные повреждения обнаружены в виде автотравмы. Сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана верхнего века правой глазницы на фоне кровоподтека и ссадины, перелом основания черепа, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой. Тупая травма груди: кровоизлияние у ворот легких и средостении, переломы ребер слева 7-9. Закрытые переломы костей левого бедра и голени. Ссадины: в подбородочной области слева, нижней губе справа, на правой ягодичной области, на наружной поверхности нижней трети правой голени. Малокровие внутренних органов. Отек головного мозга. Шоковые изменения печени, почки.

3. Учитывая характер, локализацию и взаиморасположение повреждений, можно высказаться о том, что они возникли прижизненно, незадолго до смерти, в условиях дорожно-транспортного происшествия, от соударения смещающегося по инерции тела с выступающими частями салона автомобиля (ссадины, переломы ребер и нижних конечностей слева).

Причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные повреждения стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

4. При судебно-химической исследовании, образца крови от трупа, спирты не обнаружены.

5. Смерть наступила вследствие множественных переломов костей скелета и повреждений внутренних органов, составивших сочетанную травму тела.

6. Каких-либо признаков (следов) на одежде и теле, возможного нахождения пассажирки пристегнутом ремнем безопасности, не имеется /т.№ л.д. 233-243/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что:

1. У гр. ФИО15 №3, ДД.ММ.ГГГГ., установлены телесные повреждения – закрытый оскольчатый перелом верхней и средней трети диафиза бедренной кости со смещением отломков. Ушибленная рана волосистой части головы, ссадины правой кисти.

2. Данные телесные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. (основание: п. 6.11.6 приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.»)

3. Указанные телесные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами и его ребрами; не исключается возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

4. В представленных медицинских документах не имеется описания каких-либо характерных особенностей повреждений, обнаруженного у ФИО15 №3, которые позволили бы установить месторасположение освидетельствуемого в салоне автомобиля (пассажир или водитель), а поэтому ответить на поставленный вопрос не представляется возможным /т.№ л.д. 249-250/;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что:

1. У гр. ФИО15 №1, ДД.ММ.ГГГГ установлены телесные повреждения – закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза бедренной кости со смещением дистального отломка, внутрисуставной перелом вертлужной впадины без смещения отломков.

2. Данные телесные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. (основание: п. 6.11.6 приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.»)

3. Указанные телесные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами и его ребрами; не исключается возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

4. В представленных медицинских документах не имеется описания каких-либо характерных особенностей повреждений, обнаруженного у ФИО15 №1, которые позволили бы установить месторасположение освидетельствуемого в салоне автомобиля (пассажир или водитель), а поэтому ответить на поставленный вопрос не представляется возможным /т.№ л.д. 4-5/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что неисправностей рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автомобиля «ВАЗ-21099», которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, осмотром не обнаружены /т.№ л.д. 29-34/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что неисправностей рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автомобиля «ВАЗ-21124», которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, осмотром не обнаружены /т.№ л.д. 39-44/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что в момент столкновения автомобиль «ВАЗ-21099» средней частью передка вошел в контакт с передней правой угловой частью автомобиля «ВАЗ-21124». При этом угол между продольными осями вышеуказанных транспортных средств в момент первоначального контакта 165°+-5° /т.№ л.д. 49-53/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что при заданных следствием исходных данных водитель автомобиля «ВАЗ-21124» при движении со скоростью 50 км/час не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с движущимся ему навстречу автомобилем «ВАЗ-21099» путем применения торможения /т.№ л.д. 58-60/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной иллюстрацией снимков, которым осмотрены автомобили «ВАЗ-21099», с г.р.з. № и «ВАЗ-21124» с г.р.з. №, отображено наличие механических повреждений транспортных средств /т.№2 л.д. 62-69, 76-77/.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной иллюстрацией снимков, которым осмотрен автомобиль «Лада Гранта», с г.р.з. №, отображен его внешний вид, наличие повреждений /т.№ л.д. 70-75, т. 3 л.д. 63-64/.

- актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у ФИО5 ФИО105 установлено состояние алкогольного опьянения 0,344 мг/л., с чем последний не согласился /т. 2 л.д. 119/.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 07 мин. при первом исследовании показания прибора – 0,654 мг/л., при втором исследовании ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 22 мин. – 0,674 мг/л, результат – установлено состояние опьянения /т.№ л.д. 122/;

- сведениями из АМСГ Магнитогорск Уральский филиал ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:30 до 23:59 район аэродрома Магнитогорск находился под влиянием повышенного атмосферного давления. Наблюдалась малооблочная погода без осадков. Туман, видимость ухудшалась до 50 метров. Ветер переменного направления 0-2 м/с. температура воздуха мин -1,8°С, мин -5,5°С. Влажность воздуха 98%. /т. 3 л.д. 43/.

Суд не находит каких либо противоречий в исследуемых материалах дела, показания свидетелей, специалиста и эксперта, согласуются с исследованными материалами дела а также с выводами приведенных заключениях экспертов. 

Доводы подсудимого и его защитника в том, что у ФИО5 ФИО106 не скрывался с места ДТП, суд находит не обоснованными. В ходе рассмотрения уголовного дела по существу доводы подсудимого и его защитника нашли свое опровержение в ходе допросов свидетелей, которые показали, что ФИО5 ФИО108 скрылся с места ДТП, покинув автомобиль Свидетель №9, в который его посадили подняв с проезжей части после ДТП. Свидетель ФИО110., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что они привезли к месту ДТП подсудимого, который шел в противоположенную сторону от места ДТП. При допросе иных свидетелей обвинения установлено, что после ДТП ФИО5 ФИО109 не было на месте не менее 30 минут. 

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО5 ФИО107 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Однако, суд исключает из массы предъявленного обвинения нарушения им требований пунктов 1.3, 1.5, 9.7 ПДД РФ как излишне вмененные, так как они носят общий характер, предъявляемые ко всеми участникам дорожного движения и не состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО26 и получения тяжких телесных повреждений ФИО15 №1 и ФИО15 №3

Действия подсудимого ФИО5 ФИО111 суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, предусмотренных пунктами 2.1, 2.11, 2.7, 8.1, 9.7, 10.1 ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжено с оставлением места его совершения, совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами 

ФИО5 ФИО112 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль виновного в совершенном преступлении, данные о его личности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, стремление к рассмотрению дела в порядке особого производства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признает частичное признание им вины, раскаянье в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, частичное возмещение ущерба потерпевшим, принесение извинений, желание полностью возместить причиненный ущерб.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Частичное признание подсудимым вины, другие смягчающие обстоятельства учтены при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание назначается с применением ст. ст. 6, 60 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также того, что основным объектом преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.3 ст.264 УК РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности. Дополнительный объект преступного посягательства – это здоровье и жизнь человека – важнейшее, бесценное, охраняемое законом благо, непреходящая общечеловеческая ценность, утрата которой необратима и невосполнима, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 ФИО113 наказания в виде реального лишения свободы, по убеждению суда, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений, принудит к законопослушному поведению, соблюдению уголовно-правовых запретов.

С учетом наступивших последствий, действий осужденного после совершенного преступления, достижения целей восстановления охраняемых государством интересов и благ населения, в случае условного осуждения, применения ст.73 УК РФ, наказание не достигнет конечных социальных результатов, достижение которых преследуется установлением наказаний в уголовном законе. 

При определении вида исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание ФИО27, суд руководствуясь п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает колонию-поселение. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Рассматривая исковые требования потерпевших ФИО15 №2 и ФИО15 №1, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

ФИО15 №2 заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, в размере 2 500 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей. 

ФИО15 №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, а также компенсацию материального ущерба в размере 46 705,20 рублей.

Далее, судом установлено, что в ходе рассмотрения дела по существу, ФИО5 ФИО114 в счет частичной компенсации морального вреда потерпевшим было выплачено: ФИО15 №2 – 300 000 руб., ФИО15 №1 – 150 000 руб., ФИО15 №3 – 200 000 руб.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" разъяснено, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение, возможность получения заработной платы и другие обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Суд также учитывает требования разумности и справедливости, степень вины в содеянном, характер и степень физических и нравственных страданий, материальное положение гражданского ответчика, являющегося трудоспособным человеком.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из степени вины подсудимого ФИО5 ФИО115 его поведения до и после совершения преступления, степени физических и нравственных страданий потерпевшим и гражданским истцам, частичного материального возмещения компенсации морального вреда рублей каждому из потерпевших.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ФИО5 ФИО117 компенсацию морального вреда в пользу ФИО15 №2 в размере – 700 000,00 руб., в пользу ФИО15 №1 в размере – 450 000 руб.

Поскольку расходы на услуги адвоката ФИО42, понесенные потерпевшей ФИО15 №2 подтверждены платежными поручениями, его участие по представлению интересов как в ходе предварительного следствия, так и в суде нашло свое подтверждение в судебных заседаниях, суд признает понесенные расходы разумными, и относит их к процессуальным издержкам.

Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ с последующим взысканием в порядке регресса с ФИО5 ФИО118

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданским истцом ФИО15 №1 заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, в связи с причинением вреда здоровью в размере 46 705,20 руб. Указанные исковые требования подлежат отдельному рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как по нему необходимо производить полные детальные расчеты, истребовать заключения специалистов об обоснованности приобретения лекарственных препаратов и иных средств реабилитации, что привело бы к затягиванию рассмотрения уголовного дела по существу. 

В связи с рассмотрением иска в уголовном деле, ФИО5 ФИО119 от уплаты государственной пошлины освобождается.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. 

Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному ФИО17 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

ФИО17 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в срок, указанный в предписании.

Срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия осужденного ФИО17 в колонию-поселение.

Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до прибытия к месту отбывания наказания, оставить без изменения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО17 (паспорт гражданина РФ № выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО15 №2 (паспорт гражданина РФ № выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 020-028) компенсацию морального вреда в размере 700 000,00 руб. (семьсот тысяч рублей 00 копеек).

Расходы по оплате услуг представителя потерпевшей ФИО15 №2 в размере 100 000,00 руб. (сто тысяч рублей 00 копеек) отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств Федерального бюджета РФ через Управление Судебного департамента в 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО17 в порядке регресса в Федеральный бюджет РФ (получатель средств Управление Судебного департамента в 

<

адрес>) процессуальные издержки понесенные потерпевшей ФИО15 №2 по оплате услуг представителя, в размере 100 000,00 руб. (сто тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО17 (паспорт гражданина РФ № выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 020-028) в пользу ФИО15 №1 (паспорт гражданина РФ № выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 020-028) компенсацию морального вреда в размере 450 000,00 руб. (четыреста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Исковые требования ФИО15 №1 в части взыскания материального вреда, причиненного в результате причинения вреда здоровью, оставить без рассмотрения. Разъяснить ФИО28, что он вправе обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании материального вреда, причиненного преступлением в порядке отдельного гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ–21099», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «Якташ-N», расположенной по адресу: 

<

адрес>, вернуть по принадлежности ФИО17; автомобиль марки «ВАЗ–21124», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «Якташ-N», расположенной по адресу: 

<

адрес>, вернуть по принадлежности ФИО15 №1; автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***>, оставить по принадлежности – Свидетель №16

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В эти же сроки в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий:

подпись

В.Н. Осипов