№ 1-446/2017

(11701440001000808)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 15 сентября 2017 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Сидаш Н.А.,

при секретаре Малиновской И.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Сидоровой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в городе Магадане кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился на территории Муниципального автономного учреждения 

<

данные изъяты> в городе Магадане, заведомо зная, что на парковке указанной территории 

<

данные изъяты> в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1 A.M., находятся денежные средства, принадлежащие последнему, ФИО1 решил похитить указанные денежные средства

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на парковке, расположенной на территории Муниципального автономного учреждения 

<

данные изъяты> расположенного в микрорайоне 

<

данные изъяты> Магадане, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, с целью личного незаконного обогащения, открыв заднюю левую дверь в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и проникнув в него, тайно похитил из заднего накладного кармана переднего пассажирского сидения указанного автомобиля денежные средства, принадлежащие ФИО9 в сумме 15 000 рублей 00 копеек, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт, в содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признаёт в полном объеме, в связи с чем поддерживает заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержав заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного вреда 15 000 рублей. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, вышеприведенные данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ не применяются.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, без применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности подсудимого, окажет на него необходимое воспитательное воздействие и в полной мере обеспечит достижение целей наказания. 

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ в силу ч. 5 ст.50 УК РФ, не установлено. 

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - штрафа, обязательных работ, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, оснований для их назначения суд не усматривает.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 15 000 рублей, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию в полном объеме с ФИО1, поскольку судом установлено, что именно в результате противоправных действий подсудимого, Потерпевший №1, как собственнику имущества, был причинен ущерб на указанную сумму (том 1 л.д. 49, 50, 51).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Машкину М.В. в сумме 

<

данные изъяты> за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (том 1 л.д. 75, 76, 131,132-133).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием в доход государства 15 (пятнадцати) % от заработка осужденного. 

Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек. 

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.А. Сидаш