Дело № 2-180/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Кемерово 28 мая 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

при секретаре Поддубной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО "Связной Логистика" о защите прав потребителей 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Связной Логистика" о защите прав потребителей, требования мотивировал тем, что 31.12.2015 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи мобильного телефона (смартфона) Apple iPhone 6 16Gb (№) стоимостью 40 490 рублей.

В период использования телефона проявились недостатки:

- батарея телефона плохо держит заряд;

- телефон сильно нагревается;

- телефон самостоятельно начинает перезагружаться;

- появляются проблемы со звуком.

Истец не имеет возможности в полном объеме использовать телефон по его назначению.

Сотовый телефон является технически сложным товаром.

Так как телефон был на гарантии, ФИО1 09.11.2017 года обратился с требованием в АО "Связной Логистика" о расторжении договора и возврата денежных средств.

АО "Связной Логистика" требования ФИО1 не выполнило, в связи чем он имеет право на взыскание неустойки. 

Расчет неустойки составит 20 245 рублей.

Кроме того, ФИО1 причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 10 000 рублей.

ФИО1 просит взыскать с АО "Связной Логистика" стоимость телефона в размере 40 490 рублей; неустойку в размере 20 245 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель АО "Связной Логистика" ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.01.2018 года № СЛ-0171 (срок до 31.12.2018 года), исковые требования не признал полностью по тем основаниям, что истцом не доказано наличие дефектов производственного характера.

Заслушав объяснения ФИО1 и представителя АО "Связной Логистика" ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2001 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" (ред. от 17.09.2016), оборудование беспроводной связи для бытового использования является технически сложным товаром.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Судом установлено следующее.

31.12.2015 года ФИО1 заключил с АО "Связной Логистика" договор купли-продажи, согласно которому приобрел мобильный телефон (смартфон) Apple iPhone 6 16Gb (№) стоимостью 40 490 рублей (л.д. 6).

Производителем на телефон установлен гарантийный срок 1 год. 

В период эксплуатации в вышеуказанном товаре выявились недостатки – батарея телефона плохо держит заряд, телефон сильно нагревается, самостоятельно начинает перезагружаться, появляются проблемы со звуком. 

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. 

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

09.11.2017 года и 10.11.2017 года ФИО1 предъявил АО "Связной Логистика" требования о расторжении договора и возврата денежных средств с учетом кредита, а также предоставил телефон на техническое исследование (л.д. 7-8, 16-17).

Поскольку требования ФИО1 предъявлены по истечению гарантийного срока, то в силу абз. 1 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" именно на потребителе в момент предъявления претензии лежала обязанность представить доказательства наличия недостатков и причин их образования, то есть доказать то обстоятельство, что товар является ненадлежащего качества, однако истцом таких доказательств в адрес АО "Связной Логистика" представлено не было. 

Письмом от 10.11.2017 года АО "Связной Логистика" в удовлетворении требований ФИО1 отказало по мотивам истечения гарантийного срока (л.д. 18). 

По ходатайству сторон в суде проведена судебная техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО "Губернские оценщики" от 20.03.2018 года № 20-03-18/Т (л.д. 43-50) заявленные истцом недостатки в мобильном телефоне (смартфоне) Apple iPhone 6 16Gb (№) (батарея телефона плохо держит заряд; телефон сильно нагревается; телефон самостоятельно начинает перезагружаться; появляются проблемы со звуком) обнаружены, являются производственными и не связаны со сроком службы, являются устранимыми путем замены системной платы мобильного телефона и его корпуса. 

Мобильный телефон неавторизированному ремонту не подвергался. 

Суд считает заключение эксперта ООО "Губернские оценщики" от 20.03.2018 года № 20-03-18/Т обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости, надлежащим образом мотивировано, содержит исчерпывающие ответы на вопросы суда, составлено лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта являются полными, противоречий в себе не содержат, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п.п. "а" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Исходя из заключения эксперта ООО "Губернские оценщики" от 20.03.2018 года № 20-03-18/Т суд приходит к вводу о том, что недостатки в мобильном телефоне (смартфоне) Apple iPhone 6 16Gb (№) являются существенными, поскольку это технически сложный товар и, учитывая особенности товара, замена системной платы мобильного телефона является заменой его основного составляющего. 

При таких обстоятельствах требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Продавцом требование о возврате сотового телефона с недостатками заявлено не было.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания наличия производственного недостатка товара, в случае, если на товар не установлен гарантийный срок, лежит на покупателе.

В нарушении указанных положений Закона истцом в обоснование требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы доказательств присутствия недостатков в телефоне и причин их образования представлено не было, в связи с чем требования об уплате неустойки удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия вины продавца. 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, компенсация морального вреда в случае нарушений прав потребителей предусмотрена законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность нарушения прав потребителя, учитывает принцип разумности и справедливости и считает необходимым компенсировать моральный вред в размере 3 000 рублей.

При этом суд считает, что компенсация морального вреда в таком размере не приведет истца к неосновательному обогащению и не поставит ответчика в тяжелое имущественное положение. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, из материалов дела следует, что на день вынесения судом решения законное требование ФИО1 не исполнено, в связи с чем имеются основании для удовлетворения требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены АО "Связной Логистика" в добровольном порядке, о взыскании штрафа в размере 21 745 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с учетом требований имущественного и неимущественного характера в размере 2 367 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО1 с АО "Связной Логистика":

- 40 490 рублей стоимость мобильного телефона (смартфона) Apple iPhone 6 16Gb (№) в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от 31.12.2015 года; 

- 3 000 рублей компенсацию морального вреда; 

- 21 745 рублей штраф, 

а всего 65 235 рублей. 

Взыскать с АО "Связной Логистика" в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 367 рублей 05 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 28.05.2018 года. 

Судья А.А. Тупица