Дело № 2-1393/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд РТ в составе

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре В.С. Гусаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПолиТехСнаб» о взыскании суммы долга,

установил:

В обоснование иска ФИО1 указал, что между ним и ООО «ПолиТехСнаб» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор денежного займа на сумму 1000000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, с февраля 2014 года до полного погашения суммы займа заемщик обязался выплачивать проценты в размере 2,5% от 1000000 рублей, равной 25000 рублей в наличной форме. Истец принятые на себя обязательства исполнил. В свою очередь, ответчик не вернул ни сумму долга в установленный договором срок, ни проценты по нему. Решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПолиТехСнаб» в пользу ФИО1 была взыскана сумма основного долга в размере 1000000 рублей. Эта сумма была возращена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако проценты по договору займа не уплачены. В этой связи истец просил суд взыскать с ООО «ПолиТехСнаб» в его пользу проценты за пользование денежным займом в размере 1175000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины –14 075 рублей, по оплате услуг представителя – 20 000 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Суд, выслушав истцовую сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Ст.810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обосновывая свои требования истец указал, что ФИО1 указал, что между ним и ООО «ПолиТехСнаб» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор денежного займа на сумму 1000000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, с февраля 2014 года до полного погашения суммы займа заемщик обязался выплачивать проценты в размере 2,5% от 1000000 рублей, равной 25000 рублей в наличной форме. Истец принятые на себя обязательства исполнил. В свою очередь, ответчик не вернул ни сумму долга в установленный договором срок, ни проценты по нему. Решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПолиТехСнаб» в пользу ФИО1 была взыскана сумма основного долга в размере 1000000 рублей. Эта сумма была возращена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако проценты по договору займа не уплачены. В этой связи истец просил суд взыскать с ООО «ПолиТехСнаб» в его пользу проценты за пользование денежным займом. 

Согласно расчета, приложенного к исковому заявлению, сумма задолженности по процентам ответчика перед истцом составляет 1175000 рублей (25000 рублей (сумма процентов) х 47 месяцев (с февраля 2014 года по декабрь 2017 года). Расчет составлен верно, не опровергнут. Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1175000 рублей.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 075 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание следующее.

Конституционный Суд РФ неоднократно обращал внимание (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О; определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О) на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд считает, что для определения разумных пределов возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг должны приниматься в совокупности следующие критерии: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей. Данный перечень является открытым и подразумевает возможность учета иных критериев, подтверждающих разумность понесенных расходов.

Как следует из представленных истцом документов,ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2, представлявшей интересы истца в ходе судебного заседания, заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязанность по консультации, составлению искового заявления к ООО «ПолисТехСнаб» о взыскании суммы долга, представлению интересов в суде. Согласно указанного договора, стоимость услуг исполнителя составила 20000 рублей. 

Принимая во внимание изложенное, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, учитывая сложность дела, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о возмещении подтвержденных надлежащими документами затрат на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

решил:

Взыскать с ООО «ПолиТехСнаб» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1175000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 14 075 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Р.Р. Булатова