Дело № 1-98/2019

УИД 21RS0007-01-2019-000654-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики 

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Кадыковой Л.В., 

с участием

государственного обвинителя - прокурора Козловского района Чувашской Республики Зотова А.П.,

подсудимых ФИО4 и ФИО6,

защитников - адвокатов Козловского филиала № 2 КА «Республиканская» Балдина С.Г., представившего ордер 

<

число>-С и удостоверение 

<

число>, ФИО7, представившего ордер 

<

число>-С и удостоверение 

<

число>,

потерпевшего ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца ст. 

<

адрес>, жителя д. 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, неженатого, не имеющего постоянного официального места работы, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, жителя д. 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, неженатого, не имеющего постоянного официального места работы, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено на ст. Тюрлема Козловского района Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дата> около 11 часов ФИО4, находясь в доме ФИО8, расположенном по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес удары руками и ногами по лицу, ребрам, груди ФИО8, причинив тем самым последнему закрытый перелом скулоорбитального комплекса слева - перелом левой верхнечелюстной кости, распространяющийся от нижнего края орбиты с переходом на скуловую кость, переломы скуловой и височной кости на уровне скуловой дуги, кровоизлияния в левую верхнечелюстную пазуху с распространением в ячейки решетчатой кости и левую лобную пазуху, перелом костей носа без смещения отломков с раной спинки носа и кровоподтеками лица, которые расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), а также закрытые переломы боковых и задних отрезков VIII-ХI ребер слева по средней и задней подмышечным, лопаточной и паравертебральным линиям, ушиб нижней доли левого легкого, осложненные левосторонним гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости), расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и по обстоятельствам дела показал, что 

<

дата> зашел к ФИО9, у которого находился ФИО6, а через некоторое время пришла ФИО10 №3, у которой были видны кровоподтеки на теле, повреждения кожи на руке. С ее слов узнали, что ее избил сожитель ФИО8, облил руки кипятком. ФИО6 дал ФИО10 №3 деньги, попросил сходить в магазин за спиртным. ФИО10 №3 ушла из квартиры и не возвращалась. Прождав около получаса, он и ФИО6 вышли на улицу, к ним подошла ФИО10 №1 и сообщила, что дочь ФИО10 №3 направилась к дому ФИО8, попросила пойти с ней, так как боялась ФИО8 Согласившись, он и ФИО6 вместе с ФИО10 №1 пошли к ФИО8, прошли через огород во двор хозяйства. Там ФИО6 подобрал деревянную палку в целях самообороны, зная о судимостях ФИО8 Втроем зашли в дом и увидели, что в передней комнате ФИО8, ФИО10 №3 и ФИО10 №2 распивают спиртное. Между ФИО10 №1 и ФИО8 возникла ссора, в ходе которой ФИО8 стал также кричать и на них, выгонять из дома. В ходе словесной перепалки ФИО6 дважды ударил ФИО8 палкой по голове, отчего тот упал на кровать, но продолжал ругаться, обзывать нецензурно. Разозлившись, он стал избивать ФИО8, нанес ему примерно 10 ударов кулаком по лицу и другим частям тела, а также дважды ударил ногой по ребрам, чтобы больше не обижал женщин. На стадии расследования просил прощения у ФИО8, они примирились. Вместе с ФИО6 купили и передали ФИО8, находившемуся в следственном изоляторе, продукты питания и одежду, постельные принадлежности. В содеянном раскаивается, просит учесть, что с ФИО6 работают плотниками без заключения трудового договора в ООО «ВИП-СтройСервис» г. Москва, в январе 2020 года необходимо выехать на работу в Смоленскую область.

Судом исследован протокол явки с повинной ФИО4 от 

<

дата>, согласно которому последний сообщил о совершенном преступлении, с изложением обстоятельств, места и времени нанесения ударов ФИО8, вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 89). 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, после разъяснения судом положений ст. 51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ от дачи показаний по существу обвинения отказался.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО6, данные при производстве предварительного расследования в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, из которых следует, что около 9 часов 

<

дата>, находясь в гостях у брата, он и ФИО4 узнали, что ФИО8 систематически избивал свою сожительницу ФИО10 №3, облил ей руки кипящей водой. Тогда он дал ФИО10 №3 деньги для покупки спиртного и закуски, после чего ФИО10 №3 ушла из квартиры. Прождав ее около 30-40 минут, он и ФИО4 вышли на улицу, к ним подошла ФИО10 №1 и сообщила, что дочь - ФИО10 №3 пошла к ФИО8, выразила опасение, что тот вновь может ее избить. Сама ФИО10 №1 боялась идти одна, опасаясь ФИО8, просила пойти вместе с ней. Он и ФИО4 согласились, втроем направились к ФИО8 Через огород прошли во двор хозяйства, где он подобрал деревянную палку для возможной самообороны, полагая, что неоднократно судимый ФИО8 может напасть на них. Вслед за ФИО10 №1 он и ФИО4 прошли в дом, ФИО8, ФИО10 №2 и ФИО10 №3 находились в передней части и распивали спиртное. ФИО10 №1 стала ругать свою дочь ФИО10 №3, звать домой. Между ФИО10 №1 и ФИО8 возникла ссора, в ходе которой ФИО8 стал и на них кричать. Между ними и ФИО8 произошла словесная перепалка, в ходе которой ФИО8 резко встал с табуретки, направился в их сторону, обзывая «малолетками». Испугавшись, что ФИО8 на него накинется, ударил его деревянной палкой по голове. Но ФИО8 сильнее разозлился, тогда ударил его еще один раз по голове палкой, после чего тот упал на кровать, из головы потекла кровь. Он бросил палку на пол, ФИО8 продолжал лежать, ругаться и кричать. ФИО4 подошел к ФИО8, стал наносить удары кулаками по лицу и другим частям тела. Когда ФИО4 избивал ФИО8, высказывал, чтобы прекратил издеваться над ФИО10 №3. В тот момент ФИО10 №1 вышла из дома ФИО8, а ФИО10 №3 в доме уже не было. Сначала он словесно просил ФИО4 остановиться, но когда у ФИО8 из носа и изо рта пошла кровь, оттянул его от ФИО8, вдвоем вышли из дома. Свою вину в том, что дважды ударил деревянной палкой ФИО8 по голове, причинив вред здоровью, признает полностью и раскаивается (л.д. 102-103, 127-128). 

Постановлением Козловского районного суда Чувашской Республики от 

<

дата> уголовное преследование в отношении ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО8, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия), прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 показал, что 

<

дата> около 10 часов находился дома, когда пришла ФИО10 №3 Он вместе с ней и сожительницей ФИО10 №2 в передней комнате дома стали распивать спиртное. Затем в дом пришли ФИО10 №1 вместе с подсудимыми, которых ранее не знал. ФИО4 и ФИО6 ему заявили, что пришли за ФИО10 №3, после чего он обозвал их «молокососами» и потребовал уйти из дома. Тогда ФИО6 подошел к нему и ударил его два раза палкой по голове, отчего он упал на кровать. После этого на него сверху навалился ФИО4, нанес ему, лежащему на кровати, множество ударов кулаком по лицу и другим частям тела, а также ударил ногой в бок по телу, заявляя при этом, чтобы ФИО10 №3 оставил в покое. После ударов ногой он почувствовал резкую боль в области ребер. Затем, когда все посторонние ушли из дома, попросил сожительницу ФИО10 №2 позвонить в скорую помощь. На дополнительные вопросы защитника показал, что его избивал ФИО17 Николай, а не ФИО2, который приходил к нему домой, когда его выписали с больницы. Вместе с тем, подтвердил, что на стадии расследования встречался с подсудимыми, которые попросили у него прощения, приобрели одежду и продукты питания. Каких-либо претензий к подсудимым не имеет, просил строго их не наказывать. 

Потерпевший ФИО8 выразил согласие на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО6, с назначением ему судебного штрафа, ФИО4 просил не лишать свободы, о чем представил суду письменное заявление от 

<

дата>, которое приобщено к материалам уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО8, ранее данные на стадии расследования, из которых следует, что около 10 часов 

<

дата> находился дома, когда пришла знакомая ФИО10 №3, по предложению которой он и его сожительница ФИО10 №2 стали распивать спиртное в передней комнате. Дверь, ведущая с огорода во двор хозяйства, а также дверь веранды, были не заперты, в дом зашли ФИО4, ФИО6 и мать ФИО10 №3 - ФИО10 №1 Сначала между ним и ФИО10 №1 возникла ссора из-за того, что последняя захотела забрать свою дочь ФИО10 №3, а он попросил не вмешиваться в жизнь дочери. Затем он стал ругать ФИО4 и ФИО6 за то, что пришли к нему без приглашения. Во время словесной перепалки ФИО2 подошел к нему и ударил его два раза по голове палкой, сказав при этом: «Оставь ФИО10 №3 в покое!». От ударов палкой он упал на кровать, с головы пошла кровь. Затем подошел ФИО4 и начал его, лежавшего на кровати, бить кулаками по лицу и различным частям тела, причиняя физическую боль. ФИО4 нанес ему не менее 10 ударов кулаками. При этом ФИО3 также высказывал слова: «Оставь ФИО10 №3 в покое!». В какой-то момент, собрав все силы, встал, стал приближаться к ФИО4, хотел ударить, но не успел, так как ФИО6 нанес ему один удар палкой по голове, отчего он опять упал на кровать. В это время ФИО4 снова подошел к нему, стал его, лежавшего на животе, избивать ногами, нанес не менее 8-10 ударов. Когда из носа и изо рта у него потекла кровь, ФИО4 успокоился, с ФИО6 ушли из дома. До этого ФИО10 №3 убежала из дома, а ФИО10 №1 ушла перед уходом ФИО6 и ФИО4 (л.д. 61-63).

Потерпевший ФИО8 подтвердил, что следователь написал протокол с его слов, но полностью показания не отразил, полагая, в целях освобождения ФИО10 №1 от уголовного преследования, которая, по его мнению, является организатором преступления. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследован протокол очной ставки между потерпевшим ФИО8 и подозреваемым ФИО4 (л.д. 108-112), в ходе которых потерпевший подтвердил ранее данные им показания, изобличающие ФИО4 в совершении преступления. 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 

<

дата> ФИО8, будучи предупрежденным за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просил привлечь к уголовной ответственности ФИО4 и ФИО6, которые 

<

дата>, в одиннадцатом часу, находясь у него дома по адресу: 

<

адрес>, умышленно нанесли ему побои, причинив физическую боль и телесные повреждения (л.д. 51).

ФИО10 ФИО10 №1 показала, что ранее около четырех месяцев сожительствовала с ФИО8 Утром 

<

дата> пришла дочь ФИО10 №3, попросила бутылку спиртного, но в этом ей отказала. Когда дочь ушла, она вышла за ней, от продавца магазина узнала, что последняя приобрела водку и закуску. Предполагая, что дочь ФИО10 №3 могла пойти к ФИО8, рассказала об этом ФИО6 и ФИО4, которых встретила на улице. По ее просьбе они пошли вместе с ней, так как боялась идти одна, поскольку ФИО8, ранее неоднократно судимый, мог избить и совершить иные насильственные действия. Втроем зашли в дом ФИО8, до этого во дворе ФИО6 подобрал деревянную палку. В доме ее дочь- ФИО10 №3, ФИО8 и ФИО10 №2 распивали спиртное. Она стала ругать дочь, на этой почве между ней и ФИО8 произошла ссора, дочь ФИО10 №3 убежала. Затем ФИО8 стал скандалить с ней и подсудимыми. ФИО6 и ФИО4 в ходе этого нанесли ФИО8 побои, но кто, сколько и чем ударил, она уже не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10 №1, ранее данные на стадии предварительного следствия, из которых видно, что 

<

дата>, когда проходила мимо двухэтажных домов по 

<

адрес> ст. ФИО1 

<

адрес>, увидела знакомых ФИО4 и ФИО6, они ждали ее дочь ФИО10 №3, которую направили за спиртным. Им рассказала, что ФИО10 №3 могла пойти к ФИО8 и переживает за нее, попросила пойти вместе с ней, чтобы поприсутствовали. Она одна опасалась пойти к ФИО8, так как боялась, что последний может совершить в отношении нее физическое насилие, испытывая к ней личные неприязненные отношения. ФИО6 и ФИО4 согласились пойти вместе с ней, втроем прошли во двор ФИО8, затем через открытую дверь веранды зашли в дом ФИО8 Во дворе ФИО2 подобрал деревянную палку в целях возможной самообороны. Зайдя в дом, увидела, что ФИО10 №3, ФИО8 и ФИО10 №2 распивали спиртное. Она стала ругать дочь за то, что та вновь пришла к ФИО8 и распивает спиртное, на этой почве между ней и ФИО8 возникла ссора. Последний стал на нее кричать, чтобы не вмешивалась в чужую личную жизнь. Затем ФИО8 стал ругаться со ФИО4 и ФИО6, кричал на них, выгонял из дома, резко направился в их сторону, высказывая нецензурные слова, проявляя агрессию. ФИО6 имевшейся в руке палкой ударил приближающегося ФИО8 по голове. ФИО10 №3 убежала из дома, после чего, ФИО6 вновь ударил палкой по голове ФИО8, отчего тот упал на кровать, из головы потекла кровь. Но ФИО8 продолжал кричать и ругаться, в это время ФИО4 стал наносить ФИО8 многочисленные удары кулаками обеих рук по голове и груди. От ударов из носа ФИО8 потекла кровь. Когда ФИО4 наносил удары ФИО8, кричал «Это тебе за ФИО10 №3!» (л.д. 80-81). ФИО10 ФИО10 №1 подтвердила достоверность оглашенных показаний, данных в ходе расследования, пояснив, что по происшествие длительного времени все подробности уже не помнит.

ФИО10 ФИО10 №3 показала, что 

<

дата>, когда по просьбе ФИО6 и ФИО4, она пошла в магазин, по дороге встретила ФИО8, которого сильно боится. По его требованию пошла к нему домой, где втроем, т.е. она, ФИО8 и сожительница последнего - ФИО10 №2, стали распивать спиртное. В это время в дом пришла мать - ФИО10 №1 вместе с подсудимыми, после чего начался скандал. Испугавшись, она убежала из дома, затем вновь вернулась, поскольку забыла свой телефон. В доме находился ФИО8 уже весь избитый, на лице была видна кровь. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10 №3, ранее данные на стадии предварительного следствия, из которых видно, что около 10 часов 

<

дата> находилась в гостях, где были ФИО2 и ФИО3 Она им рассказала, что ФИО8, с которым периодически сожительствовала, ее избивает, показала кровоподтеки на теле, на что ФИО4 сильно разозлился и сказал, что «еще покажет ФИО8». После кто-то из ребят дал ей деньги, чтобы сходить в магазин за бутылкой водки. Она согласилась, выйдя на улицу, решила пойти домой и попросить у своей матери спиртное, чтобы не тратить деньги. Но мать - ФИО10 №1 стала ее ругать, тогда она ушла, в магазине купила бутылку водки и закуску. Прежде, чем идти к ФИО6, решила сходить к ФИО8, чтобы угостить спиртным. В доме вместе с ФИО8 и ФИО10 №2 стала распивать спиртное в передней части. Примерно через 5-10 минут пришла ее мать- ФИО10 №1, чтобы с ней не ругаться, сразу же убежала из дома, спряталась в огороде. Примерно через 20 минут, услышав звук закрывающейся калитки, прошла обратно в дом, увидела, что ФИО8 лежит на полу веранды, лицо и голова в крови, не мог встать. От ФИО10 №2 узнала, что вместе с матерью пришли ФИО4 и ФИО6, которые избили ФИО8 (л.д. 84-85). ФИО10 ФИО10 №3 подтвердила достоверность оглашенных показаний, данных в ходе следствия, пояснив, что все детали уже не помнит.

ФИО10 ФИО10 №2 показала, что с потерпевшим ФИО8 сожительствовала около 4 лет. 

<

дата> находилась в доме ФИО8, когда пришла ФИО10 №3, принесла бутылку водки. Они втроем находились в передней части дома, распивали спиртное, когда пришла ФИО10 №1 вместе с подсудимыми. Потом произошла ссора, ФИО8 избили, ударили палкой, но кто и чем ударил, не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10 №2, ранее данные на стадии расследования, из которых видно, что 

<

дата> примерно через 10 минут после прихода ФИО10 №3, в дом ФИО8 пришла ФИО10 №1 вместе со ФИО4 и ФИО6 В руках последнего она увидела длинную деревянную палку с разветвлением на конце. ФИО10 №1 стала ругать свою дочь, ФИО8 стал высказывать претензии ФИО10 №1, ФИО10 №3 убежала из дома. ФИО8 стал также ругаться с ФИО6 и ФИО4 Во время ссоры ФИО6 ударил два раза ФИО8 палкой по голове, отчего тот упал спиной на кровать, с головы потекла кровь. Затем к лежащему ФИО8 подошел ФИО4, стал наносить удары кулаками по лицу, груди, ребрам, бил также ногами. Сколько ударов ФИО4 нанес ФИО8, не считала, была очень напугана. Избивая ФИО8, ФИО4 кричал: «Это тебе за ФИО10 №3!» и требовал, чтобы тот перестал избивать ФИО10 №3. ФИО10 №1 из дома вышла, затем ФИО4 и ФИО6 также ушли. Она подобрала с пола деревянную палку, которой ФИО6 ударил ФИО8 по голове, бросила к сараю. После этого помогла ФИО8 подняться, лицо и голова которого были в крови, еле держался на ногах. Умывшись, ФИО8 прилег на полу веранды. В это время пришла ФИО10 №3, вызвала скорую помощь (л.д. 82-83). ФИО10 ФИО10 №2 подтвердила достоверность оглашенных показаний, пояснив, что все подробности не помнит.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> с приложенной фототаблицей было осмотрено хозяйство ФИО8, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из одноэтажного кирпичного дома, двора, огорода и подсобных строений. Отмечается, что в ходе осмотра около сарая была обнаружена деревянная палка, изъята с места происшествия. При входе в сени дома на полу обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Жилой дом состоит из двух помещений, в передней части на полу перед кроватью на линолеуме обнаружены многочисленные пятна бурого цвета, похожие на кровь, а на ковре – осколки светильника люстры. На поверхности изъятой деревянной палки выявлены пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 10-14).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с приложенной фототаблицей изъятая при осмотре места происшествия деревянная палка была дополнительно осмотрена. Отмечается, что длина палки 196 см, диаметр нижней части 4 см, на высоте 169 см имеются разветвления, на поверхности палки имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 86-87). Постановлением следователя от 

<

дата> деревянная палка признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 88).

Из заключения судебно-медицинского эксперта (экспертиза освидетельствуемого) 

<

число> от 

<

дата> следует, что гр. ФИО8, 

<

дата> г.р. получил следующие телесные повреждения: рану на волосистой части головы в левой теменной области (1), которая согласно п. 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), образовалась от одного воздействия внешней силы, механизм образования раны определить не представляется возможным в виду отсутствия в медицинских документах данных о первичной хирургической обработке раны, давность повреждения - в пределах 1-х суток к моменту проведения первичной хирургической обработки раны; закрытый перелом скулоорбитального комплекса слева - перелом левой верхнечелюстной кости, распространяющийся от нижнего края орбиты с переходом на скуловую кость, переломы скуловой и височной кости на уровне скуловой дуги, кровоизлияния в левую верхнечелюстную пазуху с распространением в ячейки решетчатой кости и левую лобную пазуху, перелом костей носа без смещения отломков с раной спинки носа и кровоподтеками лица, что подтверждается объективными клиническими данными, данными инструментального метода исследования (КТ головного мозга от 17.06.2019), которые согласно п. 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), образовались от не менее 2-х воздействий тупого твердого предмета (ов), давность повреждений - в пределах 1-х суток к моменту проведения первичной хирургической обработки раны; закрытые переломы боковых и задних отрезков VIII-XI ребер слева по средней и задней подмышечным, лопаточной и паравертебральным линиям, ушиб нижней доли левого легкого, осложненные левосторонним гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости), что подтверждается объективными клиническими данными, данными инструментального метода исследования (КТ ОГП от 

<

дата>), данными операции от 

<

дата> (дренирование левой плевральной полости по Бюлау, по дренажу- воздух), которые согласно п. 6.1.10 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались от не менее двух воздействий тупого твердого предмета (ов), давность переломов менее 3-х недель к моменту КТ ОГК на 

<

дата>, о чем свидетельствует отсутствие костной мозоли в области переломов, не исключается возможность их образования 

<

дата> (л.д. 44-47).

Оснований сомневаться в правильности выводов у суда не имеется, экспертиза назначена в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, проведена квалифицированным экспертом, имеющим стаж работы 35 лет, по форме и содержанию соответствует требованиям закона, выводы подробно мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По ходатайству стороны защиты допрошен дополнительный свидетель ФИО11, который показал, что работает неофициально бригадиром в ООО «ВИП-СтройСервис» 

<

адрес>, они строят жилые дома и хозяйственные помещения. В его бригаде, также без официального трудоустройства, работают плотниками ФИО6 и ФИО4, которых может охарактеризовать как исполнительных и добросовестных работников. Директор предприятия ФИО12 ФИО5 еженедельно выдает деньги за выполненную работу, заработок ФИО6 и ФИО4 составляет более 30000 руб. в месяц. В январе они выезжают в 

<

адрес>, где будут строить баню в одном из хозяйств. 

Исследовав и оценив все вышеприведенные доказательства, как в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, так и в их совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину ФИО4 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Суд считает доказанным, что 

<

дата> около 11 часов ФИО4, находясь в доме ФИО8, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес удары руками и ногами по лицу, ребрам, груди ФИО8, причинив тем самым последнему закрытый перелом скулоорбитального комплекса слева - перелом левой верхнечелюстной кости, распространяющийся от нижнего края орбиты с переходом на скуловую кость, переломы скуловой и височной кости на уровне скуловой дуги, кровоизлияния в левую верхнечелюстную пазуху с распространением в ячейки решетчатой кости и левую лобную пазуху, перелом костей носа без смещения отломков с раной спинки носа и кровоподтеками лица, которые расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), а также закрытые переломы боковых и задних отрезков VIII-ХI ребер слева по средней и задней подмышечным, лопаточной и паравертебральным линиям, ушиб нижней доли левого легкого, осложненные левосторонним гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости), расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Обвинительный приговор суд постановляет на основании вышеприведенных доказательств по делу, которые в целом не противоречат, сопоставляются и дополняют друг друга, устанавливая тем самым обстоятельства совершения преступления. Суд принимает во внимание показания самого ФИО4, данные при составлении явки с повинной, допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования, а также в суде, в которых признает, что именно он нанес удары руками и ногами ФИО8, причинив тем самым тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Показания были даны в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Суд считает, что ФИО4 действовал с прямым умыслом причинить тяжкий вред здоровью ФИО8, полностью осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления. Локализация телесных повреждений, причиненных ФИО8, нанесение ударов рукой и ногой в места нахождения жизненно-важных органов, свидетельствует об умысле на причинение пострадавшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. Между действиями подсудимого ФИО4 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотив совершенного преступления - неприязненные личные отношения.

Суд считает оглашенные показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, достоверными доказательствами, поскольку являются более полными и детальными, соответствующими установленным обстоятельствам по делу. Частичные изменения показаний в судебном заседании объясняется тем, что с момента допрашиваемого события прошло длительное время, потерпевший и свидетели могли забыть все подробности. 

Оснований для переквалификации действий ФИО4 на иную статью, предусматривающую уголовную ответственность против личности, в том числе в состоянии аффекта или при превышении необходимой обороны, суд не находит. Нарушений норм УПК РФ органами следствия при производстве предварительного расследования не допущено. 

Вышеприведенные доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с законом, являются относимыми и допустимыми. Суд считает, что представленных доказательств достаточно для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ. Для признания какого-либо доказательства по делу не допустимым и не относимым, основания отсутствуют.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений; обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в порядке ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Как обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д.89), так как ФИО4 добровольно сообщил о совершенном преступлении, сделанное в письменном виде, когда орган предварительного расследования не обладал всей информацией об обстоятельствах его совершения; согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему, что подтверждается показаниями ФИО8 в суде и представленным им письменным заявлением от 29.11.2019. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание ФИО4 вины и раскаяние в содеянном, а также участие в период военной срочной службы в выполнении задач по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного происшествия в пригородном районе РСО-Алания, что следует из особых отметок в военном билете ФИО4 и служебной характеристики командования воинской части.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает. Суд считает, что ходатайство обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства нельзя признать таковым, поскольку имеет иное правовое значение.

Суд учитывает личностные данные на ФИО4, который под наблюдением у врача нарколога БУ ЧР «Козловская ЦРБ им. И.Е. Виноградова» Минздрава Чувашии (л.д. 144) и психиатра БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии (л.д. 143) не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Козловскому району ФИО4 характеризуется в целом положительно, но отмечается, что 

<

дата> привлекался к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ (л.д. 145). В период прохождения срочной военной службы ФИО4 зарекомендовал себя положительным образом, что следует из служебной характеристики (л.д. 146).

Принимая во внимание все обстоятельства совершения общественно-опасного деяния, вышеуказанные данные о личности подсудимого, с учетом принципов уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО4 без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, и возложением определенных обязанностей. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения других видов наказания, с применением ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям и от назначенного уголовного наказания, суд не находит.

С учетом всех обстоятельств совершенного общественно-опасного деяния, вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, принимая во внимание назначение ФИО4 уголовного наказания, суд считает необходимым сохранить ему избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественное доказательство по делу: деревянную палку (л.д. 88), как не представляющую ценности, согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым уничтожить.

Сумма вознаграждения, подлежащая выплате адвокату Балдину С.Г. за счет средств федерального бюджета, постановлением следователя определена 2700 руб. (л.д. 160). 

В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО4 было заявлено о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но в связи с возражением потерпевшего рассмотрено в общем порядке, то сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

С применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО4 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в органы, осуществляющие контроль за осужденным, на регистрацию в установленные данным органом дни. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: деревянную палку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья О.А. Потемкин