Дело № 2-925/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Михайлов 

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на нежилое здание, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на нежилое здание. 

В обоснование иска указано следующее:

Истец в ДД.ММ.ГГГГ. начал пользоваться заброшенным полуразрушенным гаражом расположенным по адресу: 

<

адрес> как строение находилось в полуразрушенном состоянии он своими силами и за свой счету усилил фундамент, восстановил одну из разрушенных стен, заменил деревянные ворота на металлические размером 

<

данные изъяты> полностью демонтировал старую крышу и покрыл ее, усилил потолочные перекрытия, заменил проводку и подключил его к электричеству. Счета за электричество по гаражу были включены в счета за электричество по квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ему на праве собственности. После того как все восстановительные работы были окончены, данным помещением истец пользовался по его прямому назначению, в нем находился принадлежащий ему автомобиль, старые вещи, домашняя консервация. С указанного периода он пользовался гаражом, оплачивал все необходимые платежи. В ДД.ММ.ГГГГ свет был отключен в виду отсутствия документов на указанный гараж. Так как в гараже необходимо электричество, он договорился с соседом подключиться от его счетчика. В конце каждого месяца истец отдавал соседу необходимую сумму, и он оплачивал счета за электричество. В ДД.ММ.ГГГГ. сосед продал свой гараж, с новым соседом договориться не получилось. В результате в настоящее время используемый истцом гараж отключен от электричества. С целью оформления прав собственности на гараж он обратился к ответчику, изготовил схему расположения земельного участка, на котором расположен гараж. Однако получил отказ, так как на нем находится строение - гараж. Ввиду отсутствия у истца каких либо документов на гараж, он лишен возможности не только оформить свои права собственности на строение, но и на земельный участок под гаражом. ДД.ММ.ГГГГ была проведена техническая инвентаризация используемого помещения. Согласно техническому плану используемое здание-гараж имеет площадь 

<

данные изъяты> м., назначение: нежилое, одноэтажное, расположенное в кадастровом квартале: № по адресу: РФ, 

<

адрес>. Кто являлся хозяином данного гаража, истцу не известно, собственники соседних гаражей этой информацией не располагают. Установить титульного хозяина данного гаража не представляется возможным. Таким образом нежилое здание - гараж находится в его пользовании с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. К нему с ДД.ММ.ГГГГ с заявлением и с различного рода претензиями по поводу незаконного пользования им, никто не обращался. Указанным гаражом он пользуется открыто и непрерывно с указанного периода. Истец полагает, что в порядке ст. 234 ГК РФ он имеет право на признания за ним права собственности на здание-гараж 

<

адрес>.

В этой связи истец просил суд признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательской давности на здание - гараж 

<

адрес>

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца ФИО1, его представителя, представителя ответчика администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ по их просьбе.

Представитель ответчика администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области до начала судебного заседания представил в суд заявление, в котором иск ФИО1 признал в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области в поданном в суд заявлении полностью признал исковые требования ФИО1.

Признание изложено в письменном виде в форме заявления и судом приобщено к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. Данное признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В этой связи суд признание иска ответчиком принимает.

Поскольку в силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом, суд, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ФИО1 к администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на здание - гараж 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья /подпись/ В.Б. Ларин

Копия верна. Судья В.Б. Ларин