Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года 

<

адрес>

Шилкинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бородина А.Н.

с участием государственного обвинителя ФИО2

подсудимого ФИО1,

защитника Чиркова К.И.,

при секретаре судебного заседания Вовненко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинский районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 и ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 10 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 45 минут у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном в 1,5 километрах в восточном направлении от 

<

адрес> края, заведомо знавшего, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен в Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств каннабисной группы в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 45 минут ФИО1, находясь на участке местности расположенном в 1,5 километрах в восточном направлении от 

<

адрес> края, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, умышленно, с целью незаконного приобретения, наркотических средств каннабисной группы в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, путем ручного сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в крупном размере массой 164,06 грамма, которое поместил в полимерный пакет, данный пакет ФИО1 убрал в находящийся при нем рюкзак.

Далее, в вышеуказанный период времени, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств каннабисной группы в крупном размере, без цели сбыта, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя^ наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, передвигаясь на находящемся при нем велосипеде марки «ORION» в сторону 

<

адрес> края, незаконно хранил при себе пакет с веществом растительного происхождения, а именное наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 164,06 грамма до момента остановки сотрудниками полиции, а именно до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 25 минут незаконно хранящееся у ФИО1 при себе наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере массой 164,06 грамма изъято сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> при производстве осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 2,5 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес> края.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской федерации» и согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», массой 164,06 грамма относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере установлена, доказана и подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями подсудимого ФИО1, пояснившего в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Примерно около 10:00 часов он на своем велосипеде собрался съездить на балластный карьер, который находится за 

<

адрес> и на свалку «Ворониха» для того, чтобы там насобирать металлолом и сдать его в металлоприемник. После 14:00 часов в ходе поиска металла, он увидел, что рядом с данным карьером произрастает растения дикорастущей конопли, у него возник умысел на то, чтобы нарвать ее для дальнейшего изготовления и употребления путем курения без цели сбыта. Он в имеющийся при себе пакет темного цвета, нарвал голыми руками, растения дикорастущей конопли. Примерно около 16:30 часов, он поехал на катлаваны. По пути следования, рядом с базой АТП по 

<

адрес> края, его остановили сотрудники полиции. Сотрудники полиции попросили его показать им содержимое его рюкзака, который находился при нем, на что он согласился. При осмотре данного рюкзака, сотрудники полиции обнаружили у него пакет, в котором находилось растения конопли. После того, как у него обнаружили пакет с растением конопли, сотрудник полиции вызвал других сотрудников полиции. Когда приехали другие сотрудники полиции, они нашли двоих понятных - мужчину и женщину, сотрудник полиции зачитала им всем их права, и предъявила пакет с содержимым. После этого, сотрудник полиции упаковала данный пакет и опечатала, где он с понятыми расписались. (л.д. 61-64, 106-109)

При проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1, полностью подтвердил свои показания данные им при допросе в качестве подозреваемого, показав их на месте преступления. (л.д. 65-69)

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5, отрабатывали материалы проверки. Им позвонил - дежурный и сообщил, что в дежурную часть поступило анонимное телефонное заявление, о том, что ФИО1 занимается изготовлением и хранением наркотиков. Двигаясь по 

<

адрес> края вблизи базы АТП, они заметили мужчину, который катил велик. Подъехав к данному мужчине, они увидели, что это ФИО1. Они представились и спросили, если у него с собой что-то запрещенное, ФИО1 сказал, что нет. Они предложили ФИО1 показать содержимое пакетав и рюкзака, он согласился и начал показывать их содержимое. При осмотре в рюкзаке ими был обнаружен пакет, внутри него было растительное вещество с характерным запахом конопли. Они сообщили другим сотрудникам полиции, после чего на место прибыла СОГ. Ими были приглашены двое понятых, девушка и мужчина, прибывшим дознавателем всем были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснял, что данный пакет ему не принадлежит. Обнаруженное вещество растительного происхождения было изъято, упаковано и опечатано, где участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 был доставлен в дежурную часть, где с него было взято объяснение, а так были взяты смывы с рук. Затем ФИО1а увезли в больницу для прохождения медицинского освидетельствование там было установлено, что тот находился в состоянии наркотического опьянения. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1 

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ когда она ехала возле автобазы, ее остановили сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого, она согласилась, вторым понятым был Свидетель №3. Увидели мужчину с велосипедом с кучей мусора, пакеты какие-то банки. Сотрудники составили протокол, они расписались. Затем показали пакеты с каким-то мусором.. 

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ, возле базы АТП по 

<

адрес> края ее и мужчину сотрудники полиции, предложили им принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились. Также сотрудниками был приглашен второй понятой, мужчина. Перед проведением осмотра места происшествия, им пояснили о том, что на данном участке местности, сотрудниками полиции был остановлен гр. ФИО1, у которого при нем находился пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Далее они все вместе прошли к месту, где на земле лежал пакет темного цвета. Сотрудники полиции разъяснили им как понятым их права и обязанности. После чего в присутствии их, ФИО1, дознавателем был произведен осмотр места происшествия участка местности. В ходе осмотра, был обнаружен и изъят полимерный пакет, в нем она наблюдал вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, который был открыт и находился на земле. Все обнаруженное было изъято и упаковано и опечатано печатью, снабжена пояснительной запиской, где она и второй понятой поставили свои подписи. (л.д. 97-99)

Данные показания Свидетель №4 подтвердила в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле ухал по 

<

адрес>, возле АТП его остановил ФИО12, который представился, и пригласил его поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Второй понятой была девушка. Им разъяснили права и обязанности. Им показали содержимое черного пакета, в котором находилось растения конопли. Составили протокол, отобрали объяснение, где он поставил свои подписи. Изъятое было упаковано. ФИО1 сказал, что это не его.

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в 2,5 метрах в юго- восточном направлении от 

<

адрес> края. В ходе осмотра места происшествия был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли. (л.д. 5-8), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в 1,5 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> края. Участок местности представляет собой обочину дороги в виде небольшого открытого поля, имеющее травянистое покрытие. На момент осмотра среди травянистого покрытия участка местности произрастают растения дикорастущей конопли. (л.д. 82-85), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен пакет из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 164,04 г., два конверта из бумаги белого цвета, со смывми кистей рук ФИО1, Пакет из полимерного материала черного цвета и два бумажных конверта белого цвета, были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. Велосипед в корпусе серо-голубого цвета марки «ORION», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен законному владельцу ФИО1 (л.д. 39-42,43-44,45-46,47,76-77,78,80,81)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 164,04 г. (л.д. 26-28)

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в наслоениях на поверхности, предоставленного на экспертизу тампона со смывами рук гражданина ФИО1 и на поверхности контрольного тампона, наркотические средства, психотропные вещества, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют. (л.д. 33-34)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания допрошенных в ходе судебного и предварительного следствия свидетелей, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Достаточных и убедительных оснований для оговора подсудимого со стороны данных свидетелей судом не установлено и подсудимым не приведено. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Существующие противоречия в показаниях свидетелей суд находит не значительными и не влияющими на квалификацию содеянного подсудимым. 

Суд принимает как достоверные показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления. 

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела в ходе объяснения, а позже и при допросах самостоятельно дал подробные показания о месте, дате и времени совершения преступления, с помощью которых были установлены ранее не известные по делу обстоятельства, на месте указал о событиях преступления, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд также признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении матери инвалида 3 группы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 и ч.1 ст. 64 УК РФ, как не усматривает и оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, ранее судим, совершил умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в виде лишения свободы реально отбывалось подсудимым, в связи с чем в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, так как данный вид наказания достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления, при этом в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет в виду имущественного положения подсудимого и нецелесообразности. 

Поскольку подсудимому ФИО1 суд назначает наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбыванию реально, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу существующую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей и под стражу взять в зале суда. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства пакет из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 164,04 г., два конверта из бумаги белого цвета, со смывми кистей рук ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить, велосипед в корпусе серо-голубого цвета марки «ORION» разрешить к использованию ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Бородин А.Н.