УИД № 63RS0002-02-2021-000272-57 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Борское Самарской области 21 июня 2021 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Крайковой А.В.,

при секретаре Машковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-183/2021 по исковому заявлению Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство), 

установил:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство). В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкспоБанк» заключил с ответчиком кредитный договор 

<

***>, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в размере 611594 рублей, под 20,9 % годовых на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля HYUNDAI SOLARIS VIN: №, 2014 года выпуска.

Во исполнение кредитного договора Банк перечислил денежные средства на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался обеспечить своевременный возврат кредита, уплату процентов в полной сумме и в установленные договором сроки. Ежемесячный платеж составляет 16682 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является автомобиль HYUNDAI SOLARIS VIN: №, 2014 года выпуска.

В связи с тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательство по возращению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в установленном размере, образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.01.2021 года составила 564648,07 рублей, из них: основной долг – 493375,85 рублей, проценты – 71272,22 рублей.

На основании Договора уступки прав (требований) от 30.05.2019 г., заключенного с ООО «ЭкспоБанк», права требования по договору перешли Банку СОЮЗ (АО).

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 564648,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14846,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS VIN: №, 2014 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 482000 рублей.

От представителя истца Банка СОЮЗ (АО) ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела без ее участия, представила заявлением, в котором, указала, на признание иска.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу. 

Исследовав материалы дела, проверив изложенный в приложениях к исковому заявлению кредитора расчет взыскиваемой суммы, при наличии предоставленных истцом копий: выписки по счету, кредитного договора, графика платежей, договора купли-продажи автомобиля, паспорта транспортного средства, требований истца, сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, заключения о выдаче кредита, договора об уступке прав (требований), бесспорно подтверждающих выдачу кредита ответчику ФИО1, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) (ст. 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям сторон по кредитному договору от 16.10.2018 г. № 4870-А-06-18, если договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата.

При имевшем место неисполнении заемщиком ФИО1 обязанности по возврату задолженности по кредитному договору согласно установленному графику и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере ежемесячного платежа, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные условиями кредитного договора.

В силу ст. 450 п. 1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В судебном заседании установлено и усматривается из документов, представленных истцом, что 16.10.2018 г. ООО «ЭкспоБанк» заключило с заемщиком ФИО1 кредитный договор № на приобретение транспортного средства. Во исполнение кредитного договора ООО «ЭкспоБанк» перечислило денежные средства заемщику ФИО1 в размере 611594 руб. со сроком на 60 месяцев, под 20,9 % годовых. 

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик ФИО1 передала ООО «ЭкспоБанк» в залог транспортное средство – автомобиль марки, модели HYUNDAI SOLARIS VIN: №, 2014 года выпуска. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора заемщик ФИО1 обязана возвращать кредит и уплачивать предусмотренные кредитным договором проценты ежемесячно, не позднее 16 числа, равными платежами в размере 16682,00 руб. в соответствии с графиком платежей. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 18.10.2018 г. залогодержатель ООО «ЭкспоБанк» в соответствии с положениями ст. 339.1 ГК Российской Федерации зарегистрировал уведомление о возникновении залога, соответственно сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты.

Договором от 30.05.2019 г. права требования переданы от ООО «ЭкспоБанк» к Банку СОЮЗ (акционерное общество). 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательство по возращению кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.01.2021 года составила 564648,07 рублей, из них: основной долг – 493375,85 рублей, проценты – 71272,22 рублей.

Банк СОЮЗ (акционерное общество) 30.09.2020 г. направило ФИО1 требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее 30 дней с даты направления требования, что заемщиком ФИО1 не исполнено.

Расчет оспариваемой денежной суммы и письменные доказательства, опровергающие представленный истцом расчет невозвращенной части кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, либо доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме либо частично, ответчиком ФИО1 суду не представлены. Ответчик иск признала.

В данном случае, суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 56 и 57 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банк СОЮЗ (акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору согласно представленного истцом расчета.

Статьей 329 ГК Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в частности залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Федеральный закон РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 г., а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, то есть автомобиля марки, модели HYUNDAI SOLARIS VIN: №, 2014 года выпуска, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, государственная пошлина по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 564648,07 рублей составляет 8 846,48 рублей.

Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера организациями уплачивается государственная пошлина в размере 6000,00 рублей.

В связи с этим, государственная пошлина по иску о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство) составляет 14846,48 рублей (8846,48+ 6000,00 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство)– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 564648,07 рублей (пятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот сорок восемь рублей 07 копеек), из них: основной долг – 493375,85 рублей, проценты – 71272,22 рублей, а также взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 14 846,48 руб. (четырнадцать тысяч восемьсот сорок шесть рублей 48 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество (транспортное средство) - автомобиль марки, модели HYUNDAI SOLARIS VIN: №, 2014 года выпуска. 

Определить способ реализации заложенного имущества (транспортного средства) путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение в соответствие со статьей 199 ГПК Российской Федерации составлено 25 июня 2021 г.

Председательствующий А.В. Крайкова