ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/2024 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование - «Сетелем Банк» ООО) обратился в Жигулевский городской суд 

<

адрес> с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 546 481 руб. 73 коп., возмещение понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 932 руб. 41 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI TUCSON, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 338 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 456 690 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользованием кредита платы в размере 16,40 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля HYUNDAI TUCSON, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является транспортное средство - HYUNDAI TUCSON, идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с главой IV Общих условий, банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 3 546 481 руб. 73 коп., из которых: 3 413 475 руб. 98 коп. - сумма основного долга, 133 005 руб. 75 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика ФИО1. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 3 338 000 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просил привлечь ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика, изменить требование в части собственника предмета залога – просил обратить взыскание на предмет залога автомобиль HYUNDAI TUCSON, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца предъявлено письменное ходатайство об отзыве ошибочного направленного в адрес суда заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «РОЛЬФ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы) ответчик ФИО2 освобождена от дальнейшего участия в деле в качестве соответчика.

Представитель истца – ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом - судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, согласно сведениям, представленным из адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>. По данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № зафиксирована попытка вручения судебного извещения адресату ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение. 

Представитель третьего лица - АО «РОЛЬФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

Судом установлено, что на основании заявления на кредит от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 3 456 690 рублей, состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в пункте 10 индивидуальных условий в размере 2 400 000 рублей, суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 1 056 690 рублей, сроком на 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,40 % годовых, с установлением ежемесячного платежа в размере 69 605 рублей, который погашается 17 числа каждого месяца (пункты 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий кредитования).

Пунктом 9 индивидуальных условий кредитования предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры, а именно: заемщик обязан заключить договор банковского счета с кредитором. При наличии требования по условиям кредитного продукта: заемщик обязан не позднее даты оформления договора заключить со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора. Договор страхования автотранспортного средства от рисков полная гибель, угон/хищение, а также ущерб (если предусматривает кредитный продукт) на срок не менее одного года, на страховую сумму, равную сумме кредита, а если сумма кредита превышает действительную стоимость автотранспортного средства, на сумму действительной стоимости автотранспортного средства, с указанием кредитора выгодоприобретателем по рискам полная гибель, угон/хищение в части задолженности заемщика по договору, если иное не установлено законом. 

Представленной истцом выпиской по счету № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была зачислена на счет ФИО1.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки HYUNDAI TUCSON, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 3 000 000 рублей, в комплектации с дополнительным оборудованием, стоимостью 00,00 рублей. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна сумме автотранспортного средства и дополнительного оборудования по договору купли-продажи автотранспортного средства/иным договорам на их приобретение. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство, его содержанием, реализацией. Заемщик обязуется не позднее 21 календарного дня с даты заключения договора зарегистрировать автотранспортное средство на свое имя в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Цели использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты автотранспортного средства, а также (если применимо) дополнительного оборудования/ страховых платежей/ дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд – пункт 11 индивидуальных условий кредитования.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Договор состоит из заявления на кредит, индивидуальных условий, графика платежей, а также размещенных на сайте www.driveclickbank.ru и в местах обслуживания клиентов Общих условий и Тарифов кредитора, которые могут быть предоставлены заемщику по его запросу. Заемщик подтверждает, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с Тарифами индивидуальных условий, Общими условиями и графиком платежей. Экземпляр индивидуальных условий и график платежей получены заемщиком на руки – пункт 14 индивидуальных условий.

При заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие на предоставление кредита на оплату дополнительных услуг: Телемедицина (услугу оказывает ВСК) – сумма кредита на оплату дополнительной услуги - 27 000 рублей; ГЭП-страхование (услугу оказывает Альфастрахование) – сумма кредита на оплату дополнительной услуги – 48 000 рублей; Продленная гарантия (услугу оказывает РИНГ-Сити) – сумма кредита на оплату дополнительной услуги - 530 550 рублей; Сервисная карта (услугу оказывает РИНГ-Сити) – сумма кредита на оплату дополнительной услуги - 315 000 рублей. Перечисление сумм кредита на оплату дополнительных услуг производится в АО «РОЛЬФ» - приложение № к заключению ФИО1 на кредит от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления на банковское обслуживание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и поручения на перечисления денежных средств, ФИО1 просил предоставить кредит по договору № на счет №, а также перечислить денежные средства в размере 2 400 000 рублей для оплаты транспортного средства в АО «РОЛЬФ»; для оплаты договора страхования АС/КАСКО в АО «РОЛЬФ» в размере 129 504 рублей; для оплаты страхования/услуги «Телемедицина» в АО «РОЛЬФ» в размере 27 000 рублей; для оплаты страхования/услуги «ГЭП-страхование» в размере 48 000 рублей в АО «РОЛЬФ»; для оплаты страхования/услуги «Продленная гарантия» в размере 530 550 рублей в АО «РОЛЬФ»; для оплаты страхования/услуги «Сервисная карта» в размере 315 000 рублей в АО «РОЛЬФ».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «РОЛЬФ» заключен договор купли-продажи автомобиля № №, по условиям которого ФИО1 приобрел в собственность автомобиль HYUNDAI TUCSON, идентификационный номер (VIN) №, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Стоимость автомобиля устанавливается в размере 3 000 000 рублей, включает в себя стоимость доставки автомобиля покупателю до места передачи автомобиля, а также стоимость дополнительного оборудования (с установкой).

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, а также выписки из лицевого счета, следует, что последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 3 546 481 руб. 73 коп., из которых: основной долг в размере 3 413 475 руб. 98 коп., начисленные непогашенные проценты в размере 133 005 руб. 75 коп..

Доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям статьи 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами договора о предоставлении целевого потребительского кредита, арифметически верным и подлежащим принятию.

Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банк направлял в адрес ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № в размере 3 634 473 руб. 92 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному договору, заключенному с ООО «Драйв Клик Банк», допускал просрочки платежей, тогда как, согласно ст.ст. 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Указанные обстоятельства подтверждают правомерность и обоснованность предъявляемых истцом требований. 

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает подлежащими удовлетворению требования, заявленные ООО «Драйв Клик Банк». 

Требования истца ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на предмет залога также признаются судом подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлен факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей (более трех месяцев), что в силу части 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет залогодержателю требовать обращения взыскания на предмет залога. 

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в собственность был приобретен автомобиль марки HYUNDAI TUCSON, идентификационный номер (VIN) №, 2023 года выпуска, номер двигателя №, цвет белый.

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 обеспечены залогом транспортного средства - HYUNDAI TUCSON, идентификационный номер (VIN) № (п. 10 индивидуальных условий кредитного договора). 

Из ответа Федеральной Нотариальной Палаты на запрос суда следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Реестре содержатся актуальные сведения о залоге транспортного средства (VIN) №. Залогодателем выступает ФИО1. Залогодержателем является ООО «Драйв Клик Банк». Основание возникновения залога – договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ. Номер уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно предоставленной по запросу суда О ГИБДД О МВД России по 

<

адрес> карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме являлась ФИО2. Регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления владельца транспортного средства ФИО2.

Сумма неисполненного должником обеспеченного залогом обязательства (3 546 481 руб. 73 коп.) превышает 5% процентов стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. 

На основании изложенного, учитывая наличие задолженности по кредитному договору, ее значительный размер и срок нарушения обязательств, требования об обращении взыскания на указанное заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной цены предмета залога, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», утратившим силу с 01 июля 2014 г..

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, такие действия относятся к компетенции судебного пристава.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 932 руб. 41 коп., из них:

- 25 932 руб. 41 коп. от требований имущественного характера;

- 6 000 рублей – от требований об обращении взыскания на предмет залога. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН №):

- образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 546 481 руб. 73 коп., из которых: 3 413 475 руб. 98 коп. – основной долг, 133 005 руб. 75 коп. – начисленные непогашенные проценты; 

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 31 932 руб. 41 коп., 

а всего 3 578 414 руб. 14 коп..

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI TUCSON, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с публичных торгов.

В трехдневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 мая 2024 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова