РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при секретаре Соловьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-640/2025 по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГУФССП России по г. Москве, ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, начальнику ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве фио о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, действуя также в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по г. Москве, ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, начальнику ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве фио с требованиями о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя фио, выразившихся во вскрытии жилого помещения заявителя, в создании и подписании акта выхода по исполнительному производству от 24.04.2025 г. без наличия на совершение таких действий полномочий, незаконными, признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя фио, в не создании и не подписании акта выхода по исполнительному производству от 24.04.2025 г., а также в не создании и не подписании предупреждения о вскрытии жилого помещения и постановления о вскрытии жилого помещения незаконными, признании действий (бездействия) начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО4, выразившееся в неисполнении рассмотрения заявления от 25.04.2025 г. о разъяснении положений исполнительных документов, оснований действий судебного пристава-исполнителя и действия судебного пристава-исполнителя фио незаконными, обязании устранить нарушения, путем отмены акта выхода по исполнительному производству от 24.04.2025 г., обязании устранения нарушений путем возможности пользоваться находящейся в собственности заявителя квартирой, признании акта выхода по исполнительному производству от 24.04.2025 г. не подлежащим исполнению, не действующим, незаконным и необоснованным.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.03.2025 по гражданскому делу № 2-228/2025 исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к фио, ФИО1, действующей также в интересах фио, ФИО2, о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, переселении, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет удовлетворены, решение суда в части вселения и переселения обращено к немедленному исполнению.

31.03.2025 судом выданы исполнительные листы в отношении должников фио, ФИО1, фио, ФИО2 На основании исполнительных листов 31.03.2025 судебным приставом исполнителем ОСП по СЗАО АО ГУ ФССП по г. Москве фио возбуждены исполнительные производства в отношении должников: № 612690/25/77057-ИП в отношении ФИО1; № 612689/25/7057-Ип в отношении ФИО2; № 612688/25/77057-Ип в отношении ФИО3. 24.04.2025 г. составлен акт выхода по исполнительному производству. Административный истец указывает, что акт от 24.04.2025 г. содержит не достоверные сведения об исполнении решения суда в полном объеме, нарушает права административных истцов, поскольку в отношении квартиры истцов отсутствует вступившее в законную силу решение суда о прекращении права собственности на нее, отсутствует признание дома 10, корп. 1 по адрес аварийным. Акт подписан неуполномоченным лицом, получен в результате незаконных действий, в связи с чем, подлежит отмене. 

Административный истец в судебное заседание явилась, доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания не просили. В адрес суда поступила копия материалов исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ДГИ г. Москвы в судебном заседании возражала против доводов административного истца, просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

В ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (деле по тексту Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

По смыслу закона для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону. 

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

На основании ч. 1, 2, 5, 6 ст. 107 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Судом установлено, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.03.2025 по гражданскому делу № 2-228/2025 исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к фио, ФИО1, действующей также в интересах фио, ФИО2, о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, переселении, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет удовлетворены, решение суда в части вселения и переселения обращено к немедленному исполнению.

31.03.2025 судом выданы исполнительные листы в отношении должников фио, ФИО1, фио, ФИО2 На основании исполнительных листов 31.03.2025 судебным приставом исполнителем ОСП по СЗАО АО ГУ ФССП по г. Москве фио возбуждены исполнительные производства в отношении должников: № 612690/25/77057-ИП в отношении ФИО1; № 612689/25/7057-Ип в отношении ФИО2; № 612688/25/77057-Ип в отношении ФИО3.  

Как следует из материала исполнительного производства, 11.04.2025 судебным приставом-исполнителем фио составлен акт совершения исполнительных действий в присутствии представителя взыскателя ФИО5, согласно которому осуществлен выход по адресу: адрес для установления факта исполнения решения суда. Установлено, что находится расселенный дом, на стук в дверь никто не открыл. Со слов охранника установлено, что в доме никто не проживает, жильцы из квартиры 58 съехали и не появляются около месяца (л.д. 103-104).

24.04.2025 судебным приставом-исполнителем фио совершен выход по исполнительному производству по адресу: адрес, в ходе которого установлено, что доступ в жилое помещение обеспечен, имущество отсутствует, решение суда исполнено (л.д. 20). Копию акта административный истец получила 24.04.2025 г. в 16 час. 41 мин, о чем свидетельствует ее подпись на акте (л.д. 102). 

07.05.2025 судебным приставом-исполнителем фио составлен акт о совершении исполнительных действий – телефонном звонке административного истца ФИО1 по номеру 8 919 623-02-48 для уточнения даты и времени совершения исполнительных действий по вселению согласно решению суда, согласно которому на вопрос судебного пристава-исполнителя фио, когда готова вселиться в квартиру № 70 по адресу: адрес административный истец ФИО1 ответила, что явится на прием 13.05.2025 для ознакомления с материалами исполнительного производства (л.д. 91).

Как следует из материалов исполнительного производства, административный истец ФИО1 была извещена о месте и времени совершения исполнительных действий – передачи ключей 19.05.2025 в 09-00 часов по адресу: адрес для вселения в жилое помещение по адресу: адрес (извещения СПИ фио о месте и времени совершения исполнительных действий от 15.05.2025).

19.05.2025 судебным приставом исполнителем фио в присутствии представителя взыскателя ФИО5 составлен Акт о совершении исполнительных действий. ФИО1 по адресу: адрес для выдачи ей ключей для вселения в жилое помещение не явилась.

28.05.2025 судебным приставом-исполнителем фио составлены Акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительным документам невозможно, ввиду невозможности исполнить обязывающего должника совершить определенные действия (вселение).

28.05.2025 исполнительные производства окончены в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в форме электронного документа.

24.06.2025 судебным приставом-исполнителем фио с участием СПИ фио совершены исполнительные действия, о чем составлен акт, ФИО1 нарочно выданы ответы на ходатайства, разъяснено исполнение решения Хорошевского районного суда. ФИО1 выдана сводка по исполнительному производству в отношении нее и ее несовершеннолетних детей.

На основании ч. 1, 2, подп. 9 ч. 3 ст. 68 Закон об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе принудительное выселение должника из жилого помещения.

На основании ч. 1, 2, 5, 6 ст. 107 Закона об исполнительном производстве в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

Учитывая характер исполнения по исполнительному документу – немедленное исполнение - административным ответчиком было принято решение о совершении исполнительных действий.

На основании подп. 5, 6, 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительные действия направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, право судебного пристава входить в жилое помещение, ввиду отсутствия административного истца ФИО1, являющейся также законным представителем несовершеннолетних ФИО2. фио, на месте совершения исполнительного действия (абз. 2 ч. 1, абз. 5 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

В силу положений ч. 1 ст. 59 Закона об исполнительном производстве участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, при совершении исполнительных действий, связанных с вскрытием жилых помещений, занимаемых административным истцом, осмотром имущества административного истца, присутствовали понятые.

Согласно положений ч. 1 , ч. 7 ст. 107 Закона об исполнительном производстве в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

Ссылка на Приказ ФССП России от 04.05.2016 № 238 (ред. от 25.10.2019) «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» является необоснованной, поскольку ст. 107 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное выселение производится с составлением акта о выселении.

Закон об исполнительном производстве предусматривает возможность вскрытия … жилого помещения, занимаемого должником, осмотром имущества должника (ст. 59).

Закон не содержит условия принятия предупреждения о вскрытии, постановления о вскрытии при совершении исполнительных действий о выселении, тем самым доводы административного истца об отсутствии принятых в рамках исполнительных постановлений указанных процессуальных документов на незаконность обжалуемого Акта от 24.04.2025 не влияет.

Кроме того, жилое помещение по адресу: адрес вскрывалось не приставом, поскольку в акте от 24.04.2025 г. указано, что доступ в жилое помещение по вышеуказанному адресу обеспечен, имущество отсутствует, решение суда исполнено в полном объеме (л.д. 102).

Департамент городского имущества города Москвы является взыскателем по Исполнительному производству на основании ч. 3 ст. 49 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов исполнительного производства, при совершении данных действий присутствовал представитель взыскателя – Департамента государственного имущества города Москвы, понятые на основании ст. 59 Закона об исполнительном производстве, доказательств участия иных лиц материалами исполнительного производства не подтверждено.

Доводы административного истца о том, что акт выхода по исполнительному производству от 24.04.2025 г. составлены судебным приставом-исполнителем фио, суд находит не состоятельными, поскольку Закон об исполнительном производстве не содержит условия о совершении исполнительных действий только судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится конкретное/конкретные исполнительные производства.

Судебный пристав-исполнитель фио, являясь судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, вправе совершать исполнительные действий в рамках исполнительных производств, находящихся в производстве ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве в отсутствие судебного пристава-исполнителя фио

Нарушений норм действующего законодательства при совершении исполнительных действий в виде составления оспариваемого акта от 24.04.2025 судебным приставом-исполнителем фио не допущено, каких-либо нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя фио при не составлении/не подписании данного акта не имеется.

Доводы административного истца о том, что решение суда не вступило в законную силу, суд находит не состоятельными, поскольку в силу закона решение о выселении подлежит немедленному исполнению. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушений при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не имеется, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Доводы административного истца о не включении дома к аварийным, какой либо программе, отсутствии законных оснований для выселения собственников суд находит не обоснованным, поскольку решением Хорошевского районного суда г. Москвы по административному делу № 2а-1668/2024 по административному иску ФИО1, действующей также в интересах ФИО2, фио. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения недействующим, в удовлетворении требований административного истца отказано. Решение вступило в законную силу 27.05.2025 г.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что ее заявления от 25.04.2025 г. и жалоба от 29.04.2025 г. на акт выхода по исполнительному производству от 24.04.2025 и действия судебного пристава-исполнителя фио не рассмотрены, опровергаются материалами исполнительного производства, согласно которым 29.04.2025 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства по указанным жалобам (л.д. 93).  

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд руководствуясь нормами Закона об исполнительном производстве, о задачах исполнительного производства, правомочиях вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, статьями 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" о правах и обязанностях судебного пристава-исполнителя, приходит к выводу о том, что оснований полагать оспариваемый акт незаконным, нарушающим права административного истца не имеется; доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГУФССП России по г. Москве, ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, начальнику ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве фио о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности, - отказать.   

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2025 года.

Судья Е.В. Гейзлер