Подлинник Дело № 2-204/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе 

председательствующего судьи Курбановой Р.Б., 

с участием прокурора Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Ю. к С.О.В., Акционерному обществу «НАСКО» о возмещении вреда причиненного здоровью и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику С.О.В. о возмещении вреда причиненного здоровью и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что С.О.В. --.--.---- г. примерно в 10.00 часов, являясь машинистом арендованного у Л. экскаватора-погрузчика марки «JCB 3CX» государственный регистрационный знак №--, находясь возле ... ..., в ходе проведения земляных работ, нарушил правила безопасности при ведении строительных и иных работ, допустив постороннее лицо – К.А.Ю. на территорию проведения работ, опустил ковш в момент, когда К.А.Ю. находился под ковшом, тем самым придавив его и причинив телесные повреждения, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью последнего.

Согласно заключению экспертизы №-- от --.--.---- г. К.А.Ю. получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы в виде: винтообразного перелома нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением, перелом поперечных отростков L1-L5 (поясничных позвонков 1,2,3,4,5) позвонков слева со смещением, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г., С.О.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 УК РФ и было назначено ему наказание в виде штрафа в размере --- в доход государства. 

Как указывает истец, --.--.---- г. он был доставлен на машине скорой помощи в ГАУЗ ГКБ № 7, где до --.--.---- г. находился на стационарном лечении.

С --.--.---- г. по настоящее время истец находится на амбулаторном лечении.

В результате полученных травм истцу причинен материальный ущерб, поскольку он вынужден нести до сих пор расходы на лечение, приобретение медицинских препаратов, лекарственных средств, общая стоимость которых составила ---. Помимо этого истцу была сделана операция, по завершении которой, он вынужден ходить с пластинами в теле, которые причиняют ему невыносимую боль, неудобства. Он не может двигаться длительное время, не может нормально ходить, вынужден передвигаться с помощью специальных средств. Длительное время полностью был лишен возможности обслуживать себя, был обездвижен. В настоящее время лишен возможности вести здоровый образ жизни, работать. В связи с чем. истцу причинен моральный вред, которые он оценил в сумме ---.

Кроме того, за время нахождения в нетрудоспособном состоянии К.А.Ю. не мог исполнять свои трудовые обязанности по месту своей работы в ГСК «Спутник» в связи с чем потерял часть заработка, а потому просит взыскать с ответчика в счет утраченного заработка за 12 месяцев неполученную зарплату, которая составила за вычетом выплат по больничным листам --- исходя из среднего заработка в размере ---

Помимо этого, истец понес расходы за оформление доверенности в размере ---

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ---, в счет утраченного заработка сумму в размере ---, в счет возмещения расходов на лечение и медикаменты на общую сумму в размере --- и --- расходы по оформлению доверенности.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере ---, утраченный заработок в размере --- за 12 месяцев исходя из средней заработной платы истца по месту работы в размере --- (12 Х 8434,61) и неоплаченного отпуска в размере ---, расходы, связанные с лечением в общем размере ---, расходы по оформлению доверенности в размере ---.

Представитель ответчика С.О.В. исковые требования не признала, указав, что гражданская ответственность водителя экскаватора – погрузчика марки «JCB 3CX» государственный регистрационный знак №-- была надлежащим образом застрахована в установленном законом порядке в страховой компании «НАСКО», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №-- от --.--.---- г., срок действия договора страхования до --.--.---- г.. Случай произошедший --.--.---- г. является страховым, а потому надлежащим ответчиком является страховая компания «НАСКО», при этом представитель ответчика не отрицала факт причинения вреда здоровью истца, не оспаривала расчет и сумму возмещения утраченного заработка и расходов на приобретение медикаментов, при этом также указала, что размер компенсации морального вреда является завышенным. 

Привлеченный судом в качестве соответчика АО «НАСКО» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя и отзыв на исковое заявление, в котором отражена позиция о несогласии с иском, в виду того, что произошедший с истцом несчастный случай страховым случаем по ОСАГО не является.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика С.О.В., заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно положениям ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что С.О.В. --.--.---- г. примерно в 10.00 часов, являясь машинистом арендованного у Л. экскаватора-погрузчика марки «JCB 3CX» государственный регистрационный знак №--, находясь возле ... ..., в ходе проведения земляных работ, нарушил правила безопасности при ведении строительных и иных работ, допустив постороннее лицо – К.А.Ю. на территорию проведения работ, опустил ковш в момент, когда К.А.Ю. находился под ковшом, тем самым придавив его и причинив телесные повреждения, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью последнего.

Вступившим в законную силу приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. С.О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере --- в доход государства.

Как установлено судом, в связи с полученными травмами --.--.---- г. истец был доставлен на машине скорой помощи в ГАУЗ ГКБ № 7 г. Казани, где до --.--.---- г. находился на стационарном лечении. 

Согласно выписке из медицинской карты №-- стационарного больного К.А.Ю., последний поступил в травматологический пункт ГКБ № 7 г. Казани --.--.---- г. с диагнозом: закрытый винтообразный перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением. Импрессионный неосложненный перелом тела LV позвонка. Перелом поперечных отростков слева LI-LV позвонка, поперечного отростка справа LI позвонка. Была проведена операция --.--.---- г. – Открытый остеосинтез н/3 левой бедренной кости опорно-мыщелковой пластиной. Рекомендовано: Ходьба с костылями, эластичное бинтование нижних конечностей до 2-х месяцев после операции, ношение съемного ортопедического корсета 1 год со дня травмы.

С --.--.---- г. по настоящее время К.А.Ю. находится на амбулаторном лечении в травмпункте Ново-Савиновского района г. Казани ГКБ № 7, ему были назначены медикоментозные препараты, местно противоспалительные препараты, местно векотонизирующие препараты, препараты глюкозаминсульфата, кальция и витамина Д, ремодуляторы костной ткани, средства медико-технической реабилитации. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом врачебными рецептами и медицинскими справками, а также ответом на запрос суда лечащего врача пациента К.А.Ю. –травматолога-ортопеда М.(л.д. 72-73).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №-- от --.--.---- г., проведенного на основании постановления, вынесенного и.о. дознавателя ОП № 6 «Савиново» г. Казани следует, что К.А.Ю. получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы в виде: винтообразного перелома нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением, перелом поперечных отростков L1-L5 (поясничных позвонков 1,2,3,4,5) позвонков слева со смещением, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения истцу вреда здоровью, в результате события, произошедшего --.--.---- г., а потому требования истца о возмещении ущерба, причиненного его здоровью, который складывается из затрат, необходимых для реабилитационного лечения, утраченного им заработка, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Размер затрат, понесенных истцом в связи с возмещением затрат на оказание медицинских услуг, приобретение медикаментов и сопутствующих медицинских изделий нашли в судебном заседании свое полное подтверждение.

Суд считает необходимым учесть, что нуждаемость потерпевшего в каждом из перечисленных в ст.1085 ГК РФ видах помощи определяется соответствующими предписаниями или рекомендациями уполномоченных на то специалистов – в данном случае, нуждаемость в тех или иных лекарствах и медицинских услугах должна определяться соответствующими врачебными выписками или предписаниями.

В обоснование исковых требований о понесенных расходах на оказание медицинских услуг, на приобретение лекарственных препаратов, а также расходов связанных с оплатой сопутствующих медицинских изделий истцом были представлены документальные доказательства, из которых следует, что истец понес на приобретение лекарств и медицинских изделий на общую сумму в размере ---

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика С.О.В. указанная сумма понесенных истцом расходов на оказание медицинских услуг, на приобретение лекарственных препаратов, а также расходов связанных с оплатой сопутствующих медицинских изделий, не оспаривалась.

Таким образом, требования истца о возмещении расходов на оказание медицинских услуг, на приобретение лекарственных препаратов, а также расходов связанных с оплатой сопутствующих медицинских изделий в общем размере --- подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского Кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Порядок определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, установлен ст. 1086 ГК РФ.

Так, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Поскольку истцом представлено документальное подтверждение утраченного заработка за время его лечения с --.--.---- г.г. по --.--.---- г.г., а потому требования истца о возмещении утраченного заработка обоснованны.

Вместе с тем, согласно расчету истца, им в состав утраченного заработка включена сумма компенсации неиспользованного отпуска в размере ---, которая, как пояснил в судебном заседании истец, работодателем при увольнении не выплачена.

Учитывая, что данная сумма компенсации неиспользованного отпуска в размере --- является выплатой единовременного характера и в соответствии со ст. 1086 ГК РФ не входит в состав утраченного заработка потерпевшего, требования истца о возмещении утраченного заработка подлежат частичному удовлетворению в размере ---

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что ответственность по возмещению вреда, причиненного транспортным средством, возлагается на лицо, владеющее им в соответствии с установленными законом основаниями.

Согласно статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор по договору аренды транспортно средства без экипажа в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина" разъяснено следующее.

При определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу приговором суда, в момент причинения К.А.Ю. тяжкого вреда здоровью, С.О.В. управлял экскаватором-погрузчиком марки «JCB 3CX» государственный регистрационный знак 423 5ММ, который был передан ему во временное владение и пользование арендодателем Л.

Ответчиком суду не представлены и судом не добыты доказательства того, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия С.О.В. выполнял работы по заданию какого-либо юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

А потому в силу закона именно арендатор С.О.В. несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный этим источником третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность водителя экскаватора – погрузчика марки «JCB 3CX» государственный регистрационный знак №-- была застрахована в страховой компании «НАСКО», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №-- от --.--.---- г., срок действия договора страхования до --.--.---- г. (л.д. 54).

В материалах дела имеется ответ АО «НАСКО» К.А.Ю. на его заявление в рамках ОСАГО от --.--.---- г. об отказе в выплате страхового возмещения по спорному событию, поскольку вышеуказанное событие в соответствии с Правилами ОСАГО не подпадает под страховой случай.

Как указывает в судебном заседании представитель ответчика, поскольку в момент причинения вреда истцу гражданская ответственность С.О.В. была застрахована и спорный случай является страховым, а потому истец имеет право на получение страховой выплаты в возмещение ущерба, за причиненный вред здоровью со страховой компании в пределах установленного Законом об ОСАГО лимита.

Однако суд не может согласиться с такой позицией ответчика.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО). Применительно к закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках, заправочных станциях, а также в любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения транспортного средства). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства (абзац 2 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что причинение вреда здоровью истца произошло в момент эксплуатации оборудования (ковш), установленного на транспортном средстве экскаваторе-погрузчике, непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении. 

Таким образом, из обстоятельств дела и анализа указанного законодательства следует, что причинение вреда здоровью истца путем падения на него ковша экскаватора под управлением ответчика С.О.В. нельзя считать для истца страховым случаем, который может являться основанием для страховых выплат в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исходя из изложенного, возмещение ущерба, причиненного истцу, подлежит в полном объеме с ответчика С.О.В.

Кроме того, судом установлено, что в результате получения травмы истец испытал физическую боль и нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку, при рассмотрении дела установлен факт причинения истцу вреда в результате действий ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными телесными повреждениями, учитывая вину ответчика, приняв во внимание степень физических и нравственных страданий, длительность периода нахождения на лечении и характера полученных повреждений, подтвержденных медицинскими документами, суд находит требование о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, при определении размера компенсации морального вреда, суд полагает необходимым исходить из принципов разумности и справедливости, учета тяжести причиненных К.А.Ю. телесных повреждений, что подтверждается допустимыми доказательствами, а потому, суд находит возможным, компенсировать истцу в денежном выражении моральный вред в размере --- за счет ответчика С.О.В.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, содержащийся в ст. 94 ГПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

При рассмотрении дела, К.А.Ю. были понесены расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности. Расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования К.А.Ю. к С.О.В. и Акционерному обществу «НАСКО» о возмещении вреда причиненного здоровью и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с С.О.В. в пользу К.А.Ю. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью сумму в размере ---, денежную компенсацию морального вреда в размере ---, расходы по оформлению доверенности в размере ---.

В удовлетворении исковых требований К.А.Ю. к Акционерному обществу «НАСКО» о возмещении вреда причиненного здоровью и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с С.О.В. государственную пошлину в размере --- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: Курбанова Р.Б.