Дело № 1-209/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Лесникова М.С.,

при секретаре судебного заседания Клищенко О.О., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Самылкина Н.В.,

потерпевшей П.М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №667 и ордер от 25 июля 2019 года №1687, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого 9 апреля 2019 года Колышлейским районным судом Пензенской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, совершённой им при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах:

ФИО1 29 марта 2019 года, находясь у себя дома по адресу: ... воспользовавшись, принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Nokia» модели: 1112 Тype: RH-93 IMEI: ... и находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Мегафон» абонентский номер ..., имея доступ к сервис-услуге «Мобильный банк» ошибочно подключенной к номеру кредитной банковской карте MasterCard ПАО Сбербанк России ..., выпущенной к лицевому счету ..., открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк России ... по адресу: ... на имя П.М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с использованием указанного мобильного телефона марки «Nokia» и находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Мегафон» абонентский номер ... с вышеуказанного лицевого счета ... данной кредитной банковской карты MasterCard ПАО Сбербанк России ... примерно в 15 часов 25 минут перевел неустановленному лицу, использующему абонентский номер ..., неосведомленного о преступных намерениях последнего и тем самым похитил принадлежащие П.М.В. денежные средства в сумме 1000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на достижение единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета ..., кредитной банковской карты MasterCard ПАО Сбербанк России ..., 29 марта 2019 года примерно в 16 часов 15 минут, находясь у себя дома по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием указанного мобильного телефона марки «Nokia» и находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Мегафон» абонентский ... с вышеуказанного лицевого счета ... открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк России ... по адресу: ... на имя П.М.В. и выпущенной к нему кредитной банковской карты MasterCard ПАО Сбербанк России ..., перевел неустановленному лицу, использующему абонентский ..., неосведомленного о преступных намерениях последнего и тем самым похитил принадлежащие П.М.В. денежные средства в сумме 500 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Продолжая свои противоправные действия, направленные на достижение единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета ... кредитной банковской карты MasterCard ПАО Сбербанк России ..., 30 марта 2019 года примерно в 16 часов 23 минуты, находясь у себя дома по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием указанного мобильного телефона марки «Nokia» и находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Мегафон» абонентский ... с вышеуказанного лицевого счета ... открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк России ... по адресу: ... и выпущенной к нему банковской карты MasterCard ПАО Сбербанк России ..., на имя П.М.В., перевел на абонентский ..., и тем самым похитил принадлежащие П.М.В. денежные средства в сумме 1500 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных противоправных действий в период времени примерно с 15 часов 25 минут 29 марта 2019 года по 16 часов 23 минуты 30 марта 2019 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с использованием мобильного телефона марки «Nokia» модели: 1112 Тype: RH-93 IMEI: ... и находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Мегафон» абонентский ... с вышеуказанного лицевого счета ...,открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк России ... по адресу: ..., данной кредитной банковской карты MasterCard ПАО Сбербанк России ... путем трех переводов на абонентские номера 

<

***>, 89013508422, 89014236973, тайно похитил принадлежащие П.М.В. денежные средства на общую сумму 3000 рублей, с которыми с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив П.М.В. имущественный ущерб в размере 3000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Самылкин Н.В. и потерпевшая П.М.В. согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства. Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

С учетом того, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.132, 134, 136), судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности ФИО1 установлено, что на момент совершения преступления он к уголовной ответственности не привлекался (л.д.129-130), по месту регистрации и фактического жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.145, 147).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной, в качестве которой суд признаёт собственноручно написанное ФИО1 заявление на имя прокурора Ленинского района г. Пензы от 2 апреля 2019 года с указанием обстоятельств совершённого преступления (л.д.15-16), активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением (л.д.26), полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Учитывает суд состояние здоровья ФИО1 и его родственников, а также мнение потерпевшей П.М.В., не настаивающей на строгом наказании подсудимого и не имеющей к нему материальных претензий.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок (л.д.15-16).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

Судом установлено, что 9 апреля 2019 года ФИО1 был осуждён Колышлейским районным судом Пензенской области к лишению свободы условно (л.д.139-141), преступление по настоящему делу совершил 30 марта 2019 года, то есть до вынесения предыдущего приговора. В связи с тем, что в ст. 74 УК РФ указан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено быть не может, а поэтому предыдущий приговор должен исполняться самостоятельно.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что имущество, возвращенное подсудимому и потерпевшей, следует оставить в их владении, пользовании и распоряжении, документы, хранящиеся в уголовном деле, - хранению в уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Колышлейского районного суда Пензенской области от 9 апреля 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Nokia»; сим-карту Мегафон» с абонентским номером ... банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ... на имя ФИО1, возвращенные ФИО1, - оставить в его владении, пользовании и распоряжении;

- кредитную карту MasterCard ... ПАО «Сбербанк России», сотовый телефон марки «iPhone SE», возвращенные П.М.В., - оставить в ее владении, пользовании и распоряжении;

- заявление на получение кредитной банковской карты от 25 марта 2019 года и кредитный договор от 25 марта 2019 года, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья в