Дело № 5-45/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

п.Бреды 24 марта 2021 года 

Судья Брединского районного суда Челябинской области Смирных И.Г.,

при секретаре Жакеновой Ж.Б.

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, гражданки республики Казахстан, 

<

данные изъяты>,ранее к административной ответственности не привлекавшейся, 

У С Т А Н О В И Л :

24 марта 2021 года в 09 часов 21 минуты в 

<

...> была выявлена иностранная гражданка Республики Казахстан ФИО1, которая с момента начала течения срока временного пребывания на территории РФ с 15.12.2020 года, установленного Указом Президента РФ от 15.12.2020 года № 791 «О продлении действия временных мер по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» в нарушение ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", по истечении 90 суток не выехала из Российской Федерации, нарушив тем самым режим пребывания иностранных граждан в РФ, уклонившись от выезда из Российской Федерации. 

В судебном заседании вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признала, пояснив, что въехала в РФ в ноябре 2014 года, работала без оформления в г. Челябинске, стала проживать совместно с К. А.А., у них родилось двое детей, в настоящее время с февраля 2020 года они проживают в с. Мирное. Держат личное подсобное хозяйство, воспитывают двоих детей, о необходимости выезда в период с 15.12.2020 года до истечения 90 суток она не знала. 

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, показаниями ее в судебном заседании, показаниями свидетеля К. А.А., сведениями о пересечении границы РФ ФИО2 последний раз в 2014 году, свидетельством, удостоверяющим личность, сведениями о выезде и въезде в РФ, справкой ОВМ Брединского района об отсутствии регистрации на территории РФ. 

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как она нарушила установленные правила и режим пребывания в Российской Федерации иностранным гражданином, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. 

При определении вида и размера наказания суд исходит из данных о личности правонарушителя, обстоятельств, установленных по делу, обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, учитывает признание вины в совершении административного правонарушения, что ранее ФИО1 не привлекалась к административной ответственности, ее имущественное, семейное положение и полагает назначить наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы РФ в силу следующих обстоятельств: 

Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

Из материалов дела следует, что гражданка Республики Казахстан ФИО1 въехав в Российскую Федерацию в 2014 году, длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации принято ею не было, что не оспаривается в судебном заседании. 

Вместе с тем, имеются основания для того, чтобы не применять наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, что основано на данных, подтверждающих отсутствие необходимости применения этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999года №11-П конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера, причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. Согласно Постановления от 14 февраля 2013 №4-П Конституционный суд РФ признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий ( в том числе для лица привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, иное в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма- было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела суд полагает, что назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ ФИО1 не является соразмерным тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения. 

Это следует из тех обстоятельств, что она проживает на территории Российской Федерации с 2014 года в Челябинской области, проживает гражданским браком совместно с ФИО3, от которого имеется двое малолетних детей- ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети являются гражданами Российской Федерации, являются малолетними, их отцом является ФИО3, что достоверно следует из свидетельств о рождении, при этом их мать ФИО1, ФИО3 и дети проживают в с. Мирное Брединского рай она Челябинской области ул. Степная-7. Дети зарегистрированы по данному адресу согласно свидетельств о регистрации по месту жительства. 

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст. 5 протокола № 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод супруги обладают равными правами и равной ответственностью частноправового характера в отношениях между собой и со своими детьми в том, что касается вступления в брак, во время пребывания в браке и при его расторжении; настоящая статья не препятствует государствам принимать такие меры, которые необходимы для соблюдения интересов детей. Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Исходя из указанных обстоятельств, а также в интересах малолетних детей, матерью которых является ФИО1, разлучение которых с матерью нарушит права как детей, так и матери, суд полагает возможным не применять с учетом выраженных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.01.2013г №1-П правовой позиции к ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.10,29.11 КоАП РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Штраф подлежит уплате в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу по указанным реквизитам. 

УФК по Челябинской области (Отдел МВД России по Брединскому району Челябинской области) Банк ГРКЦ ГУ Банк России по Челябинской области г. Челябинск, ИНН 

<

***>, КПП 745801001,р/сч. 03100643000000016900 БИК 017501500 Код ОКТМО 7561200, КБК 1881160118019000140.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предупредить о том, что неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Брединский районный суд.

Судья