ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года Самарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ЗАО «КоммунЭнерго» к ФИО1 о возмещение вреда, причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> вынесен приговор в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Апелляционным постановлением от 29.01.2014г. Самарского областного суда приговор изменен, ФИО1 назначено наказание в виде штраф в размере 1 232 069 рублей. 

Ответчиком ФИО1 в отношении истца совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 201 УК РФ, злоупотребление полномочиями, т. е. использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 долю в ООО «МП Металлург» став единственным участником указанного общества. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик как единственный участник данного общества заключил трудовой договор с самим собой как директором ООО «МП Металлург», осуществляя в последствии действия, направленные на извлечение преимуществ для себя и аффилированных ему организаций путем неоплаты коммунальных услуг, оказанных ресурсоснабжающими организациями. 

Реализуя преступный умысел, направленный на причинение существенного вреда ЗАО КоммунЭнерго» путем нарушения договорных обязательств по своевременной оплате оказанных коммунальных услуг, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведомо зная, что на расчетные счета ООО «МП Металлург» из г.о.Самара «ЕИРЦ» поступили денежные средства населения по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 32 990 587 руб. 29 коп., в том числе оплата за оказанные коммунальные услуги ЗАО «КоммунЭнерго» в сумме 958 964 руб., имея реальную возможность и обязанность перечислить указанные денежные средства на расчетные счета ЗАО «КоммунЭнерго», однако, действуя умышленно и в целях причинения существенного вреда интересам ЗАО «КоммунЭнерго», неправомерно, в нарушение указанных п.п. 64, 69-71 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действующего договора с МП г.о. Самара «ЕИРЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 6.2. п.6 ст.155 ЖК РФ и принятых «МП Металлург» договорных обязательств перед ЗАО «КоммунЭнерго», являясь единственным распорядителем денежных средств ООО «МП Металлург», умышленно дал указания подчиненным сотрудникам о перечислении денежных средств, поступивших в указанный период из МП г.о.Самара «ЕИРЦ» в общей сумме 32 990 587 руб. 29 коп., на расчетные счета иных юридических лиц, созданных через подставных лиц, тем самым, использовав их по своему усмотрению вопреки законным интересам ООО «МП Металлург», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, причинив тем самым правам и законным интересам ЗАО «КоммунЭнерго» существенный вред, выразившийся в неоплате оказанных услуг, что создало помехи и сбои в их деятельности, в том числе при расчетах с работниками предприятия, контрагентами, бюджетами разных уровней и повлекло временное отключение подачи тепловой энергии жилищному фонду 

<

адрес>, находившемуся под управлением ООО «МП Металлург».

В результате указанных преступлений ЗАО «КоммунгЭНЕРГО» причинен ущерб на сумму 958 964 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп., которую истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 

Истец, представитель истца, в судебное заседание не явились, о дате судом были извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание на указанную дату не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> вынесен приговор в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Самарского областного суда приговор изменен, ФИО1 назначено наказание в виде штраф в размере 1 232 069 рублей. 

Ответчиком ФИО1 в отношении истца совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 201 УК РФ, злоупотребление полномочиями, т. е. использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 долю в ООО «МП Металлург» став единственным участником указанного общества. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик как единственный участник данного общества заключил трудовой договор с самим собой как директором ООО «МП Металлург», осуществляя в последствии действия, направленные на извлечение преимуществ для себя и аффилированных ему организаций путем неоплаты коммунальных услуг, оказанных ресурсоснабжающими организациями. 

Реализуя преступный умысел, направленный на причинение существенного вреда ЗАО КоммунЭнерго» путем нарушения договорных обязательств по своевременной оплате оказанных коммунальных услуг, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведомо зная, что на расчетные счета ООО «МП Металлург» из г.о.Самара «ЕИРЦ» поступили денежные средства населения по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 32 990 587 руб. 29 коп., в том числе оплата за оказанные коммунальные услуги ЗАО «КоммунЭнерго» в сумме 958 964 руб., имея реальную возможность и обязанность перечислить указанные денежные средства на расчетные счета ЗАО «КоммунЭнерго», однако, действуя умышленно и в целях причинения существенного вреда интересам ЗАО «КоммунЭнерго», неправомерно, в нарушение указанных п.п. 64, 69-71 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действующего договора с МП г.о. Самара «ЕИРЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 6.2. п.6 ст.155 ЖК РФ и принятых «МП Металлург» договорных обязательств перед ЗАО «КоммунЭнерго», являясь единственным распорядителем денежных средств ООО «МП Металлург», умышленно дал указания подчиненным сотрудникам о перечислении денежных средств, поступивших в указанный период из МП г.о.Самара «ЕИРЦ» в общей сумме 32 990 587 руб. 29 коп., на расчетные счета иных юридических лиц, созданных через подставных лиц, тем самым, использовав их по своему усмотрению вопреки законным интересам ООО «МП Металлург», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, причинив тем самым правам и законным интересам ЗАО «КоммунЭнерго» существенный вред, выразившийся в неоплате оказанных услуг, что создало помехи и сбои в их деятельности, в том числе при расчетах с работниками предприятия, контрагентами, бюджетами разных уровней и повлекло временное отключение подачи тепловой энергии жилищному фонду 

<

адрес>, находившемуся под управлением ООО «МП Металлург».

В результате указанных преступлений ЗАО «КоммунгЭНЕРГО» причинен ущерб на сумму 958 964 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Часть 4 ст. 61 "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) устанавливает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу 24.01.2014г. приговором Кировского районного суда установлено, что противоправными действиями ответчика, ЗАО «КоммунЭНЕРГО» был причинен материальный ущерб в сумме 958 964 рублей, которые составляют стоимость услуг за теплоснабжение, отпуск воды и прием сточных вод, незаконно выбывших из имущественной массы истца (л.д. №). 

Поскольку для рассматриваемого дела данный приговор имеет преюдициальное значение, то вину ответчика ФИО1 в причинении вреда истцу суд считает установленной. 

Заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма вреда, причиненного преступлением в размере 958 964 рублей. 

Сумма государственной пошлины по указанному иску составила 12 789,64 рублей. 

В силу подпункта 3 ч. 1 ст. 333.36 "Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина доход муниципального бюджета городского округа Самара в размере 12 789,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «КоммунЭнерго» к ФИО1 о возмещение вреда, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «КоммунЭНЕРГО» сумму в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 958 964 рубля. 

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 12 789,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: