Дело № 2- 906/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 02 октября 2017г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковадло О.Д., 

с участием истца ФИО4,

представителя ООО «НЕОН-ПЛЮС» по доверенности б/н от 01.09.2017г. ФИО5,

при секретаре Юрченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «НЕОН-ПЛЮС» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд к ООО «НЕОН-ПЛЮС» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 15.08.2012г. между ней и ООО «НЕОН-ПЛЮС» заключен трудовой договор № 2012/5. 30.01.2015г. дополнительным соглашением № 2015/1 к трудовому договору внесены изменения в договор в части трудовой функции работника и заработной платы. В соответствии с трудовым договором она выполняет работу в ООО «НЕОН-ПЛЮС» по должности бухгалтер-расчетчик по заработной плате. Также совмещала выполнение работы по должности инженера ОК, секретаря, делопроизводителя. В соответствии с приказом ООО «НЕОН-ПЛЮС» от 09.08.2017г. № 17-к к ней применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора с лишением премии за июль 2017г. в размере 100%. С данным приказом она не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Дисциплинарное взыскание «строгий выговор» не поименовано в ч. 1 ст. 192 ТК РФ. До издания приказа работодатель не затребовал от нее письменное объяснение. Так же в приказе не указано какие трудовые обязанности нарушены работником, не указан пункт трудового договора или должностной инструкции работника, которые она не исполнила или исполнила ненадлежащим образом. Она не совершала грубых нарушений своих трудовых обязанностей. В период с 14.07.2017г. по 27.07.2017г. находилась на больничном листе. После выхода с больничного листа, работодатель уведомил ее о снятии совмещения по должности инженер ОК, секретарь, делопроизводитель. 02.08.2017г. по требованию работодателя был составлен акт приема-передачи документов между ней и новым работником, занимающим должность инженера ОК, секретаря, делопроизводителя. Согласно акту не все документы были переданы новому сотруднику. При этом некоторые документы были найдены позже. Акт приема-передачи документов в момент фактической передачи составлен не был. Таким образом, работник не совершал дисциплинарного проступка и работодателем не доказано нарушение ею своих трудовых обязанностей. В соответствии с п. 8.3 трудового договора работнику выплачивается ежемесячная премия в размере до 75% тарифной ставки при условии выполнения показателей премирования в соответствии с действующим Положением о премировании. Работодатель незаконно не выплатил ей премию, предусмотренную трудовым договором. Размер невыплаченной премии составляет 

<

данные изъяты> рубле. Незаконные действия работодателя повлекли страдания и переживания. Просит признать незаконным приказ ООО «НЕОН-ПЛЮС» от 09.08.2017г. о применении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора. Взыскать в ее пользу заработную плату в виде премии за июль 2017г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом уточнений, в связи с тем, что работодатель после подачи ею искового заявления самостоятельно отменил приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и лишении премии, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что по их мнению обоснования морального вреда истцом не представлено. Приказ отменен работодателем в связи с неверной формулировкой. Как только будет снят арест со счетов ООО «НЕОН-ПЛЮС», ФИО4 О,А. также выплатят и премию за июль 2017г. Доказательств причинения моральных страданий работодателем истцу не представлено, поэтому считает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Приказом ООО «НЕОН-ПЛЮС» № 2-л от 15.08.2012г. ФИО4 принята на работу в ООО «НЕОН-ПЛЮС» на должность инженера ОК, секретаря, делопроизводителя, с ней заключен трудовой договор.

Приказом № 6а-л от 30012015г ООО «НЕОН-ПЛЮС» ФИО4 переведена бухгалтером расчетчиком заработной платы с 01.02.2015г., ей установлена доплата в размере 50% ставки инженера ОК за совмещение профессий. 

30.01.2015г. внесены изменения к трудовому договору от 15.08.2012г. ФИО4

Приказом от 25.09.2013г № 30-к ООО «НЕОН-ПЛЮС» ФИО4 произведена доплата в размере 50% ставки бухгалтера по расчету заработной платы.

Приказом № 16-пр от 31.07.2017г. в связи с принятием на основную работу инженером ОК постоянного работника, создана комиссия для передачи документов.

03.08.2017г.заместителем генерального директора по производству на имя генерального директора ООО «НЕОН-ПЛЮС» подана докладная, из которой следует, что инженер ОК, делопроизводитель ФИО4 не справлялась со своими должностными обязанностями. 08.08.2017г. комиссией в составе генерального директора ФИО1, зам. генерального директора по производству ФИО2, инженера ОК ФИО3 составлен акт № 1 об отказе ФИО4 в предоставлении письменного объяснения. Приказом ООО «НЕОН-ПЛЮС» от 09.08.2017г. № 17-к ФИО4 бухгалтеру-расчетчику объявлен строгий выговор за грубое нарушением своих должностных обязанностей в совмещение должности инженера ОК. секретаря, делопроизводителя с лишением премии за июль 207г. в размере 100%. Приказом ООО «НЕОН-ПЛЮС» от 21.09.2017г. № 20-к в связи с неправильной формулировкой приказа и не соблюдением порядка вынесения выговора согласно ч. 4 ст. 192 ТК РФ, считать дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора и лишения премии за июль 2017г. объявленное бухгалтеру-расчетчику ФИО4 от 09.08.2017г. № 17-к, недействительным. В соответствии со ст. 237 ТК РФ истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением и неправомерными действиями работодателя. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Как было установлено в судебном заседании, приказом № 17-к от 09.08.2017г. ФИО4 бухгалтер-расчетчик ООО «НЕОН-ПЛЮС» совмещающая работу инженера ОК, секретаря, делопроизводителя привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и лишена премии за июль 2017г. в размере 100%. Приказом от 21.09.2017г. № 20-к ООО «НЕОН-ПЛЮС» в связи с неправильной формулировкой приказа и не соблюдением порядка вынесения выговора, приказ от 09.08.2017г. № 17-к отменен. Суд приходит к выводу о том, что отменяя приказы о применении дисциплинарной ответственности, работодатель в добровольном порядке лишил их юридической силы в связи с нарушением в установленном порядке применения дисциплинарных взысканий. Самостоятельная отмена приказов работодателем сопряжена с единовременным восстановлением всех (имущественных и неимущественных) прав работника, в связи с чем, истица имеет право на компенсацию морального вреда, предусмотренную трудовым законодательством. При определении размера компенсации морального вреда, суд, исходит из требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, а также конкретных обстоятельств дела, и считает необходимым определить его в сумме равной 3000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Исковые требования ФИО4 удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕОН-ПЛЮС» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕОН-ПЛЮС» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> государственную пошлину в размере 300 рублей 00 коп. в доход Николаевского муниципального района. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2017г.

Судья Ковадло О.Д.