дело № 2-1725 / 2017

Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года

Промышленный районный суд гор. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

При секретаре Подберезной О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «Жилищник», Администрации г.Смоленска о возложении обязанности по проведению ремонта кровли жилого дома и жилого помещения в результате залития, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «Жилищник», Администрации г.Смоленска о возложении обязанности по проведению ремонта кровли жилого дома и жилого помещения в результате залития, компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что являются собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес>. Управляющей организацией дома является ОАО «Жилищник», которое получает плату от жильцов указанного дома за содержание и ремонт общего имущества дома, однако, в течение длительного времени не исполняет свои обязанности по обслуживанию дома надлежащим образом, в том числе, не производит текущий ремонт крыши жилого дома. Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию г.Смоленска возложена обязанность произвести капитальный ремонт крыши в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение суда не исполнено. После вынесения решения и возбуждения исполнительного производства имеются акты повторного залития от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем причинен повторный ущерб, для устранения которого необходимо провести ремонт в квартире, поскольку после залития с кровли на стенах наблюдаются влажные темные пятна, обои местами вздулись и отошли стены; под пластиковыми панелями на побелке также наблюдаются влажные пятна, частично нарушен штукатурный и шпатлеванный слои, на стенах плитка с влажными подтеками, в прихожей на потолке на плитке влажные пятна, капли, частичное нарушение штукатурного и шпатлеванного слоев. В квартире постоянно присутствует сырость и влажность, что способствует развитию грибка. Ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчики также причинили истцам моральный вред, поскольку они вынуждены проживать в своей квартире в условиях, не отвечающих санитарным требованиям к жилым помещениям, что неблагоприятно сказывается на здоровье.

Просят суд:

- обязать ОАО «Жилищник» и Администрацию г.Смоленска надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по эксплуатации дома и до ДД.ММ.ГГГГ произвести строительные и ремонтные работы кровли над квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>,

- обязать ОАО «Жилищник» и Администрацию Смоленска произвести ремонт комнат, пострадавших в результате залития в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>,

- взыскать с ОАО «Жилищник» и Администрацию Смоленска в пользу истцов компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, в равных долях.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования в части возложения обязанности по проведению ремонта кровли жилого дома и жилого помещения в результате залития не поддержали, уточнили, что просят обязать ответчика осуществить текущий ремонт тамбура между квартирами № и № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на осуществлении ремонта комнат не настаивают.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что решением суда на администрацию г.Смоленска возложена обязанность по проведению капитального ремонта крыши 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако эта обязанность администрацией г.Смоленска вовремя исполнена не исполнена. Если бы администрация г.Смоленска надлежащим образом исполнила возложенную на нее решение суда обязанность, то необходимость в проведении текущего ремонта не возникла. Считает завышенным заявленный размер компенсации морального вреда. Просил в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать, поскольку в адрес ответчика не была направлена досудебная претензия.

Представитель ответчика администрации г.Смоленска ФИО4 пояснил, что обязанность по проведению текущего ремонта тамбура между квартирами лежит на управляющей компании, при этом, в свою очередь администрацией г.Смоленска ремонт крыши жилого дома произведен.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

По правилам ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.4.2.1.1, 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние кровли; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (л.д. 8, 9). 

Управляющей организацией 

<

адрес> является ОАО «Жилищник» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28). 

Из акта обследования, составленного мастерами ОАО «Жилищник» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) усматривается, что в результате обследования 

<

адрес> в 

<

адрес> на предмет залития с кровли установлено, что:

- в прихожей (возле большой комнаты без балкона) на потолке пластиковые панели, при визуальном осмотре на пластиковых панелях местами имеются капли воды и желтые разводы, пластиковые панели частично провисли вдоль стены смежной с общим коридором на квратиры № и №. На полу ламинат, при визуальном осмотре повреждений не обнаружено. На стенах обои улучшенного качества, при визуальном осмотре на стенах смежной с общим коридором на кв. № и № на обоях местами имеются темные влажные пятна, обои частично отклеились от стены,

- в маленькой комнате на полу линолеум, при визуальном осмотре не поврежден. На потолке полистирольная плитка, при визуальном осмотре не повреждена. На стенах обои простого качества, при визуальном осмотре на стене с оконным проемом на обоях местами имеются темные влажные пятна, обои частично отклеились от стены. 

По результатам осмотра комиссия пришла к выводу о том, что залитие произошло по причине протекания кровли. Требуется провести текущий ремонт кровли над квартирой № в полном объеме по всей площади квартиры.

Согласно акта обследования подъезда № в 

<

адрес> во время выпадения обильных атмосферных осадков в виде снега с дождем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), в подъезде № на лестничной площадке 9-го этажа на стенах масляная краска, на потолке побелка, пол бетонный и в общем коридоре между квартирами № и № на стенах и потолке водоэмульсионная краска, на полу линолеум. При визуальном осмотре на стенах и потолке имеются темные разводы (на ощупь влажные), повреждение шпаклевочного и окрасочного слоев, линолеум не деформирован (на ощупь местами увлажнен). В результате обследования сделан вывод о том, что залитие произошло по причине протекания кровли. Требуется провести текущий ремонт кровли над лестничной площадкой 9-го этажа и общим коридором между квартирами № и № в полном объеме по всей площади.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, а также письменными материалами дела. 

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Центр оценок и экспертиз» от №-Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в процессе проведения осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, экспертом выявлены повреждения отделки, образовавшиеся в результате протечки с кровли:

- поверхность стен прихожая: поверхность стен в прихожей от отм. 1,0 м до опт. 2,5 м оклеена улучшенными обоями, от отм. 0,00 м до отм. 1,0 м оклеена ЛДВП. В результате залива с кровли произошло образование следов биоповреждений и отслаивания обоев, следы потеков и отслаивание ламинации на ЛДВП. Необходима смена обоев улучшенных от отм. 1,0 м до отм. 2,5 м по периметру, замена ЛДВП по периметру от отм. 0,00 м до отм. 1,0 м с предварительной обработкой стен нейтрализующими растворами.

- поверхность потолка прихожая: поверхность потолка подшита панелями ПВХ. В результате залива с кровли произошло образование следов потеков бурого цвета. Необходима замена подшивки потолка с обработкой потолка нейтрализующими растворами.

- поверхность стен коридор: поверхность стен в прихожей оклеена улучшенными обоями. В результате залива с кровли произошло образование следов биоповреждений и отслаивания обоев. Необходима смена обоев улучшенных с предварительной обработкой стен нейтрализующими растворами.

- поверхность потолка коридор: поверхность потолка подшита панелями ПВХ. В результате залива с кровли произошло образование следов потеков бурого цвета. Необходима замена подшивки потолка с обработкой потолка нейтрализующими растворами

- поверхность стен комната: поверхность стен в комнате оклеена улучшенными обоями. В результате залива с кровли произошло образование следов биоповреждений и отслаивания обоев. Необходима смена обоев улучшенных с предварительной обработкой стен нейтрализующими растворами.

- поверхность потолка комната: поверхность потолка в комнате облицована ПХВ плиткой. В результате залива с кровли видимых повреждений не выявлено. Для предотвращения образования плесени и грибка под плиткой ПХВ необходима смена обоев улучшенных с предварительной обработкой стен нейтрализующими растворами.

- поверхность стен тамбур: поверхность стен в тамбуре окрашена акриловыми составами. В результате залива с кровли произошло образование биоповреждений. Необходима окраска стен акриловыми составами с подготовкой поверхности и обработкой стен нейтрализующими растворами.

- поверхность потолка тамбур: поверхность потолка в тамбуре окрашена акриловыми составами. В результате залива с кровли произошло образование биоповреждений. Необходима окраска потолка акриловыми составами с подготовкой поверхности и обработкой нейтрализующими растворами.

Исходя из положений Постановления Госстроя №170, Постановления Правительства РФ №290, МДК ДД.ММ.ГГГГ возможно было предотвратить залитие квартиры № путем проведения текущего ремонта крыши над квартирой истца

Итого сметная стоимость услуг по восстановительному ремонту квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом износа материалов 10%, составляет 45 664 руб.

Исходя из исследования материалов гражданского дела №, к категории новых повреждений относятся следующие повреждения:

- следы потеков и отслаивание ламинации на ЛДВП в прихожей (коридор 6,4)

- образование биоповреждений на стенах и потолке в тамбуре между квартирой № и №

В виду наличия совпадения уже имеющихся повреждений произведен расчет стоимости восстановительных работ только новых повреждений.Сметная стоимость услуг по восстановительному ремонту квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом износа материалов 10%, и с учетом исключения двойного взыскания за одно и то же повреждение, составляет 15 458 руб.

Выводы, приведенные в заключении, экспертом ООО «Центр оценок и экспертиз» сделаны исходя из обследования подлежащих осмотру объектов по заданию суда, как кровли дома, так и квартиры, а так же материалов представленных судом, содержащихся в материалах гражданского дела, размер и объем подлежащих выполнению работ, определен с учетом произведенных обмеров и осмотра.

Суд полагает, что заключение экспертизы содержит исчерпывающие сведения о характере и объеме строительных недостатков квартиры, оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 УК РФ) эксперта не имеется.

Структура и содержание экспертного заключения содержит вводную, исследовательскую часть (обследование, оценка проведенного обследования и обоснованность выводов) и сами выводы, которые аргументированы.

Указанное экспертное заключение не было оспорено сторонами. 

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г.Смоленска возложена обязанность произвести капитальный ремонт крыши жилого 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскано в пользу ФИО1, ФИО2 28 627 руб. 21 коп в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры.

При этом, в решении суд пришел к выводу о том, что капитальный ремонт крыши жилого 

<

адрес> с момента ввода его в эксплуатацию и до приватизации находящихся в нем квартир его бывшим собственником – Администрацией г.Смоленска не проводился, что сторонами не оспаривается, обязанность по капитальному ремонту кровли жилого дома несет Администрация г.Смоленска, по ее по содержанию и текущему ремонту - ОАО «Жилищник».

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ 13 августа 2006 года N 491, с состав общего имущества включаются крыши.

В силу п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Кроме того, как следует из Приложения 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, в том числе, протечки в отдельных местах кровли – срок устранения 1 сутки; повреждения системы организованного водоотвода (водосточных труб, воронок, колен, отметов и пр., расстройство их креплений) – 5 суток.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиной неоднократных залитий в тамбуре между квартирами № и № явилось отсутствие надлежащего и своевременно текущего ремонта кровли дома, обязанность проведения которого законом возложена на ОАО «Жилищник». 

Учитывая, что тамбур между квартирами является составным элементом общего имущества многоквартирного дома, то обязанность по его содержанию в надлежащем состоянии возложена на управляющую организацию, т.е. на ОАО «Жилищник». 

В связи с чем, с учётом разумности исполнения принимаемого судом решения, определить для ответчика срок проведения ремонта тамбура между квартирами № и № в 

<

адрес> в 

<

адрес> – в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» к правоотношениям по текущему ремонту частей и элементов жилого дома применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1,2 ст.14 Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие … недостатков товара (услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истицам нравственных страданий, длительность неисполнения законных требований потребителя, требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение управляющей организацией в лице ОАО «Жилищник» обязанности по своевременному текущему ремонту кровли, суд оценивает причиненный истцам моральный вред в размере 2 000 руб. в пользу каждого, и который подлежит взысканию с управляющей компании – в лице ответчика ОАО «Жилищник».

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов.

Оснований для взыскания в пользу истцов штрафа, установленного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите право потребителей» не имеется, поскольку в материалах дела отсутствует, а равно не представлено в судебное заседание доказательств, свидетельствующих об обращении истцов к ответчику с претензией о проведении текущего ремонта, в т.ч. возмещении морального вреда, до предъявления настоящего иска в суд.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству представителя ответчика администрации г.Смоленска судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр оценок и экспертиз». 

Согласно представленной в суд справке ООО «Центр оценок и экспертиз», расходы по проведению экспертизы составляют 25 000 руб., оплата которых не произведена. 

При таких обстоятельствах, учитывая ответственность ОАО «Жилищник», возложенную на него судом, суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ, взыскать с него в пользу ООО «Центр оценок и экспертиз» расходы по оплате экспертизы в сумме 25 000 руб. 

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Жилищник» в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу осуществить текущий ремонт тамбура между квартирами № и № в 

<

адрес>.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО1, ФИО2 в возмещение причиненного морального вреда по 2 000 руб. в пользу каждой.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ООО «Центр оценок и экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Взыскать с ОАО «Жилищник» госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Ландаренкова