ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

27 января 2017г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Негодаевой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении договора аренды земельного участка.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. заключил договор аренды земельного участка селькохозяйственного назначения с КФХ « Тесленко».

Глава КФХ ФИО4 умер. Право аренды перешло к его наследникам – ФИО3 и ФИО2

Однако, наследники в права наследования не вступили, дополнительного соглашения к договору аренды с собственником земельного участка не заключили, обязательств по договору аренды не исполняют.

Истец просил прекратить договор аренды.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. представитель истца по доверенности –ФИО5 уточнила исковые требования, указала, что истец просит расторгнуть договор аренды.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики, их представитель в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, что подтверждено подпиской представителя ответчиков. В судебном заседании 18.01.2017г. представитель ответчиков считала исковые требования необоснованными, так как арендатор не представил доказательств тому, что он до обращения в суд направил ответчикам предложение о расторжении договора аренды. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему :

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договоров аренды земельного участка. Копия договора приобщена к материалам дела, исследовалась судом.

По условиям договора ФИО1 передал ИП ФИО4 в аренду принадлежащий ему на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения на 3 года.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно положениям ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, еслизакономили договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

ДД.ММ.ГГГГ. арендатор- ФИО4 умер, данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о смерти, приобщенной к материалам дела.

На основании наследственного дела, копия которого была представлена по запросу суда, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились наследники ФИО4 по закону – ФИО3, ФИО2

Таким образом, к ФИО3 и ФИО2 перешли права и обязанности арендаторов по договору аренды от 28.11.2014г., так как срок договора аренды не истек и условиями договора не предусмотрено условие о том, что в случае смерти арендатора его права не переходят наследникам.

Истец заявил о досрочном расторжении договора аренды, ссылаясь на неисполнение арендаторами обязательств по договору.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии сзаконом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Соответственно, значимым для разрешения спора является установление того, что арендодатель направил арендаторам письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательств по договору.

Согласно ст.56 ГПК РФ на сторону возложено бремя доказывания своей позиции.

Истец доказательств направления ФИО3 и ФИО2 письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательств по договору и предложения о расторжении договора аренды в суд не представил. Представитель ответчиков в судебном заседании 18 января 2017г. отрицала тот факт, что арендодатель направлял ответчикам такое предупреждение.

Часть третья ст. 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку истцом не были соблюдены положения пункта 2 статьи 452 ГК РФ, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222,223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Оставить без рассмотрения иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка,

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. 

Судья: