Дело № 1-192/21 копия 

УИД 33RS0001-01-2021-001949-50 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Владимир 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Городничевой А.В.,

при секретаре Калашниковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Косициной О.В.,

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Абрамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении:

ФИО3, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2020 года около 15 час. 23 мин. ФИО3 находился в отделении ПАО «МИнБанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где на столе увидел банковскую карту ПАО «МИнБанк» № на имя ФИО1 

В указанное время и в указанном месте у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, открытого в офисе ОО «ВРУ» ПАО МИнБанк» по адресу: 

<

адрес>, к которому эмитирована банковская карта ПАО «МИнБанк» №.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, проследовал с банковской картой ПАО «МИнБанк» №, оформленной на имя ФИО1 в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где осуществил операцию по оплате товара, а именно:

- 11.02.2020 в 15 час. 37 мин. совершил оплату покупки на сумму 102 рубля.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО3 11 февраля 2020 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где банковской картой ПАО «МИнБанк» №, оформленной на имя ФИО1 осуществил операцию по оплате товара, а именно:

- 11.02.2020 в 15 часов 50 минут совершил оплату покупок на сумму 467 рублей 47 копеек.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО3 11 февраля 2020 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где банковской картой ПАО «МИнБанк» №, оформленной на имя ФИО1 осуществил операцию по оплате товаров, а именно:

- 11.02.2020 в 20 часов 03 минуты совершил оплату покупок на сумму 492 рубля 04 копейки.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО3 11 февраля 2020 года, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, осуществил операцию по оплате товаров банковской картой ПАО «МИнБанк» №, оформленной на имя ФИО1, а именно: 

- 11.02.2020 в 20 часов 04 минуты совершил оплату покупок на сумму 201 рубль 90 копеек.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО3 11 февраля 2020 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, проследовал в магазин «Дом Мяса», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где банковской картой ПАО «МИнБанк» №, оформленной на имя ФИО1 осуществил операцию по оплате товаров, а именно:

- 11.02.2020 в 20 часов 10 минут совершил оплату покупок на сумму 418 рублей;

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО3 11 февраля 2020 года, находясь в магазине «Дом Мяса», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, осуществил банковской картой ПАО «МИнБанк» №, оформленной на имя ФИО1 операцию по оплате товара, а именно:

- 11.02.2020 в 20 часов 11 минут совершил оплату покупок на сумму 218 рублей 79 копеек;

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО3 11 февраля 2020 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где банковской картой ПАО «МИнБанк» №, оформленной на имя ФИО1 осуществил операцию по оплате товара, а именно:

- 11.02.2020 в 22 часа 31 минуту совершил оплату покупок на сумму 527 рублей 32 копейки;

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО3 11 февраля 2020 года, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, осуществил банковской картой ПАО «МИнБанк» №, оформленной на имя ФИО1 операцию по оплате товара, а именно:

- 11.02.2020 в 22 часа 32 минуты совершил оплату покупок на сумму 514 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 2941 рубль 52 копейки.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. 

Из оглашенных показаний ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 11.02.2020 примерно около 15 часов 25 минут он зашел в отделение банка «МИнБанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Пока он находился в очереди, то увидел на столе оставленную без присмотра, банковскую карту. Он решил похитить данную банковскую карту, убрал ее к себе в карман, направился в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел сигареты на сумму 102 руб. Далее зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где осуществил аналогичным способом оплату товаров на сумму 467 руб. 47 коп. в 15 час. 50 мин. В этот же день около 19 часов 50 минут 11.02.2020 в магазине «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, он расплатился банковской картой на сумму 492 руб. 04 коп., в 20 час. 04 мин. совершил еще одну покупку на сумму 201 руб. 90 коп. В магазине «Дом мяса», расположенном по адресу: 

<

адрес> в 20 час. 10 мин. совершил покупку на сумму 418 руб. и на сумму 218 руб. 79 коп.

Далее в магазине «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> совершил изначально покупку на сумму 527 руб. 32 коп., а потом на сумму 514 руб. Утром 11.02.2020 он вышел на улицу и выбросил банковскую карту в мусорную урну. Всего он совершил хищение денежных средств на сумму 2941 руб. 52 коп.(№,).

В явке с повинной, подтвержденной в судебном заседании ФИО3, последний указал, об обстоятельствах хищения денежных средств (№).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из заявления ФИО1 от 18.02.2020 г., следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 11 февраля 2020г. совершило хищение денежных средств в сумме 2941 руб. 52 коп. с банковской карты ПАО «ВТБ» ( №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО1 следует, что она работает в должности ведущего бухгалтера в ГАУК ВО «Областной центр народного творчества».Данная организация за проведение досуга оказывает платные услуги. Все проводимые денежные средства фиксируются в кассе, и вносятся в банк на лицевой счет учреждения, который открыт в УФК города Владимира по адресу: 

<

адрес>. Она еженедельно, как материально ответственное лицо, сдает выручку в «МИнБанк» на номер расчетного счета №, который открыт по адресу: 

<

адрес>. В связи с этим на ее имя оформлена банковская карта ПАО «МИнБанк» №, которая эмитирована к банковскому счёту №, открытому в офисе ОО «ВРУ» ПАО МИнБанк» по адресу: 

<

адрес>.

11.02.2020 взяла карту и направилась в банк «МИнБанк», по адресу: 

<

адрес> где положила на указанный счет 4500 рублей. СМС оповещениями данная карта не оборудована. Она была уверена, что банковская карт находится у нее в сумке со всеми документами. 18.02.2020 ей позвонили с «МИнБанк» и пояснили, что на карте образовалось задолженность на сумму 2941 рубль 52 копейки, обыскав свои вещи, она обнаружила отсутствие карты. Осмотрев выписку о движении денежных средств по карте, она обнаружила, что неизвестное лицо совершало покупки на общую сумму 2941 рубль 52 копейки(№).

При осмотре места происшествия – помещения ПАО «МИнБанк» по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка, а также изъята видеозапись видеонаблюдения от 11.02.2020г. ( №).

В ходе осмотра предметов видеозапись была просмотрена, установлено, что в отделении ПАО «МИнБанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> потерпевшая ФИО1 оставила на столе банковскую карту, а мужчина, увидев данную банковскую карту забрал ее себе. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО3 пояснил, что в мужчине на видеозаписи он узнает себя (№).

Из справки банка следует, что счёту № открыт в офисе ОО «ВРУ» ПАО МИнБанк» на ФИО1 ( №).

Протоколом осмотра выписки из банковского счета подтверждается факт списания денежных средств 11 февраля 2020г. на общую сумму 2941 рубль 52 копейки ( №).

Таким образом, суд квалифицирует совершенное подсудимым ФИО3 деяние по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состоянии ее здоровья, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил тяжкое преступление против собственности. Вместе с тем, он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, где зарекомендовал себя с положительной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа, суд учитывает материальное положение ФИО3, имеющего постоянный источник дохода.

Потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство об изменении категории совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указала, что ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет и примирилась с ним. 

Подсудимый ФИО3 и его защитник - адвокат Абрамова Н.А. поддержали ходатайство потерпевшей об изменении категории преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против изменения категории тяжести преступления.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Настоящим приговором устанавливается вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, отнесенного законом к категории тяжких.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории тяжести преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую.

Суд учитывает, что ФИО3 совершено преступление против собственности, которое не повлекло за собой вредных последствий, поскольку причиненный потерпевшей ущерб в сумме 2941 руб. 52 коп. был возмещен добровольно и в полном объеме путем возврата денежных средств, принесения подсудимым извинений за содеянное, наличие ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Также суд учитывает, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину и раскаялся в совершении преступления, активно способствовал органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, что позволяет суду на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного суд признает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст.75, 76, 76.1 и 78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшей, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны без отбывания ФИО3 назначенного наказания. В связи с чем суд считает возможным освободить ФИО3 от отбывания назначенного ему наказания на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату Абрамовой Н.А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 6000 рублей.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд исходит из того, что ФИО3 инвалидом не является, имеет источник дохода, предусмотренных, законом оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать. 

Вещественные доказательства: CD-R диск хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Абрамовой Н.А. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 6000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, подсудимыми – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий .... А.В. Городничева