Административное дело №2а-4088/2017

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Ногинск, Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

с участием адвоката Филипкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Бочковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «АвтоДом» к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Ногинскому РОСП У. России по 

<

адрес>, У. России по 

<

адрес> о признании бездействий незаконными и об обязании принять меры по реализации имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АвтоДом» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП У. России по 

<

адрес> ФИО1, Ногинскому РОСП У. России по 

<

адрес>, У. России по 

<

адрес> о признании бездействий незаконными и об обязании принять меры по реализации имущества, и с учетом уточнения требований, просил суд: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов У. России по 

<

адрес> Р. Д.К., выразившиеся в неисполнении требований ст. ст. 69, 78, 85, 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов У. России по 

<

адрес> Р. Д.К., Управление федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (Отдел организации работы по реализации имущества должников У. России по 

<

адрес>) принять меры в установленный Законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок оценке имущества принадлежащего должникам: 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. кадастровый №, арестованного (описанного) во исполнение взыскания в пользу взыскателя – залогодержателя этого имущества ООО «АвтоДом».

Свои требования административный истец обосновывает тем, что судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП У. по 

<

адрес> ФИО2, на основании исполнительного документа: исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС002463503, выданного Люберецким городским судом 

<

адрес> по делу №, на основании судебного акта, вступившего в законную силу 20.05.2015г., возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.10.2015г. о взыскании денежных средств в отношении должника: ФИО4 в пользу взыскателя: ООО Авто Дом». Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 3 794 620 руб. 58 коп. Также судебным приставом - исполнителем Ногинского РОСП У., на основании исполнительного документа: исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС №, выданного Люберецким городским судом 

<

адрес> по делу №, на основании судебного акта, вступившего в законную силу 19.02.2014г., возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06.11.2014г. о взыскании денежных средств в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ООО АвтоДом». Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 2 866 805 руб. 49 коп. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с должников ФИО4 и ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АвтоДом», по двум исполнительным производствам составляет 6 661 426 руб. 07 коп. Должники в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнили требования исполнительных документов. В ходе совершения исполнительных действий по данным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы для установления имущественного положения должников, а именно: адресный стол, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, ГИБДД, УФМС, кредитные организации, операторам связи, Росреестр. Согласно ответов из Банков на указанные выше запросы судебного пристава - исполнителя у ФИО4 и ФИО3 не имеется достаточных денежных средств на счетах для погашения задолженности. За весь период исполнительного производства с 2015 года, только в первых числах июля 2017 года, на расчетный счет ООО «АвтоДом» из 

<

адрес> отдела судебных приставов У. России по 

<

адрес>, в счет погашения задолженности ФИО4 по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 002463503, при сумме долга в 3 794 620 руб. 58 коп., поступила единственная сумма денежных средств в размере 30 рублей. В счет погашения задолженности ФИО3 по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ВС №, при сумме долга 2 866 805 руб. 49 коп. на расчетный счет ООО «АвтоДом» ни каких денежных средств до настоящего времени не поступило. По информации, полученной из УФС Госрегистрации, кадастра и картографии МО за указанными должниками зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество: за ФИО4: 1/4% доли в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 1/2% доли в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. За ФИО3: 1/4% доли в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 1/2% доли в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Таким образом, как указывает административный истец, должники имеют общее имущество, реализовав которое, взыскатель может получить часть причитающихся денежных средств, взысканных по решению суда. Как следует из материалов исполнительного производства, находящееся в залоге у ООО «АвтоДом» имущество (по 1/2% доли принадлежащей должникам в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. кадастровый №) не было реализовано судебным приставом-исполнителем более двух лет. Учитывая возбуждение исполнительного производства еще в 2015 году, судебный пристав-исполнитель Р. Д.К.к принятию мер по передаче недвижимого имущества на реализацию приступила только ДД.ММ.ГГГГ, направив судебному приставу-исполнителю Электростальского РОСП У. России по 

<

адрес> 2 (два) постановления о поручении совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: составить акты о наложении ареста (описи имущества по 1/2 части в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,60 кв.м, 4-й этаж, кадастровый №, принадлежащей должникам ФИО4 и ФИО3. Акты описи (ареста) указанного имущества должников были составлены судебным приставом-исполнителем Электростальского РОСП У. России по 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. Однако в соответствии с частью 3 статьи 36 казанного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя о даче поручения, поступившее в порядке ч. 6 ст. 33 Закона, должно быть исполнено в течение 15 дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов. Поскольку предусмотренный Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве» 15-дневный срок исполнения поручения о совершении отдельных исполнительных действий истек, то судебный пристав-исполнитель обязан был контролировать исполнение данных им поручений, запросить сведения о состоянии исполнения и причинах неисполнения поручения. Указанное обстоятельство подтверждает доводы о том, что судебным приставом-исполнителем Р. Д.К. не были приняты все необходимые меры для своевременного исполнения судебного документа, поскольку ею, в том числе, не осуществлялся должный контроль за сделанным поручением, не предприняты попытки получения информации о ходе выполнения поручения. В материалах исполнительного производства нет доказательств направления соответствующих запросов. В результате такого бездействия судебного пристава-исполнителя Р. Д.К. постановление о привлечении специалиста ООО «МосОценка» в исполнительном производстве для участия в исполнительном производстве: №-ИП от 20.10.2015г. и №-ИП от 06.11.2014г. по оценке арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества: жилое помещение (по 1/2% доли принадлежащей должникам в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №) было постановлено только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, судебным приставом - исполнителем до настоящего времени не приняты в пределах установленного срока исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа по обращению взыскания на другое недвижимое имущество должников: по 1/4% принадлежащей им доли в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. К тому же, в материалах дела отсутствует акт, свидетельствующий о привлечении оценщика, для определения стоимости имущества, принадлежащего должнику, что существенно замедляет процесс обращения взыскания на имущество должника. До настоящего времени имущество, которое обнаружено, не реализовано в установленном законом порядке. Судебным приставом - исполнителем до настоящего времени не проведена оценка имущества, не заключен договор с организацией, которая осуществляет торги. Таким образом, налицо бездействие судебного пристава, который выявил имущество, но не собирается его реализовывать. Бездействие судебного пристава приводит к неисполнению решения суда, нарушению принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и, как следствие прав заявителя на своевременное получение денежных средств путем реализации имущества должника.

Представитель административного истца ООО «АвтоДом» в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные доводам административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП У. России по 

<

адрес> Р. Д.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика У. России по 

<

адрес>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Ногинского РОСП У. России по МО, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП У. по 

<

адрес> ФИО2, на основании исполнительного документа: исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Люберецким городским судом 

<

адрес> по делу №, на основании судебного акта, вступившего в законную силу 20.05.2015г., возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.10.2015г. о взыскании денежных средств в отношении должника: ФИО4 в пользу взыскателя: ООО Авто Дом». Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 3 794 620 руб. 58 коп. 

Также судебным приставом- исполнителем Ногинского РОСП У., на основании исполнительного документа: исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС №, выданного Люберецким городским судом 

<

адрес> по делу №, на основании судебного акта, вступившего в законную силу 19.02.2014г., возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании денежных средств в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ООО АвтоДом». Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 2 

<

данные изъяты> 

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с должников ФИО4 и ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АвтоДом», по двум исполнительным производствам составляет 

<

данные изъяты> 

Должники в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнили требования исполнительных документов. 

В соответствии с п. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В ходе совершения исполнительных действий по данным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы для установления имущественного положения должников, а именно: адресный стол, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, ГИБДД, УФМС, кредитные организации, операторам связи, Росреестр. 

Согласно ответов из Банков на указанные выше запросы судебного пристава - исполнителя у ФИО4 и ФИО3 не имеется достаточных денежных средств на счетах для погашения задолженности. 

За весь период исполнительного производства с 2015 года, только в первых числах июля 2017 года, на расчетный счет ООО «АвтоДом» из 

<

адрес> отдела судебных приставов У. России по 

<

адрес>, в счет погашения задолженности ФИО4 по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, при сумме долга в 

<

данные изъяты>., поступила единственная сумма денежных средств в размере 30 рублей. 

В счет погашения задолженности ФИО3 по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ВС №, при сумме долга 2 866 805 руб. 49 коп. на расчетный счет ООО «АвтоДом» ни каких денежных средств до настоящего времени не поступило. 

По информации, полученной из УФС Госрегистрации, кадастра и картографии МО за указанными должниками зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество: за ФИО4: 1/4% доли в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 1/2% доли в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. За ФИО3: 1/4% доли в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 1/2% доли в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Таким образом, должники имеют общее имущество, реализовав которое, взыскатель может получить часть причитающихся денежных средств, взысканных по решению суда. 

Как следует из материалов исполнительного производства, находящееся в залоге у ООО «АвтоДом» имущество (по 1/2% доли принадлежащей должникам в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. кадастровый №) не было реализовано судебным приставом-исполнителем более двух лет. Учитывая возбуждение исполнительного производства еще в 2015 году, судебный пристав-исполнитель Р. Д.К.к принятию мер по передаче недвижимого имущества на реализацию приступила только ДД.ММ.ГГГГ, направив судебному приставу-исполнителю Электростальского РОСП У. России по 

<

адрес> 2 (два) постановления о поручении совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: составить акты о наложении ареста (описи имущества по 1/2 части в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,60 кв.м, 4-й этаж, кадастровый №, принадлежащей должникам ФИО4 и ФИО3. Акты описи (ареста) указанного имущества должников были составлены судебным приставом-исполнителем Электростальского РОСП У. России по 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако в соответствии с частью 3 статьи 36 казанного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя о даче поручения, поступившее в порядке ч. 6 ст. 33 Закона, должно быть исполнено в течение 15 дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов. 

Поскольку предусмотренный Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве» 15-дневный срок исполнения поручения о совершении отдельных исполнительных действий истек, то судебный пристав-исполнитель обязан был контролировать исполнение данных им поручений, запросить сведения о состоянии исполнения и причинах неисполнения поручения. 

Указанное обстоятельство подтверждает доводы о том, что судебным приставом-исполнителем Р. Д.К. не были приняты все необходимые меры для своевременного исполнения судебного документа, поскольку ею, в том числе, не осуществлялся должный контроль за сделанным поручением, не предприняты попытки получения информации о ходе выполнения поручения.

В материалах исполнительного производства нет доказательств направления соответствующих запросов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Постановление о привлечении специалиста ООО «МосОценка» в исполнительном производстве для участия в исполнительном производстве: №-ИП от 20.10.2015г. и №-ИП от 06.11.2014г. по оценке арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества: жилое помещение (по 1/2% доли принадлежащей должникам в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №) было постановлено только ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Кроме этого, судебным приставом - исполнителем до настоящего времени не приняты в пределах установленного срока исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа по обращению взыскания на другое недвижимое имущество должников: по 1/4% принадлежащей им доли в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

К тому же, в материалах дела отсутствует акт, свидетельствующий о привлечении оценщика, для определения стоимости имущества, принадлежащего должнику, что существенно замедляет процесс обращения взыскания на имущество должника. До настоящего времени имущество, которое обнаружено, не реализовано в установленном законом порядке. 

Также судебным приставом - исполнителем до настоящего времени не проведена оценка имущества, не заключен договор с организацией, которая осуществляет торги. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что бездействия судебного пристава исполнителя Ногинского РОСП УФССП ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, требования Общества с ограниченной ответственностью «АвтоДом» к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП У. России по 

<

адрес> ФИО1, Ногинскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействий незаконными и об обязании принять меры по реализации имущества, находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «АвтоДом» к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Ногинскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании бездействий незаконными и об обязании принять меры по реализации имущества – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в неисполнении требований ст. ст. 69, 78, 85, 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Р. ФИО1, Управление федеральной службы судебных приставов по Московской области (Отдел организации работы по реализации имущества должников У. России по 

<

адрес>) принять меры в установленный Законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок оценке имущества принадлежащего должникам ФИО4 и ФИО3: 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, арестованного (описанного) во исполнение взыскания в пользу взыскателя – залогодержателя этого имущества ООО «АвтоДом».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ

Судья: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>