Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при секретаре Бегленок А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивирую его тем, что 

<

дата> между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты, с лимитом 12000 рублей, впоследствии увеличенном до 80000 рублей. Договор заключен на общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В период с 

<

дата> по 

<

дата> ответчик незаконно списал со счета истца денежные средства в размере 72605 рублей 83 копеек. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о возврате денежных средств и выплате неустойки. Указанные денежные средства возвращены ответчиком на основании судебных актов и в добровольном порядке. Однако неустойка ответчиком не выплачена. В связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 103545 рублей 11 копеек. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени которого извещена надлежащим образом, дело просит рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание также не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора, на основании ст. 434, 438 ГК РФ, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 

<

дата> истец обратился к ответчику с заявлением-анкетой на получение кредитной карты на общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (далее – Общие условия).

Представленными документами подтверждено, что ответчик активировала кредитную карту и воспользовалась денежными средствами.

Как следует из искового заявления, в период с 

<

дата> по 

<

дата> ответчик незаконно списал со счета истца денежные средства в размере 72605 рублей 83 копеек.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о возврате денежных средств и выплате неустойки.

Так, 

<

дата> в претензионном порядке ответчиком возвращены денежные средства в размере 55835 рублей 83 копеек. Оставшаяся часть денежных средств в размере 16770 рублей взыскана на основании решений мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района г. Нижневартовска от 

<

дата>, 

<

дата> и Нижневартовского городского суда от 

<

дата>.

Указанные обстоятельства ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрено взыскание неустойки в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена - общей цены заказа за каждый день просрочки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 103545 рублей 11 копеек.

Поскольку ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, размер неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, требования истца о взыскании с ответчика 103545 рублей 11 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по заявлениям, содержащим в себе требования как имущественного так и не имущественного характера, государственная пошлина уплачивается по каждому требованию. В данном случае размер государственной пошлины будет составлять 3 270 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 103545 рублей 11 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в доход местного бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 3 270 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Латынцев