Дело № 1-7/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года с. Красноселькуп 

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего судьи - Шанкиной Л.Т.,

при секретаре - Лазаревой О.В.,

с участием: 

государственного обвинителя прокурора Красноселькупского района -Колочева А.М.,

подсудимого ФИО2, 

защитника: адвоката Адвокатской Палаты ЯНАО - Давыдовой О.П.,

представившей удостоверение от 10.08.2006 № 157 и ордер от 15.01.2020 № 0102,

свидетелей Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО1, 

<

данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

03.09.2009 Красноселькупским районным судом ЯНАО по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом 20 000 рублей;

11.11.2011 Лабытнангским городским судом по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

09.02.2012 Лабытнангским городским судом по ч. 1 ст. 321, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание снижено до 5 лет 11 месяцев в порядке ст. 10 УК РФ; освобожден 07.02.2017 по отбытию срока наказания;

21.01.2020 Красноселькупским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 318 УКРФ (преступление совершено 23.11.2019) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; под стражей с 21.01.2020; приговор вступил в законную силу 01.02.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено 23.11.2019 в с.Красноселькуп Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

Решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 28.11.2016, вступившим в законную силу 17.02.2017, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на два года с административными ограничениями в виде: явки 2 раза в месяц для регистрации в отдел полиции по месту жительства; запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания) без разрешения отдела полиции, а также запрета на пребывании вне места жительства (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

17.02.2017 ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Красноселькупскому району ЯНАО. Одновременно ему разъяснены основания привлечения к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч.ч. 1 и 2 ст. 314.1 УК РФ.

Решениями Красноселькупского районного суда ЯНАО от 17.11.2017, а также от 19.07.2019, вступившими в законную силу 28.11.2017 и 30.07.2019 соответственно, срок административного надзора в отношении ФИО2 дважды продлялся на 6 месяцев, а всего установлен до 17.02.2020 с сохранением ранее установленных административных ограничений.

28.11.2017 он ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также предупрежден об уголовной и административной ответственности по ч.ч. 1 и 2 ст. 314.1 УК РФ и ст. 19.24 КоАП РФ.

В период действия административного надзора ФИО2, фактически проживавший по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, неоднократно, умышленно, в течение 2019 года не соблюдал установленные в отношении него судом административные ограничения. 

Так, 09.05.2019 в 23.15 часов, 16.08.2019 около 01.15 часов и 07.09.2019 в 01.00 часов с целью уклонения от административного надзора и неисполнения установленных судом ограничений ФИО2 находился вне жилых помещений, являющихся его местом жительства, расположенных по адресам 

<

адрес>, и 

<

адрес>, чем нарушал установленный в отношении него запрет, и за что постановлениями мирового судьи судебного участка Красноселькупского судебного района ЯНАО от 13.06.2019, от 17.09.2020, от 17.09.2019, вступившими в законную силу 25.06.2019, 28.09.2019 и 28.09.2019 соответственно, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ соответственно. 

Несмотря на совершение указанных административных правонарушений и привлечение за них к административной ответственности, ФИО2, находясь под административным надзором, вновь умышленно нарушил установленное в отношении него административное ограничение, совершив при этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, 23.11.2019 в 00.10 часов управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за что мировым судьей судебного участка Красноселькупского судебного района ЯНАО постановлением от 06.12.2019, вступившим в силу 17.12.2019, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью и показал, что действительно в указанное время и при указанных в обвинительном акте обстоятельствах нарушал административное ограничение в виде обязанности находиться дома в ночное время и совершал административные правонарушения, в чем раскаивается и просит назначить минимальное наказание, учесть наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики. Показания свидетеля Свидетель №7 считает недопустимым доказательством, поскольку тот являлся потерпевшим по его уголовному делу.

Кроме признания вины, вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что работает старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Красноселькупскому району, где с 17 февраля 2017 года по настоящее время на профилактическом учете состоит ФИО2 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и которому запрещено пребывать вне места жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью. Охарактеризовал подсудимого, как вспыльчивого, импульсивного, не всегда контролирующего своего поведения, но быстро успокаивающегося и раскаивающегося в содеянном. Обстоятельств, касающихся совершения ФИО2 преступления не помнит, в связи с чем, в судебном заседании в связи с противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе расследования уголовного дела, которые он подтвердил, и с которыми согласился подсудимый.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 09 мая 2019 года в ходе профилактического мероприятия по проверке лиц, состоящих под административным надзором им совместно с оперуполномоченным группы уголовного розыска Свидетель №5 в ходе посещения в 23 часа 15 минут поднадзорного лица ФИО2 по месту жительства по адресу: 

<

адрес> было установлено, что последний дома отсутствовал, так как на дверях висел навесной замок, в окнах не горел свет. В тот вечер ФИО2 находился в своем кафе «Вкусняшка» на территории площади «Дружбы» в центральной части села, где осуществлял предпринимательскую деятельность, не уведомив об этом ОМВД России по Красноселькупскому району. 13 июня 2019 года мировой судья судебного участка Красноселькупского судебного района признал виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В судебном заседании, при рассмотрении вышеуказанного материала ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

17 августа 2019 года в ОМВД России по Красноселькупскому району поступил рапорт оперуполномоченного группы уголовного розыска Свидетель №5 о том, что около 01 часа 15 минут 17 августа 2019 года на маршруте патрулирования в с. Красноселькуп у дома 

<

адрес> был обнаружен Панов, которой пояснил, что направляется домой.

17 сентября 2019 года мировой судья судебного участка Красноселькупского судебного района признал виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. В судебном заседании, при рассмотрении вышеуказанного материала ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Кроме того, ему известно, что поднадзорный ФИО2 после вышеуказанных случаев повторно привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а в ноябре 2019 года нарушил ограничения суда, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что работает помощником участкового уполномоченного в ОМВД России по Красноселькупскому району. В ночь с 22 на 23 ноября 2019 года он совместно с инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноселькупскому району Свидетель №6 и Свидетель №1 находился на маршруте патрулирования. Около 00 часов 10 минут 23 ноября 2019 года, двигаясь по улице 

<

адрес> они увидели движущийся с нарушением Правил дорожного движения автомобиль, в связи с чем стали его преследовать. На требования об остановке водитель не реагировал и, не справившись с управлением, допустил столкновение с оградительным забором школы «Радуга» по 

<

адрес>. С целью пресечения правонарушения и задержания правонарушителя, он и Свидетель №6 подбежали к указанному автомобилю с водительской стороны и обнаружили, что водителем был Панов ФИО1, который состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Красноселькупскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе в виде запрета на пребывании вне места жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. ФИО2 пытался покинуть место ДТП и отказывался покинуть салон автомашины, имел признаки опьянения, поведение его было агрессивным. В здании ОМВД Панов применил в отношении него насилие. В отношении ФИО2 были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч.1 ст.12.8 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Учитывая, что ранее ФИО2 неоднократно допускал несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, а 23.11.2019 года нарушил ограничения суда, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления и собран первичный материал, который впоследствии был передан в группу дознания ОМВД России по Красноселькупскому району для принятия решения. За совершение в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, Панов осужден.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниями свидетеля Свидетель №7

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №5 следует, что они являются сотрудниками ОМВД России по Красноселькупскому району ЯНАО и подтверждают вышеуказанные факты совершения ФИО2 административных правонарушений и привлечения к административной ответственности (т.1 л.д.97-100, 101-107, 220-222, 229-231).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.12.2019 о том, что поднадзорное лицо ФИО2 неоднократно не соблюдал административные ограничения, при этом совершил административное правонарушение (КУСП № 1035 от 09.12.2019) (т. 1 л.д. 3); 

- решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 28.11.2017 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок два года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с административными ограничениями в виде: и административные ограничения в виде: - явки 2 раза в месяц для регистрации в отдел полиции по месту жительства; - запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания) без разрешения отдела полиции, а также запрета на пребывании вне места жительства (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью (т. 1 л.д. 6);

- решениями Красноселькупского районного суда ЯНАО от 17.11.2017, а также от 19.07.2019, вступившими в законную силу 28.11.2017 и 30.07.2019 соответственно, которыми срок административного надзора в отношении ФИО2 дважды продлялся на 6 месяцев, а всего установлен до 17.02.2020 с сохранением ранее установленных административных ограничений (т.1 л.д.9-15);

- заключением о заведении дела и постановке ФИО2 на учет как лица, в отношении которого установлен административный надзор (т.1 л.д.21);

- предупреждениями о недопустимости нарушений административного надзора и разъяснением оснований привлечения к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ от 17.02.2017 (т.1 л.д.22), от 28.11.2017 (т.1 л.д.31), от 30.07.2019 (т.1 л.д.39) и от 19.11.2019 (т.1 л.д.41); 

- вступившими в законную силу постановлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности: от 13.06.2019 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д.60-61), от 17.09.2019 по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 64-66), от 17.09.2019 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.70-72), от 06.12.2019 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 200-203);

- копиями материалов из дел об административных правонарушениях в отношении ФИО2 (т. 1 л.д.55, 59,62,63, 67-69,186-190, 195-199).

Из заключения судебно-психиатрического эксперта № от 12.02.2020 следует, что подсудимый ФИО2 во время совершения инкриминируемых деяний 

<

данные изъяты> при этом он мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как во время совершения преступления, так и в настоящее время, поэтому с учетом материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Все доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. 

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что показания свидетеля Свидетель №7 являются недопустимым доказательством по делу, поскольку тот, являясь потерпевшим по его уголовному делу, предусмотренному ст. 318 УК РФ, обратился с рапортом об обнаружении в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, являются несостоятельными. Свидетель №7, являясь врио инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Красноселькупскому району и установив в действиях поднадзорного лица признаки состава преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, правомерно зарегистрировал данный факт в КУСП, в связи с чем был допрошен по данному делу в качестве свидетеля. Наличие у Свидетель №7 статуса потерпевшего по иному уголовному делу в отношении ФИО2 не препятствует привлечению его к участию в данном деле в качестве свидетеля; кроме того, его показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, даны компетентным и квалифицированным экспертом, является полной, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Приведенные доказательства суд считает достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления.

Как установлено судом, ФИО2 обоснованно более двух раз в течение одного года привлекался к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, свою вину в совершении указанных правонарушений признавал, постановления о назначении наказания не обжаловал, после чего 23.11.2019 совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении данного запрета. Указанное деяние сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 КоАП РФ, за совершение которого ФИО2 06.12.2019 мировым судьей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, которое вступило в законную силу 17.12.2019. Свою вину в совершении указанного правонарушения Панов признал, она подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении.

В связи с этим действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния и освобождающих от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2, имея не снятые и не погашенные судимости за ряд преступлений, в том числе тяжких (т. 1 л.д.125-129), на путь исправления не встал и, находясь под административным надзором, совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.163-166), имеет постоянное место регистрации, работы (т.1 л.д.122, 172, 214), по месту фактического проживания участковым уполномоченным и инспектором по осуществлению административного надзора ОМВД характеризуется отрицательно (т.1 л.д.168, 181-183), администрацией села – удовлетворительно (т.1 л.д.170), по месту работы, а также соседями, сотрудником библиотеки, сожительницей – положительно (т. 1 л.д. 184, 205-213), холост, имеет малолетнего ребенка (т. 1 л.д.173), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.175), 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд в соответствии с п. «г» части 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, и в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений. В связи с указанным обстоятельством при назначении наказания суд руководствуется частями 1, 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, вышеприведенные сведения о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи. По мнению суда, именно этот вид наказания будет отвечать его целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ. Учитывая наличие рецидива преступлений, более мягкие виды наказания, а также условное лишение свободы не могут быть назначены.

Учитывая, что Панов совершил преступление небольшой тяжести, основания для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств не имеется. 

На основании п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения подлежащего выплате адвокату Давыдовой О.П., осуществлявшей защиту ФИО2 по назначению дознавателя и суда подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку оснований к освобождению его от их уплаты, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 21.01.2020, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания, отбытое наказание по приговору от 21 января 2020 года - период с 21 января 2020 года по 27 февраля 2020 года.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 21 января 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката за участие в ходе дознания и в суде подлежат взысканию с осужденного ФИО2 в пользу государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор суда в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу может быть обжалован в том же порядке в течение 3 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Председательствующий Л.Т. Шанкина