№

78RS0№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 18 сентября 2020 года

Петроградский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи А.А.Бродского, при секретаре 

<

ФИО>3,

с участием:

государственного обвинителя – 

<

ФИО>4, 

переводчика – 

<

ФИО>5, 

подсудимого 

<

ФИО>1у.,

защитника – адвоката 

<

ФИО>7, действующей в защиту прав и законных интересов подсудимого 

<

ФИО>1у.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

<

ФИО>1 угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, не судимого,

в отношении которого с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину 

<

ФИО>1у. в том, что он совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: 

Он, (

<

ФИО>1у), являясь гражданином Республики Узбекистан, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 25 минут, управляя автомобилем КИА РИО государственный номерной знак Р435 ТУ178, был остановлен старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции 

<

ФИО>6 у 

<

адрес>, где при проверке документов предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан серийный номер AF №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя «

<

ФИО>8 (

<

ФИО>1 угли), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортным средством, которое согласно заключению эксперта №Э/312-20 от ДД.ММ.ГГГГ по способу нанесения защитной сетки и основного печатного текста выполнено способом цветной капельно-струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве; по способу нанесения вносимого печатного текста, серии, номера бланка выполнено способом электрофотографии на электрофотографическом печатающем устройстве, подпись под фотокарточкой выполнена пастой для пишущего прибора. Специальные элементы имитированы. Бланк данного водительского удостоверения выполнен способом, не обеспечивающим выпуск/печать/ данного вида продукции. Изменений первоначального содержания в представленном на исследование документе не имеется. 

Таким образом, 

<

ФИО>1у использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, путем предъявления его сотруднику полиции.

Подсудимый 

<

ФИО>1у. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним 

<

ФИО>1у. добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознаёт последствия указанного ходатайства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права участников судебного заседания не нарушены.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и семьи, возраст и состояние здоровья, а также иные обстоятельства, указанные в ч.3 ст.60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый совершила умышленное преступление небольшой тяжести в сфере преступлений против порядка управления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом установлено, что 

<

ФИО>1у. не судим (л.д.74-80) вину признал и в содеянном раскаялся, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 82-83,86). 

<

ФИО>1у. в судебном заседании указал, что в настоящее время у него в Узбекистане родился ребёнок, о котором он заботится материально, чему суд не имеет оснований не доверять.

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, влияющих на меру наказания, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости при назначении наказания и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом осужденному, в силу положений, установленных законом, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы или принудительных работ на основании ч.1 ст.53.1 УК РФ и ч.1 ст.56 УК РФ, а также ограничение свободы на основании ч.6 ст.53 УК РФ.

Таким образом, 

<

ФИО>1у. необходимо назначить более мягкое наказание в виде штрафа, определяя размер которого суд учитывает, в том числе, и материальное положение подсудимого.

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания 

<

ФИО>1у.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, достаточных и безусловных оснований для применения при назначении наказания подсудимому 

<

ФИО>1у. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать 

<

ФИО>1 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 

<

ФИО>1у. отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- водительское удостоверение Республики Узбекистан серийный номер AF №- хранить при материалах дела;

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату отнести за счёт средств федерального бюджета.

Информация, необходимая для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН: 

<

***> КПП: 784201001

БИК: 044030001

Счет получателя: 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г.Санкт-Петербург

Код ОКТМО: 40 391 000 (УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга)

Код дохода: 188 1 16 03132 01 0000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет).

(наименование получателя не сокращается, при жестком контроле системы оплаты в поле УИН указать «0». В назначении платежа необходимо указать №, 

<

ФИО>1 угли). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: