УИД 74RS0004-01-2024-002603-56 

Дело № 2-2588/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 октября 2024 года 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А..

при секретаре Качаловой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении ущерба, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФССП России по Челябинской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России с учетом уточненных исковых требований о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 303897 руб. 81 коп. (л.д. 125-126). 

В обоснование требований указал, что в Центральном РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № от 09 апреля 2020 года на основании исполнительного листа выданного Мытищинским городским судом. Решением Мытищинского городского суда от 17.12.2019 года солидарно с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность в пользу ООО «Гранд Финанс» по договору займа от 25.11.2013 года в размере 1517707 руб. 17 коп., также обращено взыскание на предмет залога квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 2324 000 руб. В рамках исполнительного производства было реализовано принадлежащее недвижимое имущество, квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость реализованного имущества составила 2587774 руб., сумма перечислений по исполнительному производству составила 2283876 руб. 19 коп. Таким образом, разница между полученной от реализации предмета залога суммой и суммой, которая полежит взысканию с П-вых составляет 303 897 руб. 81 коп. Истец ФИО1 просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России убытки в размере 303897 руб. 81 коп. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени рассмотрения дела. 

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела. 

Третьи лица ФИО2, ООО «Гранд Финанс», Министерство финансов Челябинской области, Финансовый управляющий ФИО5, Финансовый управляющий ФИО6, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В пунктах 1, 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно положениям ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При рассмотрении дела установлено, что в Центральном РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области в отношении ФИО1, ФИО2 находились следующие исполнительные производства:

- №-ИП от 09 апреля 2020 года в пользу ООО «Гранд Финанс» о взыскании солидарно с ФИО1 задолженности в размере 1517707 руб. 17 коп., процентов за пользование заемными средствами по ставке 13% начисляемые на сумму 1426939 руб. 12 коп. с 22 августа 2019 года на дату фактического возврата займа включительно, госпошлины в размере 21788 руб. 54 коп., расходы на оценку в размере 5000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 49-51);

- №-ИП от 09 апреля 2020 года в пользу ООО «Гранд Финанс» о взыскании солидарно с ФИО2 задолженности в размере 1517707 руб. 17 коп., процентов за пользование заемными средствами по ставке 13% начисляемые на сумму 1426939 руб. 12 коп. с 22 августа 2019 года на дату фактического возврата займа включительно, госпошлины в размере 21788 руб. 54 коп., расходы на оценку в размере 5000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество (л.д.55-57);

В рамках исполнительного производства, возбужденного в Центральном РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, в отношении должника ФИО1 16.10.2020 года вынесено постановление о наложении ареста на заложенное имущество должника и составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно: квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 64 кв.м., кадастровый № (л.д. 61, 62-64).

16.10.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги (л.д. 66-67,168). 

05.11.2020 года в Главное управление поступил пакет документов на реализацию арестованного имущества должника ФИО1, а именно: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 64 кв.м., кадастровый №.

14.12.2020 Главным управлением вынесено уведомление о готовности к реализации имущества и направлено в МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

29 декабря 2020 года МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях принято решение о реализации арестованного имущества должника ФИО1 и выдано поручение специализированной организации в лице ООО "КАПИТАЛГРУПП". 

19 января 2020 года судебным приставом- исполнителем составлен акт приема-передачи арестованного имущества поверенной организации (л.д.172).

04.03.2021 года судебному приставу-исполнителю поступило уведомление о не реализации заложенного имущества должника ФИО1 на торгах (л.д.79-80,174-175).

04.03.2021 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %.

14.05.2021 года на депозитный счет Центрального РОСП г. Челябинска поступили денежные средства в размере 2 587 774 руб. в связи с реализацией арестованного имущества (л.д.176).

19.05.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств (л.д. 177) с учетом требований исполнительного документа (взыскивать с ответчиков солидарно проценты за пользование заемными средствами по ставке 13%, начисляемые на сумму 1 426 939,12 руб. с 22.08.2019 на дату фактического возврата займа включительно) в постановление о возбуждении исполнительного производства и в постановление о взыскании исполнительского сбора внесены изменения: сумма долга составила 1 850 447, 11 руб., сумма исполнительского сбора - 129 531, 30 руб. (л.д.85,86)

Денежные средства в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 распределены в следующем порядке: 1 850 447, 11 руб. - взыскателю ООО «Гранд Капитал», 129 531, 30 руб. - исполнительский сбор, 303 897, 79 руб. - возвращено ФИО1, 303 897, 80 руб. - подлежали возврату ФИО2

Денежные средства в размере 303897 руб. 79 коп. возвращены ФИО1 на счет № в АО «Сбербанк», что подтверждается платежным поручением (л.д. 87).

20.05.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

24.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств 20927/20/74031-ИП, 20787/20/74031-ИП (л.д. 141, 178). 

В связи с тем, что залоговое имущество являлось совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, то оставшиеся денежные средства 303897,80 руб., подлежащие возврату ФИО2 после реализации квартиры, были обращены в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2

В Центральном РОСП ГУФССП по Челябинской области в отношении ФИО2 находились следующие исполнительные производства:

№-ИП от 12.03.2021 года о взыскании 40 995,60 руб. в пользу ИФНС по Советскому району; № от 17.05.2021 года о взыскании 296 142,03 руб. в пользу АО АльфаБанк; № от 09.10.2020 года о взыскании 8 012,54 руб. в пользу ИФНС по Советскому району; № от 23.04.2020 года о взыскании 7878,28 руб. в пользу ИФНС по Советскому району; № от 09.09.2020 года о взыскании 26971,12 руб. в пользу ИФНС по Советскому району (179-187).

20.05.2021 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 303 897, 80 руб. (л.д. 188-190) в следующем порядке: 

21408/21/74031-ИП от 12.03.2021 - 40 995, 60 руб.

71860/20/74031-ИП от 09.10.2020 - 8 012,54 руб.

24327/20/74031-ИП от 23.04.2020 - 5692,69 руб.

63446/20/74031-ИП от 09.09.2020 - 26402,55 руб.

45612/21/74031-ИП от 17.05.2021 - 222 794,42 руб.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, основанием для деликтной ответственности должностных лиц службы судебных приставов является не сам по себе факт незаконности его действий, а именно совокупность следующих условий: факт причинения вреда вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, незаконность действий и вина судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Согласно ст. 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику имущественное право производится в порядке, установленном статьей 76 указанного Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Статья 101 Федерального об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень источников дохода, на которые не может быть обращено взыскание.

Таким образом, обращение взыскания судебным приставом-исполнителем на подлежащие выплате денежные средства является правомерным. Данная мера принята для исполнения требований исполнительных документов о взыскании денежных средств. Должностным лицом в пределах полномочий выявлено имущество должника ФИО2, за счет которого погашена задолженность перед взыскателями.

Учитывая факт недоказанности наличия совокупности условий необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению заявленных ко взысканию убытков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10097,45 руб., так как при подаче уточненного искового заявления истцом государственная пошлина не была доплачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении ущерба, отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10097,45 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Т.А. Изюмова 

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2024 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Т.А. Изюмова

Помощник судьи Т.С. Роенко