№ 2-1886/2020

25RS0003-01-2020-001468-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе: 

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П. 

при секретаре Филипповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с вышеназванным иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 84 937,23 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и уплаченную при подаче иска государственную пошлину 2748,12 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 15 000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. За весь период ответчиком выплачено 131 311,26 рублей. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 258 дней. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате суммы задолженности. Данное требование ответчик не исполнил, задолженность не погасил. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 18 Первореченского района г.Владивостока с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 82 112,79 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1331,69 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в предварительное судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие. Направила в суд возражения, которыми с исковыми требованиями не согласилась, полагая их необоснованно завышенными. Против начисленной суммы основного долга ответчик не возражает, вместе с тем сумму штрафа считает явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и полагает ее подлежащей снижению до 500 рублей по правилам ст. 333 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите и займе». Также ответчик возражает против взыскания суммы комиссии, поскольку взимание с заемщика дополнительных затрат на получение денежных средств при выдаче кредита и его обслуживании не предусмотрено законодательством. Полагает, что действия банка по открытию ссудного счета и его ведению нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, совершенную в интересах заемщика, в связи с чем требование по оплате данных операций является неправомерным.

На основании ч. 2 ст. 153 ГПК РФ суд признал дело подготовленным, с учетом заявлений сторон о рассмотрении дела в их отсутствие определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 15 000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Вид вклада – карта рассрочки «Халва». Предоставление кредита заемщику осуществлено путем зачисления на депозитный счет.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определяется согласно Тарифам банка, Общим условиям договора потребительского кредита. 

Согласно Тарифам банка по финансовому продукту «Карта «Халва», процентная ставка льготного периода по договору – 0%, процентная базовая ставка по договору – 10% годовых. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем фактического использования денежных средств, по дату их возврата включительно. Срок действия кредитного договора – 10 лет. Обязательный ежемесячный платеж включает в себя платеж по рассрочке (сумма платежей, подлежащих гашению по результатам отчетного периода) и минимальный обязательный платеж (1/12 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий). Обязательный ежемесячный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительного кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней. 

В соответствии с п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно Тарифам банка.

Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита, за первый раз выхода на просрочку составляет 590 рублей, за второй раз подряд – 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей. Размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа – 19% годовых на сумму полной задолженности. Начисление штрафа и неустойки производится с 6-ого дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности более 500 рублей. Льготный период кредитования составляет 36 месяцев. Также, Тарифами банка предусмотрена комиссия за невыполнение обязательных условий информирования в размере 99 рублей, а также комиссия за возникшую несанкционированную задолженность в размере 36% годовых.

С Общими и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Тарифами банка, заемщик ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Выпиской по счету № подтверждается, что ФИО2 активировала кредитную карту, тем самим приняла на себя обязательства по заключенному договору кредитной карты. Операции по счету подтверждают, что ответчик активно пользовалась кредитной картой, осуществляла покупки, снимала наличные, пополняла счет. В судебном порядке условия договора не оспаривала. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик понимала содержание и условия договора о кредитной карте, что исключает возможность вывода о не предоставлении ответчику необходимой информации о кредитном продукте. 

Из указанной выписки усматривается, что погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (судебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» уведомило ФИО2 о необходимости погасить имеющуюся задолженность в течение 30 дней с момента получения уведомления, однако требование Банка заемщик не исполнила.

По расчету истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 937,23 рублей, в том числе просроченная ссуда 74 327,15 рублей, неустойка по ссудному договору 1947,28 рублей, неустойка за просроченную ссуду 830,18 рублей, штраф за просроченный платеж 3999,81, иные комиссии 3832,81 рублей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Расчет, предоставленный истцом, суд признает верным и полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченной ссуде. 

В силу ст. 330 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере, установленном в договоре. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Таким образом, суд полагает, что применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 21.12.2000 N 263-О.

При определении размера взыскиваемой неустойки, суд учитывает обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, соотношение суммы неустойки и основного долга, несоразмерность неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, тот факт, что неустойка по своей сути является мерой гражданско-правовой ответственности и носит компенсационный характер.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом штрафные санкции подлежат снижению до суммы в 500 рублей неустойки и 500 рублей штрафа. 

Относительно требования истца о взыскании суммы комиссии, суд полагает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно расчета, представленного истцом суду, плата за иные комиссии в размере 3832,81 рублей включает в себя комиссию за банковскую услугу «Льготная защита платежа» (полностью погашена), комиссию за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва» (703,87 рублей), комиссию за снятие/перевод заемных средств (304,5 рублей), комиссию за банковскую услугу «минимальный платеж» (2824,44 рублей).

Комиссия за банковскую услугу «Льготная защита платежа» предусмотрена п. 5.5 Тарифов банка, включается в минимальный обязательный платеж, соответственно, дополнительному взысканию не подлежит.

Комиссия за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва» предусмотрена п. 4.1. Тарифов банка, начисляется при совершении покупок в отчетном периоде на совокупную сумму от 1001 рублей и включается в минимальные обязательные платежи. Соответственно, дополнительному взысканию данная комиссия также не подлежит.

Комиссия за снятие/перевод заемных средств предусмотрена п. 3.1 Тарифов банка, подлежит взысканию в начисленном размере 304,5 рублей.

Комиссия за банковскую услугу «минимальный платеж» по своей сущности не является платой за предоставляемую банковскую услугу, а мерой ответственности заемщика за нарушение обязательства по внесению минимального обязательного платежа. Таким образом, за неисполнение обязательств по договору предусмотрено три меры ответственности: штраф, неустойка и комиссия. Суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ к комиссии, как к штрафной санкции и освободить ответчика от ее уплаты.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 748,12 рублей. При снижении неустойки, штрафа в связи с несоразмерностью пропорциональность к судебным расходам не применяется (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 631,65 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 2 748,12 руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 25 мая 2020 года

Председательствующий