РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Гусевой В.В., 

при секретаре Гришиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1906/2024 (УИД 71RS0015-01-2024-001693-47) по исковому заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.02.2011 в общей сумме 194706, 84 рублей, которая состоит из задолженности по просроченному основному долгу за период с 02.12.2011 по 01.07.2013 в сумме 61968, 48 рублей, задолженности по просроченным процентам за период с 02.06.2013 по 01.02.2021 – 113408, 60 рублей, задолженности по комиссиям за период с 02.07.2013 по 01.10.2018 – 19329, 76 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5094, 14 рублей. 

В обоснование заявленных требований указало, что 02.02.2011 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком ФИО2 на основании заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено два договора: № (кредитный договор); договор 

<

***> (договор о расчетной карте). Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте и обязался их соблюдать. Ответчик получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом банк и ответчик по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому банком был присвоен 

<

***>, ФИО2 получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10% годовых. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № 12-03-УПТ от 13.03.2019 Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии №3 от 13.03.2019 АО «ФАСП» переуступил право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии №12-03-УПТ от 13.03.2019 и №3 от 13.03.2019, а также копией из реестра заемщиков. Размер переуступленного права по договору №099-Р-455172 согласно реестру заемщиков, переданному договору цессии №3 от 13.03.2019 составляет 167697, 50 руб. В адрес должника банком направлялось уведомление об уступке прав требования в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита за ответчиком числится задолженность в размере 194706, 84 руб., из которых задолженность по основному долгу за период с 02.12.2011 по 01.07.2013 составляет 61968, 48 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 02.06.2013 по 01.02.2021 – 113408, 60 рублей, задолженность по комиссиям за период с 02.07.2013 по 01.10.2018 – 19329, 76 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням)- 0 рублей. 28.05.2021 мировым судьей был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ от 16.03.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО1 просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из положений ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Пункт 3 ст.438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По смыслу п.1 ст.382, п.1 ст.389.1, ст.390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу ст.421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч.2 ст.56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что 02.02.2011 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком ФИО2 на основании заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено два договора: №31-043087 (кредитный договор); договор №099-Р-455172 (договор о расчетной карте).

Договор заключен офертно-акцептным способом: заявление ответчика содержало оферту о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просила открыть ей банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразила свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязалась их соблюдать.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита.

Должник получил расчетную карту и дал согласие на её активацию, что подтверждается подписью должника. Таким образом, Банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому Банком был присвоен №099-Р-455172.

Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10% годовых.

Согласно п. 5.6 Условий по расчетной карте размер процентной ставки по Кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в Тарифах.

В соответствии с п. 5.10 Условий по расчетной карте Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ФИО2 должным образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 7.2.13 Общих условий Банк имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу без согласия клиента или уведомления. 

На основании договора цессии № 12-03-УПТ от 13.03.2019 Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП».

На основании договора цессии №3 от 13.03.2019 АО «ФАСП» переуступил право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». 

Размер переуступленного права по договору №099-Р-455172 согласно реестру заемщиков, переданному договору цессии № 3 от 13.03.2019 составляет 167697, 50 руб.

Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) в адрес ответчика ФИО2 направил уведомление об уступке прав требования по договору в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс».

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ответчиком истец обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. От должника ФИО2 поступили возражения относительно его исполнения. Определением мирового судьи от 28.05.2021 судебный приказ от 16.03.2021 был отменен.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма задолженности ответчиком не оплачена и составила 194706, 84 руб., из которых задолженность по основному долгу за период с 02.12.2011 по 01.07.2013 составляет 61968, 48 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 02.06.2013 по 01.02.2021 – 113408, 60 рублей, задолженность по комиссиям за период с 02.07.2013 по 01.10.2018 – 19329, 76 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО2, не отрицая в своих возражениях на исковое заявление образование задолженности по кредитному договору, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила применить к требованиям ООО «СФО Аккорд Финанс» последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу положений ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела следует и указывается истцом, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 обязательств по погашению кредита, в период с 02.12.2011 по 01.07.2013 образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 61968, 48 рублей

Срок исковой давности по заявленному требованию с учетом указанных истцом в расчете задолженности периодов начислений истек 01.07.2016. 

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из данных обстоятельств, следует вывод о том, что о дате последней операции истцу по настоящему делу ООО «СФО Аккорд Финанс» было известно. Однако никакие последующие действия, связанные с возвратом задолженности по кредитному договору за период с 02.07.2013 по 01.07.2016 в отношении ответчика до обращения 07.03.2021 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истцом не предпринимались, доказательства обратного суду не представлено.

При этом, за защитой своих нарушенных прав истец обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности. 

С настоящим иском истец обратился в суд 20.06.2024.

В силу ч.2 ст.44 ГПК РФ правопреемство само по себе не изменяет течение срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, следует вывод, что переход прав требования по договору уступки прав (требований) (цессии), для разрешения настоящего спора правового значения не имеет.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Обстоятельств, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для юридического лица, в судебном заседании не установлено. Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности суду не заявлено.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ООО «СФО Аккорд Финанс» с иском о взыскании задолженности обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №099-Р-455172 от 02.02.2011 в размере 194706, 84 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 02.12.2011 по 01.07.2013 составляет 61968, 48 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 02.06.2013 по 01.02.2021 составляет 113408, 60 рублей, задолженность по комиссиям за период с 02.07.2013 по 01.10.2018 составляет 19329, 76 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5094, 14 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 17.10.2024.