Дело № 1-132/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 29 августа 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе: 

Председательствующего судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.; 

при секретаре: Савенковой С.М.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Жигунова М.С.;

подсудимого: Носулько 

<

данные изъяты>;

защитника: Чапаевой М.В., представившей удостоверение № и ордер №;

потерпевшего: Потерпевший №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Носулько 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.3 ст.162, п.п. «а, в, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы. Постановлением Иркутского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 4 года 02 месяца 21 день.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ;

установил:

Носулько 

<

данные изъяты>. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 34 минут, Носулько 

<

данные изъяты> находясь на автодороге, возле 

<

адрес>, в ходе возникших личных неприязненных отношений, имеющимся при нем фрагментом металлической ножки от вентилятора, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 удар в область правой руки и удар в область головы справа, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: кровоподтека области правого локтевого сустава, на фоне отека мягких тканей, ушитой раны лобного бугра справа, перелома правого локтевого отростка со смещением. Данные повреждения влекут длительное расстройство здоровья продолжительность более 21 дня и, по данному признаку квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. 

Подсудимый Носулько 

<

данные изъяты> с предъявленным ему обвинением по п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что Носулько 

<

данные изъяты>. полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Носулько 

<

данные изъяты>. полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшим, выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Носулько 

<

данные изъяты> суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Носулько 

<

данные изъяты>. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Носулько 

<

данные изъяты> по п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ, так как подсудимый совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания Носулько 

<

данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельство дела, личность Носулько 

<

данные изъяты>., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется без жалоб и замечаний, в то же время участковый уполномоченный полиции отмечает поступавшие от соседей жалобы на шум в квартире Носулько 

<

данные изъяты>, в связи с чем с подсудимым проводились беседы профилактического характера, ранее судим и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Поскольку Носулько 

<

данные изъяты> в установленном законом порядке не установлено отцовство в отношении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи, с чем данное обстоятельство не может быть признано в качестве смягчающего наказания в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ, однако учитывая, что они проживают одной семьей и ребенок находятся на иждивении подсудимого, то указанное обстоятельство суд признает как смягчающее наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Иных смягчающих, наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ, суд у подсудимого не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, который в свою очередь заявил об отсутствии у него претензий к подсудимому и о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Отягчающим, наказание обстоятельством, в соответствии с п. А ч.1 ст.63 УК РФ суд признает у подсудимого – «рецидив преступлений», в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку Носулько 

<

данные изъяты> ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение Носулько 

<

данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенное подсудимым преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Вместе с тем, суд находит возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающее наказание обстоятельство, а также данные положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления. 

Несмотря на наличие смягчающего, наказание обстоятельства, суд с учетом наличия отягчающего, наказание обстоятельства, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, которое относится к умышленным, категории средней тяжести, мотивов, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ или для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, а также возможности освобождения от назначенного наказания, в том числе с применением ст.76.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исковые требования прокурора в защиту интересов 

<

адрес> в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования, о возмещении средств, в размере 5913 рублей 92 копейки, затраченных на потерпевшего Потерпевший №1 при лечении в ГБУЗ ЛО «Волосовская МБ», суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку для рассмотрения данных исковых требований необходимо привлечение представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования, а также производство дополнительных расчетов, требующих отложение судебного разбирательства, что приводит суд к выводу о необходимости в соответствии с ч.3 ст.250 и ч.2 ст.309 УПК РФ признания за прокурором права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Носулько 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Носулько 

<

данные изъяты> считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Носулько 

<

данные изъяты> – не избирать.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> в защиту интересов 

<

адрес> в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования, о возмещении средств затраченных на лечение потерпевшего Носулько 

<

данные изъяты> - оставить без рассмотрения. Признать за прокурором 

<

адрес> право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере № рублей в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционных жалоб другими участниками процесса, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, Носулько 

<

данные изъяты> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _________________________