Дело №1-328/2019

52RS0013-01-2019-001996-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 11 ноября 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Выксунского городского прокурора Акимовой С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката Ларионовой О.В., представившей удостоверение №ххх, ордер №ххх, 

при секретаре Пименовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выкса в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, …, не судимого: 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ДАТА около 11 часов 00 минут ФИО1, заведомо зная о том, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства и психотропные вещества запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, действуя умышленно, принял решение о незаконном приобретении у неустановленного лица и хранении без цели сбыта, смесь, (часть текста отсутствует), общей массой ххх грамма, в значительном размере в целях (часть текста отсутствует).

Реализуя свой преступный умысел, ДАТА около 11 часов 00 минут ФИО1, (часть текста отсутствует) договорился с неустановленным дознанием лицом под именем «…» за денежное вознаграждение о незаконном приобретении в значительном размере без цели сбыта наркотического средства. (часть текста отсутствует).

В тот же день, ДАТА в дневное время по указанному пользователем под именем «…» адресу, а именно за домом №ххх мкр. … г. Выкса. Нижегородской области ФИО1 обнаружил и незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство (часть текста отсутствует), общей массой ххх грамма.

После чего, приобретенное наркотическое средство, (часть текста отсутствует), общей массой ххх грамма в значительном размере незаконно хранил без цели сбыта в левом кармане спортивных брюк надетых на нем до 17 часов 20 минут ДАТА, когда указанное наркотическое средство было изъято у него старшим инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Выкса …С.М. в ходе личного досмотра, проведенного в фойе отдела МВД России по г. Выкса расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно заключению физико-химической экспертизы №ххх от ДАТА, представленное на экспертизу вещество является (часть текста отсутствует) наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Масса вещества (смеси), предоставленного на экспертизу составляла ххх грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла ххх (согласно предоставленной справки об исследовании №ххх от ДАТА).

Масса смеси указанного наркотического средства ххх грамма согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.06.2014 №578), соответствует значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство в присутствии защитника о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в присутствии адвоката Ларионовой О.В., поддержавшей заявленное ходатайство. Правовую оценку действий подсудимого защита не оспаривает.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет. 

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением полностью, не оспаривает его, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания.

Все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Находя вину подсудимого ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерацииоссисйкой, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Переходя к назначению наказания, исследовав материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. 

Как личность подсудимый ФИО1 (часть текста отсутствует).

По сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО1 под наблюдением у врача психиатра и врача нарколога не состоит, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался.

(часть текста отсутствует)

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины подсудимым ФИО1, его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде штрафа. Установленные обстоятельства по делу, позволяют суду сделать вывод, что назначаемое наказание не является для подсудимого чрезмерно мягким наказанием, принцип справедливости наказания не нарушается. Какие-либо препятствия к назначению наказания в виде штрафа отсутствуют, подсудимый трудоустроен, имеет молодой возраст. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ у суда не имеется, поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи закона. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ нет.

Именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного. 

Оснований для избрания меры пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд не находит.

(часть текста отсутствует).

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

(часть текста отсутствует). 

Вещественные доказательства: …

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. 

Судья - Можаева А.В.