Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 20.07.2023

66RS0006-01-2023-001894-30

2-3006/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 июля 2023 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург Яблоко" к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 Э, указа в обоснование исковых требований, что в период времени с 01.04.2022 по 24.05.2022 ответчиком было совершенно преступление, что установлено приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 10.01.2023, в результате которого истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 53 267 рублей 76 коп., а именно ответчиком был похищен товар на указанную сумму из магазина «Золотое Яблоко», расположенного в ТЦ «Пассаж» по адресу: 

<

...>. Размер материального ущерба складывается из стоимости похищенного имущества, приобретенного по закупочной цене, указанной без НДС, а именно: 

«Chopard» парфюмерная вода Magnolia au vetiver d"Haiti 100 мл., штрих код 

<

 № >, стоимостью 5 337 рублей 08 коп.;

- «Chopard» парфюмерная вода Magnolia au vetiver d"Haiti 100 мл., штрих код 

<

 № >, стоимостью 5 337 рублей 08 коп.;

- «Тот Ford» парфюмерная вода Oud Wood Intense 50 мл., штрих код 

<

 № >, стоимостью 12 382 рублей 40 коп.;

- «Chopard Collections» парфюмерная вода vetiver d"Haiti au the vert 50"мл., штрих код 

<

 № >, стоимостью 4 055 рублей 48 коп.;

- «Chopard Collections» парфюмерная вода vetiver d"Haiti au the vert 50 мл., штрих код 

<

 № >, стоимостью 4 055 рублей 48 коп.;

- «Chopard» парфюмерная вода Miel D"Arabie 100 мл., штрих код 

<

 № >, стоимостью 6 404 рублей 24 коп.;

- Tom Ford Lost Cherry парфюмерная вода 30 мл., штрих код 

<

 № >, стоимостью 7 848 рублей 00 коп.;

- Tom Ford Lost Cherry парфюмерная вода 30 мл., штрих код 

<

 № >, стоимостью 7 848 рублей 00 коп.;

- Tom Ford Lost Cherry парфюмерная вода 30 мл., штрих код 

<

 № >, стоимостью 7 848 рублей 00 коп.

Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет - 53 267 рублей 76 коп., которая взыскана с ответчика по приговору мирового судьи.

Кроме того, виновными действиями ответчика истцу причинен ущерб в виде упущенной выгоды, которую последний недополучил, так как не смог реализовать поименованный товар в магазине «Золотое Яблоко», расположенного в ТЦ «Пассаж» по адресу: 

<

...>, данный товар был похищен ответчиком.

Между убытками истца и хищением указанного товара ответчиком имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку реализация похищенного товара была невозможна фактически, он отсутствовал на торговых стендах. Истцом до момента хищения, поименованного выше товара, были предприняты все максимально возможные меры к его реализации (продажи), а именно он был приобретен у поставщика, доставлен в указанный магазин, к нему - к каждой единице, была назначена рыночная цена, товар находился на складе магазина, то есть был подготовлен к непосредственному приобретению в розницу потенциальным покупателем. Упущенная выгода составила 113 972 рубля 24 коп. Указанный товар был подготовлен к реализации и был бы реализован по рыночным ценам, которые подтверждаются представленными выгрузками из учетной системы Парфюмерного супермаркета «Золотое Яблоко» об истории цен на соответствующий товар в период с 01.04.2022 по 24.05.2022, то есть в период когда произошло хищение, а так же распечатанными «скрин-шотами» с интернет- страниц интернет-магазинов, осуществляющих аналогичную розничную торговлю парфюмерией, с представленными ценами на аналогичный названный товар согласно своей ценовой политике, только в отношении бренда Tom Ford, поскольку бренд Chopard поставляется по эксклюзивному договору и реализуется только в сети Парфюмерных супермаркетов «Золотое Яблоко».

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Настоящий спор вытекает из деликтных отношений. При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы права упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По смыслу приведенных разъяснений для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

В силу Постановления Президиума ВАС РФ от 04.11.1997 N 3924/97 Сумма убытков в виде упущенной выгоды должна определяться исходя из размера дохода, который мог бы получить истец при нормальном производстве и реализации своей продукции за период вынужденного простоя, за вычетом затрат, не понесенных им в результате остановки производства (стоимости неизрасходованного сырья, неоплаченной электроэнергии и т.д.).

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 10.01.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов, гражданский иск ООО «Екатеринбург Яблоко» удовлетворен в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО «Екатеринбург Яблоко» в возмещение ущерба взыскано 53267 рублей 76 копеек. 

Согласно приговору суда ФИО1 в период времени с 01.04.2022 по 24.05.2022 находясь на складе магазина «Золотое яблоко», расположенном на 1 этаже в ТРЦ «Пассаж» по адресу 

<

...> в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, правомерно располагая в связи использованием обязанностей сотрудника склада ООО «Екатеринбург Яблоко», используя свое служебное положение, взял со стеллажей склада следующее имущество принадлежащее ООО «Екатеринбург Яблоко»:

«Chopard» парфюмерная вода Magnolia au vetiver d"Haiti 100 мл., штрих код 

<

 № >, стоимостью 5 337 рублей 08 коп.;

- «Chopard» парфюмерная вода Magnolia au vetiver d"Haiti 100 мл., штрих код 

<

 № >, стоимостью 5 337 рублей 08 коп.;

- «Тот Ford» парфюмерная вода Oud Wood Intense 50 мл., штрих код 

<

 № >, стоимостью 12 382 рублей 40 коп.;

- «Chopard Collections» парфюмерная вода vetiver d"Haiti au the vert 50"мл., штрих код 

<

 № >, стоимостью 4 055 рублей 48 коп.;

- «Chopard Collections» парфюмерная вода vetiver d"Haiti au the vert 50 мл., штрих код 

<

 № >, стоимостью 4 055 рублей 48 коп.;

- «Chopard» парфюмерная вода Miel D"Arabie 100 мл., штрих код 

<

 № >, стоимостью 6 404 рублей 24 коп.;

- Tom Ford Lost Cherry парфюмерная вода 30 мл., штрих код 

<

 № >, стоимостью 7 848 рублей 00 коп.;

- Tom Ford Lost Cherry парфюмерная вода 30 мл., штрих код 

<

 № >, стоимостью 7 848 рублей 00 коп.;

Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет - 53 267 рублей 76 коп.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" исходя из приведенного положения ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2008 года N 501-О-О указал, что обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности ответчиков за вред, причиненный в результате хищения чужого имущества, может служить установленный вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу факт совершения ответчиками преступления, повлекшего причинение этого вреда.

Оценив представленные доказательства, учитывая установленные приговором суда обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом до момента хищения товара, были предприняты все максимально возможные меры к его реализации, а именно он был приобретен у поставщика, доставлен в указанный магазин, к нему - к каждой единице, была назначена рыночная цена, товар находился на складе магазина, то есть был подготовлен к непосредственному приобретению в розницу потенциальным покупателем. 

В обоснование суммы упущенной выгоды судом принимаются следующие документы: выгрузки из учетной системы Парфюмерного супермаркета «Золотое Яблоко» об истории цен на соответствующий товар в период с 01.04.2022 по 24.05.2022 (л.д. 44-48), скрин-шоты с интернет- страниц интернет-магазинов, осуществляющих аналогичную розничную торговлю парфюмерией, с представленными ценами на аналогичный товар согласно своей ценовой политике (л.д. 49-51). 

Так рыночная стоимость похищенного имущества, в соответствии с данными об истории цен на соответствующий товар во внутренней учетной системе ответчика, составляет: 

«Chopard» парфюмерная вода Magnolia au vetiver d"Haiti 100 мл., штрих код 

<

 № >, стоимостью 22 250 рублей 00 коп.;

- «Chopard» парфюмерная вода Magnolia au vetiver d"Haiti 100 мл., штрих код 

<

 № >, стоимостью 22 250 рублей 00 коп.;

- «Тот Ford» парфюмерная вода Oud Wood Intense 50 мл., штрих код 

<

 № >, стоимостью 28 390 рублей 00 коп.;

- «Chopard Collections» парфюмерная вода vetiver d"Haiti au the vert 50"мл., штрих код 

<

 № >, стоимостью 12 750 рублей 00 коп.;

- «Chopard Collections» парфюмерная вода vetiver d"Haiti au the vert 50 мл., штрих код 

<

 № >, стоимостью 12 750 рублей 00 коп.;

- «Chopard» парфюмерная вода Miel D"Arabie 100 мл., штрих код 

<

 № >, стоимостью 25670 рублей 00 коп.;

- Tom Ford Lost Cherry парфюмерная вода 30 мл., штрих код 

<

 № >, стоимостью 21 590 рублей 00 коп.;

- Tom Ford Lost Cherry парфюмерная вода 30 мл., штрих код 

<

 № >, стоимостью 21 590 рублей 00 коп.;

Рыночная стоимость похищенного имущества составляет 167 240 рублей.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств иной рыночной стоимости похищенного имущества, учитывая, что между убытками истца и хищением перечисленного товара ответчиком имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку реализация похищенного товара была невозможна фактически, он отсутствовал на торговых стендах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 113972 рубля (167 240 рублей - 53 267 рублей 76 коп.).

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3479 рублей 45 коп., исчисленная в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

 № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург Яблоко" (ИНН 

<

***>) упущенную выгоду в размере 113972 рубля 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

 № >) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3479 рублей 45 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.С. Павлова